Vad är skillnaden mellan en kung och en kejsare?
Balaji Viswanathan svarar:
En kejsare är den högsta makten i den region han ockuperar. För de flesta praktiska ändamål befann de sig i en egen värld (kejsare i Kina, Indien, Persien och andra har ofta sett sig själva som världens härskare). Om det finns en större makt i närheten (oavsett om den är politisk eller religiös) skulle det vara dumt att kalla honom för kejsare. Kungar är inte nödvändigtvis de största makterna och de betalar ofta tributer till andra makter (kejsare, påven eller andra kungar). Medan titeln kung i första hand är politisk, gör titeln kejsare en ofta också till religionens överhuvud.
Men medan en kung regerar över ett ganska homogent territorium (som kallas nation eller rike), utövar kejsare ofta makt över ett ganska heterogent territorium (härskare över många nationer). Perserna brukar antas ha skapat uttrycket ”kungarnas kung” (shahanshah).
I den antika/medeltida världen hade kejsare en särskild betydelse. Europa hade till exempel bara en kejsare vid någon tidpunkt, och kontrollen sades överföras på ett kvasilinjärt sätt (Translatio imperii). I Indien kan endast Samrāṭ/Chakravartin utföra Rajasuya-offret.
I det förflutna skulle det också finnas en särskild prioritering som en del av protokollet som skulle behandla en kejsare annorlunda än kungarna. I modern tid har termerna missbrukats tillräckligt mycket för att göra skillnaden meningslös.
Detta inlägg dök ursprungligen upp på Quora. Klicka här för att visa.
Bannerbilder via iStock.