Klassiska metoder och resultatRedigera
Och även om andra områden har studerat lydnad har socialpsykologin varit huvudansvarig för utvecklingen av forskning om lydnad. Den har studerats experimentellt på flera olika sätt.
Milgrams experimentEdit
I en klassisk studie skapade Stanley Milgram (som en del av Milgram-experimentet) en mycket kontroversiell men ofta replikerad studie. Liksom många andra experiment inom psykologin innebar Milgrams upplägg att deltagarna lurades. I experimentet fick försökspersonerna veta att de skulle delta i en studie av bestraffningens effekter på inlärning. I verkligheten fokuserar experimentet på människors vilja att lyda illvilliga auktoriteter. Varje försöksperson fungerade som lärare i associationer mellan godtyckliga ordpar. Efter att ha träffat ”läraren” i början av experimentet satt ”inläraren” (en medhjälpare till försöksledaren) i ett annat rum och kunde höras, men inte ses. Lärarna uppmanades att ge ”eleven” elchocker av ökande styrka för varje felaktigt svar. Om försökspersonerna ifrågasatte förfarandet skulle ”forskaren” (återigen en medhjälpare till Milgram) uppmuntra dem att fortsätta. Försökspersonerna fick veta att de skulle ignorera lärlingens plågsamma skrik, hans önskan att bli lossad och få experimentet stoppat och hans vädjan om att hans liv var i fara och att han led av en hjärtsjukdom. Experimentet, insisterade ”forskaren”, måste fortsätta. Den beroende variabeln i detta experiment var spänningsmängden av administrerade chocker.
Zimbardos experimentEdit
Den andra klassiska studien om lydnad genomfördes vid Stanford University under 1970-talet. Phillip Zimbardo var den huvudpsykolog som ansvarade för experimentet. I Stanford Prison Experiment sattes studenter i collegeåldern in i en pseudofängelsemiljö för att studera effekterna av ”sociala krafter” på deltagarnas beteende. Till skillnad från Milgramstudien där varje deltagare genomgick samma experimentella förhållanden, användes här slumpmässig fördelning där hälften av deltagarna var fångvaktare och den andra hälften var fångar. Försöksmiljön gjordes så att den fysiskt liknade ett fängelse samtidigt som den framkallade ”ett psykologiskt tillstånd av fängelse”.
ResultatRedigera
Milgramstudien visade att de flesta deltagarna skulle lyda order även när lydnaden innebar allvarlig skada för andra. Med uppmuntran från en uppfattad auktoritetsfigur var ungefär två tredjedelar av deltagarna villiga att ge inläraren den högsta chocknivån. Detta resultat var överraskande för Milgram eftersom han trodde att ”försökspersoner har lärt sig från barnsben att det är ett grundläggande brott mot moralen att skada en annan person mot dennes vilja”. Milgram försökte förklara hur vanliga människor kunde utföra potentiellt dödliga handlingar mot andra människor genom att föreslå att deltagarna kan ha gått in i ett agentiskt tillstånd, där de lät auktoritetsfiguren ta ansvar för sina egna handlingar. En annan oväntad upptäckt var den spänning som förfarandet orsakade. Försökspersonerna uttryckte tecken på spänning och känslomässig ansträngning, särskilt efter att de kraftiga stötarna administrerats. Tre av försökspersonerna fick fullständiga okontrollerbara anfall och vid ett tillfälle avbröts experimentet.
Zimbardo fick liknande resultat då vakterna i studien lydde order och blev aggressiva. Fångarna blev på samma sätt fientliga mot och förbittrade sina vakter. ”Vakternas” grymhet och den därav följande stressen hos ”fångarna” tvingade Zimbardo att avsluta experimentet i förtid, efter 6 dagar.
Moderna metoder och resultatRedigera
De tidigare två studierna påverkade i hög grad hur moderna psykologer tänker om lydnad. Särskilt Milgrams studie genererade ett stort gensvar från psykologkåren. I en modern studie replikerade Jerry Burger Milgrams metod med några få ändringar. Burgers metod var identisk med Milgrams förutom att när stötarna nådde 150 volt bestämde deltagarna om de ville fortsätta eller inte och då avslutades experimentet (bastillstånd). För att garantera deltagarnas säkerhet lade Burger till en screeningprocess i två steg; detta var för att utesluta deltagare som kunde reagera negativt på experimentet. I det modellerade vägransvillkoret användes två konfederater, där en konfederat agerade som inlärare och den andra som lärare. Läraren slutade efter att ha gått upp till 90 volt, och deltagaren ombads fortsätta där konfederaten slutade. Denna metod ansågs vara mer etisk eftersom många av de negativa psykologiska effekter som man sett hos deltagarna i tidigare studier inträffade efter att man passerat 150 volt. Eftersom Milgrams studie endast använde sig av män försökte Burger dessutom avgöra om det fanns skillnader mellan könen i sin studie och tilldelade slumpmässigt lika många män som kvinnor till försöksvillkoren.
Med hjälp av data från sin tidigare studie undersökte Burger deltagarnas tankar om lydnad. Deltagarnas kommentarer från den tidigare studien kodades för hur många gånger de nämnde ”personligt ansvar och inlärarens välbefinnande”. Antalet prods som deltagarna använde i det första experimentet mättes också.
En annan studie som använde en partiell replikering av Milgrams arbete ändrade försöksmiljön. I en av studierna om lydnad vid universitetet i Utrecht instruerades deltagarna att få en medhjälpare som gjorde ett anställningsprov att känna sig obekväm. Deltagarna uppmanades att göra alla de instruerade stresskommentarer till den förbundna personen som i slutändan fick honom att misslyckas i det experimentella tillståndet, men i kontrolltillståndet uppmanades de inte att göra stressande kommentarer. De beroende mätningarna var huruvida deltagaren gjorde alla stressanmärkningar eller inte (mätning av absolut lydnad) och antalet stressanmärkningar (relativ lydnad).
Efter studierna i Utrecht använde en annan studie metoden med stressanmärkningar för att se hur länge deltagarna skulle lyda auktoriteter. De beroende måtten för detta experiment var antalet stress anmärkningar som gjordes och ett separat mått på personlighet som utformades för att mäta individuella skillnader.
ResultatRedigera
Burgers första studie hade resultat som liknade dem som hittades i Milgrams tidigare studie. Graderna av lydnad var mycket lika de som hittades i Milgrams studie, vilket visar att deltagarnas benägenhet att lyda inte har minskat med tiden. Dessutom fann Burger att båda könen uppvisade ett liknande beteende, vilket tyder på att lydnad kommer att förekomma hos deltagarna oberoende av kön. i Burgers uppföljningsstudie fann han att deltagare som oroade sig för inlärarens välbefinnande var mer tveksamma till att fortsätta studien. Han fann också att ju mer försöksledaren uppmanade deltagaren att fortsätta, desto mer sannolikt var det att de avbröt experimentet.Studien vid universitetet i Utrecht replikerade också Milgrams resultat. De fann att även om deltagarna uppgav att de inte tyckte om uppgiften, fullföljde över 90 % av dem experimentet. i Bocchiaros och Zimbardos studie var lydnadsnivåerna likartade jämfört med Milgrams och Utrechts studier. De fann också att deltagarna antingen avbröt experimentet vid första tecknet på att inläraren vädjade eller att de fortsatte till experimentets slut (det så kallade ”foten i dörren-scenariot”).Utöver ovanstående studier har ytterligare forskning med deltagare från olika kulturer (bland annat Spanien, Australien och Jordanien) också visat att deltagarna var lydiga.
ImplikationerEdit
Ett av de viktigaste antagandena inom lydnadsforskningen är att effekten endast orsakas av försöksförhållandena, och Thomas Blass forskning bestrider denna punkt, eftersom deltagarfaktorer som involverar personlighet i vissa fall potentiellt kan påverka resultaten. i en av Blass granskningar om lydnad fann han att deltagarnas personlighet kan påverka hur de reagerar på auktoritet, eftersom personer som hade en hög grad av auktoritär underkastelse var mer benägna att lyda. Han replikerade detta resultat i sin egen forskning, eftersom han i ett av sina experiment fann att när deltagarna såg delar av de ursprungliga Milgramstudierna på film, lade deltagarna mindre ansvar på dem som bestraffade inläraren när de fick höga poäng på mätningar av auktoritarism.
Inom personlighetsfaktorer hade deltagare som är resistenta mot att lyda auktoriteter höga nivåer av social intelligens.