Klassieke methoden en resultatenEdit
Hoewel andere gebieden gehoorzaamheid hebben bestudeerd, is de sociale psychologie in de eerste plaats verantwoordelijk geweest voor de vooruitgang van het onderzoek naar gehoorzaamheid. Het is experimenteel bestudeerd op verschillende manieren.
Milgram’s experimentEdit
In een klassieke studie, Stanley Milgram (als onderdeel van het Milgram experiment) creëerde een zeer controversiële, maar vaak gerepliceerde studie. Zoals bij vele andere experimenten in de psychologie werden de deelnemers in Milgrams opzet misleid. In het experiment werd de proefpersonen verteld dat zij zouden deelnemen aan een onderzoek naar de effecten van straf op het leerproces. In werkelijkheid richtte het experiment zich op de bereidheid van mensen om kwaadwillige autoriteit te gehoorzamen. Elke proefpersoon diende als leraar voor associaties tussen willekeurige woordparen. Nadat de “leraar” aan het begin van het experiment was ontmoet, zat de “leerling” (een handlanger van de experimentator) in een andere kamer en kon worden gehoord, maar niet gezien. De leraren werd opgedragen de “leerling” voor elk fout antwoord elektrische schokken van toenemende ernst te geven. Als de proefpersonen de procedure in twijfel trokken, moedigde de “onderzoeker” (opnieuw een handlanger van Milgram) hen aan door te gaan. De proefpersonen werd gezegd het gekwelde geschreeuw van de leerling, zijn verlangen om losgemaakt te worden en het experiment te stoppen, en zijn pleidooien dat zijn leven in gevaar was en dat hij aan een hartkwaal leed, te negeren. De “onderzoeker” stond erop dat het experiment doorging. De afhankelijke variabele in dit experiment was de hoeveelheid toegediende schokken.
Zimbardo’s experimentEdit
De andere klassieke studie over gehoorzaamheid werd uitgevoerd aan de Stanford Universiteit tijdens de jaren 1970. Phillip Zimbardo was de belangrijkste psycholoog die verantwoordelijk was voor het experiment. In het Stanford Prison Experiment werden studenten van universiteitsleeftijd in een pseudo-gevangenisomgeving geplaatst om de invloed van “sociale krachten” op het gedrag van de deelnemers te bestuderen. In tegenstelling tot de Milgram-studie, waarbij elke deelnemer dezelfde experimentele omstandigheden onderging, was in dit geval de helft van de deelnemers gevangenisbewaker en de andere helft gevangene, door middel van willekeurige toewijzing. De experimentele omgeving moest fysiek lijken op een gevangenis en tegelijkertijd “een psychologische toestand van gevangenschap” opwekken.
ResultatenEdit
In de Milgram-studie werd vastgesteld dat de meeste deelnemers bevelen zouden opvolgen, zelfs wanneer gehoorzaamheid anderen ernstige schade zou berokkenen. Met aanmoediging van een waargenomen autoriteitsfiguur, was ongeveer tweederde van de deelnemers bereid om de hoogste graad van shock aan de leerling toe te dienen. Dit resultaat was verrassend voor Milgram omdat hij dacht dat “proefpersonen van kindsbeen af geleerd hebben dat het een fundamentele inbreuk is op het moreel gedrag om een andere persoon tegen zijn wil te kwetsen”. Milgram trachtte te verklaren hoe gewone mensen in staat waren potentieel dodelijke daden tegen andere mensen te stellen door te suggereren dat de deelnemers misschien in een agentische toestand terecht waren gekomen, waarin zij de gezagsfiguur toestonden de verantwoordelijkheid voor hun eigen daden op zich te nemen. Een andere onverwachte ontdekking was de spanning die de procedure veroorzaakte. De proefpersonen vertoonden tekenen van spanning en emotionele spanning, vooral na het toedienen van de krachtige schokken. Drie van de proefpersonen hadden volledige oncontroleerbare toevallen, en bij één gelegenheid werd het experiment stopgezet.
Zimbardo verkreeg gelijkaardige resultaten toen de bewakers in de studie bevelen gehoorzaamden en agressief werden. Ook de gevangenen waren vijandig tegen hun bewakers en namen hen dat kwalijk. De wreedheid van de “bewakers” en de daaruit voortvloeiende stress van de “gevangenen,” dwong Zimbardo het experiment voortijdig te beëindigen, na 6 dagen.
Moderne methoden en resultatenEdit
De vorige twee studies hebben grote invloed gehad op hoe moderne psychologen denken over gehoorzaamheid. Milgram’s studie in het bijzonder genereerde een grote reactie van de psychologie gemeenschap. In een moderne studie, repliceerde Jerry Burger de methode van Milgram met een paar veranderingen. Burger’s methode was identiek aan die van Milgram, behalve dat wanneer de schokken 150 volt bereikten, de deelnemers beslisten of ze al dan niet verder wilden gaan en dan werd het experiment beëindigd (basisconditie). Om de veiligheid van de deelnemers te verzekeren, voegde Burger een screening in twee stappen toe; dit was om deelnemers uit te sluiten die negatief op het experiment zouden kunnen reageren. In de gemodelleerde weigerconditie werden twee confederaties gebruikt, waarbij één confederatie optrad als de leerling en de andere als de leraar. De leraar stopte nadat hij tot 90 volt was gegaan, en de deelnemer werd gevraagd verder te gaan waar de confederate was gebleven. Deze methode werd ethischer geacht omdat veel van de nadelige psychologische effecten die bij deelnemers aan eerdere studies werden waargenomen, optraden nadat de 150 volt was overschreden. Bovendien, omdat de studie van Milgram alleen mannen gebruikte, probeerde Burger te bepalen of er verschillen waren tussen de geslachten in zijn studie en wees willekeurig evenveel mannen als vrouwen toe aan de experimentele condities.
Gebruik makend van gegevens uit zijn vorige studie, peilde Burger naar de gedachten van de deelnemers over gehoorzaamheid. De opmerkingen van de deelnemers aan de vorige studie werden gecodeerd voor het aantal keren dat ze melding maakten van “persoonlijke verantwoordelijkheid en het welzijn van de leerling”. Het aantal prikstokken dat de deelnemers in het eerste experiment gebruikten, werd ook gemeten.
Een andere studie die een gedeeltelijke replicatie van het werk van Milgram gebruikte, veranderde de experimentele setting. In een van de studies van de Universiteit van Utrecht over gehoorzaamheid, kregen de deelnemers de opdracht een confederatie die een werkgelegenheidstest aflegde, zich ongemakkelijk te laten voelen. In de experimentele conditie moesten de deelnemers alle geïnstrueerde stressopmerkingen tegen de confederatie maken die hem uiteindelijk deden falen, maar in de controleconditie werd hen niet verteld stressopmerkingen te maken. De afhankelijke metingen waren het al of niet maken van alle stressopmerkingen (het meten van absolute gehoorzaamheid) en het aantal stressopmerkingen (relatieve gehoorzaamheid).
Na de Utrechtse studies werd in een andere studie de stressopmerkingenmethode gebruikt om te zien hoe lang deelnemers gehoorzaam zouden zijn aan het gezag. De afhankelijke maten voor dit experiment waren het aantal gemaakte stressopmerkingen en een aparte persoonlijkheidsmaat, ontworpen om individuele verschillen te meten.
ResultatenEdit
Burger’s eerste studie had resultaten die vergelijkbaar waren met die gevonden in Milgram’s vorige studie. De percentages gehoorzaamheid waren zeer vergelijkbaar met die gevonden in de studie van Milgram, waaruit blijkt dat de neiging van de deelnemers om te gehoorzamen in de loop van de tijd niet is afgenomen. Bovendien vond Burger dat beide geslachten gelijkaardig gedrag vertoonden, wat suggereert dat gehoorzaamheid bij deelnemers onafhankelijk van geslacht zal optreden. In Burger’s vervolgstudie vond hij dat deelnemers die zich zorgen maakten over het welzijn van de leerling meer aarzelden om het onderzoek voort te zetten. Hij vond ook dat hoe meer de experimentator de deelnemer aanspoorde om door te gaan, hoe groter de kans was dat ze het experiment stopzetten.De studie van de Universiteit Utrecht repliceerde ook de resultaten van Milgram. In de studie van Bocchiaro en Zimbardo waren de niveaus van gehoorzaamheid vergelijkbaar met die in de studies van Milgram en Utrecht. Zij vonden ook dat de deelnemers ofwel het experiment stopten bij het eerste teken van de pleidooien van de leerling, ofwel doorgingen tot het einde van het experiment (het zogenaamde “voet tussen de deur scenario”).Naast de bovengenoemde studies, vond aanvullend onderzoek met deelnemers uit verschillende culturen (waaronder Spanje, Australië, en Jordanië) ook dat de deelnemers gehoorzaam waren.
ImplicatiesEdit
Een van de belangrijkste veronderstellingen van gehoorzaamheidsonderzoek is dat het effect alleen wordt veroorzaakt door de experimentele omstandigheden, en het onderzoek van Thomas Blass betwist dit punt, omdat in sommige gevallen deelnemersfactoren met betrekking tot persoonlijkheid de resultaten mogelijk kunnen beïnvloeden.In een van de onderzoeken van Blass over gehoorzaamheid, ontdekte hij dat de persoonlijkheid van deelnemers van invloed kan zijn op hoe ze reageren op gezag, omdat mensen die hoog in autoritaire onderwerping waren meer geneigd waren om te gehoorzamen. Hij repliceerde deze bevinding in zijn eigen onderzoek, want in een van zijn experimenten ontdekte hij dat bij het bekijken van delen van de oorspronkelijke Milgram-studies op film, deelnemers minder verantwoordelijkheid legden bij degenen die de leerling bestraften wanneer zij hoog scoorden op maatregelen van autoritarisme.
Naast persoonlijkheidsfactoren, hadden deelnemers die resistent zijn tegen het gehoorzamen van gezag hoge niveaus van sociale intelligentie.