Krigargenen är tillbaka. Och han har tagit med sig en kompis. Denna nya forskning om en gen som länge varit förknippad med aggressivt beteende väcker en gammal fråga: Vad kan – eller bör – göras åt genetiska anlag som leder till dystra sociala konsekvenser hos endast en del av de personer som har de anlagsgivande generna?
Det vanliga svaret, att plocka hål i enskilda forskningsprojekt och förneka att gener någonsin är inblandade i dåligt beteende, duger helt enkelt inte. Vi måste på allvar ta reda på hur vi kan ingripa i skadliga genetiska anlag på ett sätt som är rättvist och anständigt för alla.
Den så kallade krigargenen omfattar särskilda variationer i X-kromosomens gen som producerar monoaminoxidas A (MAOA), ett enzym som påverkar neurotransmittorerna dopamin, noradrenalin och serotonin. Varianterna, som tillsammans kallas MAOA-L, ger mänskliga MAOA-”knockouts” med en låg nivå av enzymet.
MAOA var den första kandidatgenen som kopplades till antisocialt beteende och identifierades 1993 i en stor nederländsk familj som var ökänd för våld. Den har varit en favorit i media sedan dess och fick smeknamnet ”krigargenen” 2004 till följd av en artikel i Science, av alla ställen. Detta lärde jag mig från John Horgan’s fina skäll om utnyttjandet av MAOA-genetiken på Scientific American, som beskriver svagheter i forskningen.
Det senaste framträdandet av MAOA-L är en artikel Molecular Psychiatry som publicerades för en vecka sedan och som är skriven av en mängd forskare som är baserade mestadels i Finland. Den visade att finska brottslingar som dömts för flera våldsbrott ofta hade antingen MAOA-L eller en muterad version av en annan gen, CDH13, medan de icke-våldsamma kontrollerna inte hade det. Mer information finns i John Gevers artikel i MedPage Today.
CDH13 är involverad i signalering mellan celler. Tidigare forskning har kopplat den till ADHD (attention deficit/hyperactivity disorder), autism, schizofreni, missbruk eller bipolär sjukdom. Såvitt jag vet är det här första gången som den har förknippats med våldsam kriminalitet. Jag kommer att ignorera den i resten av den här artikeln eftersom jag vill fokusera på MAOA och dess långa historia av att kopplas samman med aggressivt beteende.
Gener kontra miljöfaktorer vid våldsamt beteende
Och även om det är uppenbart att de finska forskarna tror entydigt på sina fynd, tycks de också förstå den olyckliga historia som försöken att hitta genetiska förklaringar till brottslighet och våld har haft. De vet också mycket väl att även om deras fynd visar sig vara sanna, så spelar andra faktorer än ett lågt MAOA-värde en roll för våldsamma brottslingar.
I tidigare forskning har man funnit samband mellan specifika miljöfaktorer och gener som är kopplade till aggressivt våld, bland annat MAOA. Ett särskilt starkt samband har noterats mellan missbruk i barndomen, MAOA-L-genvarianter och våldsamt beteende i vuxen ålder. I en nyligen publicerad översikt förklarades att flera studier har visat att MAOA-L-män som tidigare utsatts för missbruk i tidig ålder uppvisade betydligt högre nivåer av våldsamt beteende än män med höga nivåer av MAOA. Författarna hävdar att detta är en av de bäst underbyggda ”observationerna i hela litteraturen om psykiatrisk genetik.”
Väldigt underbyggd kan det vara, och misshandel av barn är verkligen ett plausibelt samband. Men finländarna fann ingen sådan koppling i sina studier. De säger att ”misshandel inte ändrade risken på något sätt”. De har dock identifierat en annan faktor som de anser vara avgörande: berusning, antingen med alkohol eller amfetamin.
Berusning, säger de, är ett kännetecken för de flesta våldsbrott i Finland. De föreslår att berusningsmedel interagerar med MAOA-L för att påverka hjärnans neurotransmittorer och producera impulsiv aggression. Deras förslag: När våldsamma brottslingar släpps ut från fängelset bör de genomgå obligatorisk behandling med läkemedel som disulfram eller naltrexon som stör rusmedlens effekter.
Barnmisshandel och rusmedel uttömmer ingalunda listan över möjliga influenser på gener och beteende. Det finns utan tvekan många andra. Jag stötte på en artikel där man föreslår ett komplext samband mellan det ”manliga” hormonet testosteron och antisocialt (och prosocialt) beteende. Enligt teorin kombineras höga testosteronnivåer under fosterlivet och barndomen med negativa eller positiva händelser i det tidiga livet för att skapa antingen ”kroniska antisociala livsstilar” eller män som är predisponerade för ”socialt anpassningsbara egenskaper, t.ex. en stark prestationsmotivation, ledarskap, rättvist förhandlingsbeteende och social självsäkerhet”. Det låter också rimligt. Kanske borde finländarna undersöka om deras MAOA-L-våldsbrottslingar också har höga nivåer av testosteron.
Hantering av beteendegenetikens avslöjanden
Den John Horgan-artikel jag refererade till ovan är en rant – en produktiv och rationell rant som ger dig en kort historik över vad som har varit vilseledande och direkt felaktigt om tidigare försök att koppla ihop gener med våld och brottslighet. Men jag börjar komma till den uppfattningen att skränande inte längre är ett tillfredsställande sätt att hantera de förvirrande konsekvenserna av beteendegenetik. Vi måste börja fundera ut hur vi skall hantera dem.
Det är inte ett adekvat svar att plocka fram problem med vissa artiklar och därmed underförstått fördöma hela beteendegenetiken som en hopplöst bristfällig strävan. MAOA-L är ett utmärkt exempel, kanske det bästa – och ett bra ställe att börja på. Studierna om låg MAOA-aktivitet har hopat sig. Trots deras individuella brister är det ganska tydligt att något verkligen verkar vara på gång med den genvariant som på något sätt är (eller kan vara) relaterad till dåligt beteende.
Jag har läst att MAOA-L är ganska vanligt – en artikel säger att 40 procent av befolkningen har det. Det gav ingen referens, och jag har inte kunnat spika den siffran med säkerhet, men låt oss anta att det är sant. Låt oss anta att många av oss går omkring med låg MAOA och att vi inte är aggressiva, inte begår våldsbrott och är riktigt trevliga människor. Du kanske är en av dem. Jag kanske är en av dem.
Betyder det faktum att de flesta människor med lågt MAOA-värde inte är våldsamma brottslingar att man inte bör göra några försök att identifiera och förhindra vilket dåligt beteende som än uppmuntras av MAOA-L? Forskarna hävdar att deras resultat inte bör leda till screening för dessa genvarianter, och jag håller med. Men hur är det med deras förslag om att hindra våldsamma brottslingar från att använda alkohol och andra berusningsmedel när de kommer ut?
Om det tillämpas generellt skulle det innebära att tidigare våldsamma fångar utan MAOA-L också skulle nekas berusning. Min känsla om detta är: Än sen? Vi vet att alkohol och vissa andra droger utlöser ansvarslöshet och elakhet hos många människor. Vi har redan lagar som straffar dåligt beteende i samband med dessa droger. Lagarna och det sociala trycket bidrar till och med till att förhindra kemiskt framkallat dåligt beteende.
Vad är det för fel med att tillämpa denna logik på brottslingar med en historia av våldsamt – ofta mordiskt – beteende? Det tar bort fokus från generna och flyttar det till välkända miljöutlösande faktorer för dåligt beteende. Dessa är mycket lättare att kontrollera än gener – och skulle förmodligen ha mer omfattande sociala fördelar.
Tabitha M. Powledge är en mångårig vetenskapsjournalist. Hon skriver också On Science Blogs för PLOS Blogs Network. Följ henne @tamfecit.
Övrig läsning:
- Gener kopplade till våldsbrott, men kan de förklara kriminellt beteende? Genetic Literacy Project
- Att låsa upp brottsligheten med hjälp av biologiska nycklar. CNN