Soturigeeni on palannut. Ja se on tuonut mukanaan kaverin. Tämä uusi tutkimus geenistä, joka on pitkään yhdistetty aggressiiviseen käyttäytymiseen, herättää vanhan kysymyksen:
Tavanomainen vastaus, jossa kaivetaan aukkoja yksittäisiin tutkimushankkeisiin ja kiistetään, että geenit koskaan vaikuttavat huonoon käytökseen, ei vain riitä. Meidän on ryhdyttävä tosissamme miettimään, miten haitallisiin geneettisiin alttiuksiin voidaan puuttua tavoilla, jotka ovat oikeudenmukaisia ja kunnollisia kaikille.
Ns. soturigeeni käsittää tietyt variaatiot X-kromosomin geenissä, joka tuottaa monoamiinioksidaasi A:ta (MAOA), entsyymiä, joka vaikuttaa välittäjäaineisiin dopamiiniin, noradrenaliiniin ja serotoniiniin. Nämä variantit, jotka tunnetaan yhdessä nimellä MAOA-L, tuottavat ihmisen MAOA-”tyrmäysgeenin”, jossa entsyymin määrä on alhainen.
MAOA oli ensimmäinen ehdokasgeeni, joka yhdistettiin epäsosiaaliseen käyttäytymiseen, ja se tunnistettiin vuonna 1993 suuressa hollantilaisessa perheessä, joka oli tunnettu väkivaltaisuudestaan. Se on siitä lähtien ollut median suosikki, ja se sai lempinimen ”soturigeeni” vuonna 2004 Science-lehdessä julkaistun artikkelin seurauksena. Tämän opin John Horganin Scientific Americanissa julkaisemasta hienosta paasauksesta MAOA-genetiikan hyväksikäytöstä, jossa kuvataan tutkimuksen heikkouksia.
Viimeisin MAOA-L:n ilmaantuminen on viikko sitten julkaistu Molecular Psychiatryn julkaisu, jonka on laatinut joukko lähinnä Suomessa toimivia tutkijoita. Siinä osoitettiin, että useista väkivaltarikoksista tuomituilla suomalaisilla rikollisilla oli usein joko MAOA-L:ää tai toisen geenin, CDH13:n, mutanttiversiota, kun taas väkivallattomilla kontrolleilla ei ollut. Yksityiskohdat löytyvät John Geverin artikkelista MedPage Today -lehdessä.
CDH13 osallistuu solujen väliseen signalointiin. Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet sen tarkkaavaisuus-/hyperaktiivisuushäiriöön (ADHD), autismiin, skitsofreniaan, päihteiden väärinkäyttöön tai kaksisuuntaiseen mielialahäiriöön. Tietääkseni tämä on ensimmäinen kerta, kun se on yhdistetty väkivaltarikollisuuteen. Jätän sen huomiotta tämän kirjoituksen loppuosassa, koska haluan keskittyä MAOA:han ja sen pitkään historiaan, jossa se on yhdistetty aggressiiviseen käyttäytymiseen.
Geenit vs. ympäristötekijät väkivaltaisessa käyttäytymisessä
Vaikkakin on selvää, että suomalaiset tutkijat uskovat löydöksiinsä yksiselitteisesti, he tuntuvat myös ymmärtävän onnetonta historiaa, jonka aikana on yritetty löytää geneettisiä selityksiä rikollisuudelle ja väkivallalle. He tietävät myös varsin hyvin, että vaikka heidän havaintonsa osoittautuisivatkin oikeiksi, väkivaltaisten rikollisten syntyyn vaikuttavat muutkin tekijät kuin alhainen MAOA:n taso.
Aiemmissa tutkimuksissa on löydetty yhteyksiä tiettyjen ympäristötekijöiden ja aggressiiviseen väkivaltaan yhteydessä olevien geenien, kuten MAOA:n, välillä. Erityisen vahva yhteys on havaittu lapsuudessa tapahtuneen hyväksikäytön, MAOA-L-geenivarianttien ja väkivaltaisen käyttäytymisen välillä aikuisuudessa. Tuoreessa katsauksessa ilmoitettiin, että useat tutkimukset ovat osoittaneet, että MAOA-L-miehet, jotka olivat aiemmin altistuneet varhaiselämän hyväksikäytölle, syyllistyivät huomattavasti korkeampaan väkivaltaiseen käyttäytymiseen kuin miehet, joilla oli korkea MAOA-pitoisuus. Kirjoittajat väittävät, että tämä on yksi parhaiten tuetuista ”havainnoista koko psykiatrisen genetiikan kirjallisuudessa.”
Hyvin tuettu se voi olla, ja lasten kaltoinkohtelu on varmasti uskottava yhteys. Mutta suomalaiset eivät löytäneet tutkimuksissaan tällaista yhteyttä. He sanovat, että ”kaltoinkohtelu ei muuttanut riskiä millään tavalla”. He ovat kuitenkin tunnistaneet toisen tekijän, jota he pitävät ratkaisevana: päihtymyksen, joko alkoholin tai amfetamiinin.
Päihtymys, sanovat he, on ominaista suurimmalle osalle suomalaisista väkivaltarikoksista. He ehdottavat, että päihteet vaikuttavat MAOA-L:n kanssa vuorovaikutuksessa aivojen välittäjäaineisiin ja saavat aikaan impulsiivista aggressiota. Heidän ehdotuksensa: kun väkivaltarikolliset vapautuvat vankilasta, heitä pitäisi pakollisesti hoitaa lääkkeillä, kuten disulframilla tai naltreksonilla, jotka häiritsevät päihteiden vaikutuksia.
Lasten hyväksikäyttö ja päihteet eivät suinkaan tyhjennä listaa mahdollisista vaikutuksista geeneihin ja käyttäytymiseen. On epäilemättä monia muitakin. Törmäsin artikkeliin, jossa ehdotetaan monimutkaista suhdetta ”mieshormoni” testosteronin ja epäsosiaalisen (ja prososiaalisen) käyttäytymisen välillä. Teorian mukaan korkeat testosteronipitoisuudet sikiöaikana ja lapsuudessa yhdistyvät negatiivisiin tai positiivisiin varhaiselämän tapahtumiin ja tuottavat joko ”kroonisen epäsosiaalisen elämäntyylin” tai miehiä, joilla on taipumusta ”sosiaalisesti sopeutuviin piirteisiin, kuten voimakkaaseen suoritusmotivaatioon, johtajuuteen, reiluun neuvottelukäyttäytymiseen ja sosiaaliseen itsevarmuuteen”. Sekin kuulostaa uskottavalta. Ehkä suomalaisten pitäisi tutkia, onko heidän MAOA-L-väkivaltarikollisillaan myös korkeat testosteronitasot.
Käyttäytymisgenetiikan paljastusten käsittely
John Horganin artikkelin I johon edellä viittasin, on paasausta – tuottavaa ja järkevää paasausta, joka antaa lyhyen historian siitä, mikä on ollut harhaanjohtavaa ja suorastaan väärin aiemmissa yrityksissä yhdistää geenit väkivaltaan ja rikollisuuteen. Olen kuitenkin päätymässä siihen näkemykseen, että paasaaminen ei ole enää tyydyttävä tapa käsitellä käyttäytymisgenetiikan hämmentäviä vaikutuksia. Meidän on alettava miettiä, miten niitä käsitellään.
Ei ole asianmukainen vastaus poimia vikoja tietyistä artikkeleista ja näin ollen tuomita koko käyttäytymisgenetiikkaa toivottoman virheelliseksi yritykseksi. MAOA-L on malliesimerkki, ehkä paras – ja hyvä paikka aloittaa. Tutkimukset alhaisesta MAOA:n aktiivisuudesta ovat kasaantuneet. Niiden yksittäisistä puutteista huolimatta on melko selvää, että tuossa geenimuunnoksessa näyttää todella tapahtuvan jotain, joka liittyy (tai voi liittyä) jollakin tavalla huonoon käytökseen.
Olen lukenut, että MAOA-L:n esiintyminen on melko yleistä – eräässä paperissa sanotaan, että 40 prosentilla väestöstä on se. Siinä ei annettu mitään viitettä, enkä ole pystynyt naulaamaan tuota lukua varmaksi, mutta oletetaan, että se on totta. Oletetaan, että monilla meistä on matala MAOA-luku ja että emme ole aggressiivisia, emme tee väkivaltarikoksia ja olemme todella mukavia ihmisiä. Sinä saatat olla yksi heistä. Minä saatan olla yksi heistä.”
Tarkoittaako se tosiasia, että suurin osa ihmisistä, joilla on matala MAOA, eivät ole väkivaltarikollisia, sitä, että ei pitäisi pyrkiä tunnistamaan ja ehkäisemään sitä, mitä tahansa huonoa käyttäytymistä MAOA-L edistää? Tutkijat väittävät, että heidän havaintojensa ei pitäisi johtaa näiden geenivarianttien seulontaan, ja olen samaa mieltä. Mutta entä heidän ehdotuksensa siitä, että väkivaltarikollisia estettäisiin käyttämästä alkoholia ja muita päihteitä, kun he pääsevät vapaaksi?
Sen soveltaminen yleisesti tarkoittaisi, että myös entisiltä väkivaltaisilta vangeilta, joilla ei ole MAOA-L:ää, kiellettäisiin päihteet. Minun tuntemukseni siitä on, että entä sitten? Tiedämme, että alkoholi ja jotkut muut huumeet saavat monissa ihmisissä aikaan vastuuttomuutta ja ilkeyttä. Meillä on jo lakeja, joilla rangaistaan näihin huumeisiin liittyvästä huonosta käytöksestä. Lait ja sosiaalinen paine jopa auttavat ehkäisemään kemiallisesti aiheutettua huonoa käytöstä.
Mitä vikaa on siinä, että tätä logiikkaa sovellettaisiin rikollisiin, joilla on ollut väkivaltaista – usein murhaavaa – käytöstä? Se vie huomion pois geeneistä ja siirtää sen tunnettuihin ympäristöön liittyviin huonon käytöksen laukaiseviin tekijöihin. Niitä on paljon helpompi kontrolloida kuin geenejä – ja niistä olisi luultavasti laajempia yhteiskunnallisia hyötyjä.
Tabitha M. Powledge on pitkäaikainen tiedetoimittaja. Hän kirjoittaa myös PLOS Blogs Networkin tiedeblogeista. Seuraa häntä @tamfecit.
Lisälukemista:
- Geenit liittyvät väkivaltarikollisuuteen, mutta voivatko ne selittää rikollista käyttäytymistä? Genetic Literacy Project
- Unlocking crime using biological keys. CNN