Os primeiros códigos morais registados que possuímos, tais como o Código de Hamurabi (1760 a.C.) ou os Dez Mandamentos da Lei Mosaica (1400 a.C.) confiam na autoridade dos comandos divinos. Alguns ainda debatem hoje se pode haver moralidade sem Deus. Em The Brothers Karamazov Dostoyevsky, célebre frase: “Se Deus não existe, tudo é permitido”.
No entanto Sócrates demonstrou que a autoridade, divina ou mundana, nunca é suficiente por si só. Em um diálogo gravado (ou imaginado) por Platão, Sócrates pergunta a Euthyphro ‘é um direito de ação porque é comandado pelos deuses, ou os deuses o comandam porque está certo’? Então, por exemplo, a crueldade gratuita só seria errada porque Deus a proíbe, ou Deus a proíbe porque é errada? Pode o certo ou o errado ser conhecido apenas pela revelação divina, ou podemos nós conhecê-los examinando o mundo humano? A menos que você tome uma linha muito dura para a primeira opção, então não podemos apenas apelar para as tradições religiosas para definir o certo e o errado. Se acreditamos que há alguma razão pela qual um determinado ato é certo ou errado, então devemos procurar o significado geral de certo e errado através de tais razões.
Vivemos em um mundo de teístas, ateus, e muito entre eles. Um mercado de muitas visões de mundo religiosas e seculares. À primeira vista, o dilema Euthyphro pode parecer um desafio ao valor das tradições religiosas. Na verdade, é uma questão que une os religiosos e os seculares na necessidade de buscar o certo e o errado dentro do mundo humano, quer optemos ou não por buscá-los também em Deus. Em vez da moral religiosa depreciar a moral sem Deus e a secular depreciar a noção de tradições de fé, deveríamos reconhecer que qualquer moralidade adequada existe igualmente para todos. Assim como o universo (segundo Hick) é ambíguo e pode ser interpretado validamente ou como um sopro de Deus ou como um lugar exclusivamente material, assim os fundamentos da moralidade podem ser conceitualizados dentro de qualquer tipo de visão de mundo. Não há necessidade de que os fiéis e os seculares construam muros de tijolos entre si quando discutem ética.
John Hick aponta que ‘a regra de ouro’ de Jesus ‘Faça aos outros como você quer que eles façam a você’ realmente ocorre nas escrituras hindu, confucionista, taoísta, zoroastriana, jainista, budista, hebraica, cristã e muçulmana. Mas é também a base do Imperativo Categórico de Kant:
‘Aja somente de acordo com essa máxima através da qual você pode ao mesmo tempo que se tornará uma lei universal.’
‘Portanto, boas notícias: o ateu e os fiéis podem interpretar as realidades mais profundas do universo de forma muito diferente, mas podem se unir em campanha por um mundo melhor porque podem reconhecer que todos nós compartilhamos o mesmo mundo. Sócrates mostrou o caminho.
Tenho duas conclusões. A primeira ética, na verdade toda a moralidade, depende da reciprocidade e do respeito mútuo. Todos nós, os fiéis e os seculares, faríamos bem em recordar isto. Em segundo lugar, Jesus teve um gesto mais rápido do que Kant.