Manumission é definido como o processo formal pelo qual um proprietário de escravos pode dar aos seus escravos a sua liberdade legal. Durante o período da escravidão americana de 1600 a 1865, era uma das principais vias disponíveis para um escravo obter a sua liberdade. Esta libertação legal ou formal da escravidão foi um dos métodos mais utilizados para libertar os afro-americanos dentro do sistema judicial americano. Os proprietários de escravos usavam a promessa da manumissão para assegurar a obediência de seus escravos e muitas vezes recompensavam a servidão fiel com a manumissão. A manumissão evoluiu de uma interpretação legal liberal para um processo destinado a remover afro-americanos libertados de uma sociedade de proprietários de escravos.
Manumissão precoce
No século XVII, a manumissão foi empregada liberalmente em todas as comunidades americanas de proprietários de escravos. Geralmente envolvia tanto afro-americanos como nativos americanos, que eram usados como escravos em plantações ou fazendas em assentamentos ao longo da costa atlântica. Os proprietários de escravos usavam a manumissão para recompensar a servidão dos escravos, sem restrições emitidas pelas cortes coloniais ou pelos governos. Mais perto do século XVIII, os governos, particularmente no sul americano, começaram a fazer exigências regulando a libertação dos escravos e seu papel na comunidade. Na Virgínia, tanto os escravos afro-americanos quanto os nativos americanos podiam receber sua liberdade através da manumissão, mas não podiam obter os colonos brancos como servos indentados durante o curso de sua liberdade. Eles poderiam, no entanto, obter seus próprios afro-americanos ou nativos americanos como escravos. Em Maryland, o proprietário de escravos poderia conceder a manumissão de um escravo através de uma ordem verbal ou promessa. Esta forma de manumissão expôs outra razão para a libertação legal dos escravos, que era o abandono dos escravos idosos e fracos na sociedade colonial. Os governos coloniais passaram a exigir restrições adicionais à manumissão, tornando a libertação um assunto mais complexo dentro dos tribunais. Em 1752 Maryland proibiu a concessão da manumissão através de uma simples promessa ou uma última vontade e testamento.
Em várias colônias do sul, a recompensa do status de manumissão foi definida como uma recompensa de serviço ao senhor escravo. Dentro do sistema judicial, os termos serviço fiel ou meritório foram usados como o principal motivo legal para conceder a manumissão. A obediência de um escravo foi um fator importante nessa determinação legal para a concessão de sua liberdade. O serviço fiel era usado para recompensar um escravo em particular por muitos anos de serviço a um mestre e à sua família. O serviço meritório era uma recompensa por um ato particular realizado pelo escravo ao seu amo. Nenhuma restrição foi colocada à concessão de manumissões pela corte.
Na Carolina do Norte do século XVII, a manumissão era tratada pelos tribunais do condado, que era o nível mais baixo da corte judicial dentro da colônia. Estes tribunais seriam oficializados por membros do condado, que foram nomeados pela Assembléia Geral do estado. No mesmo período, a Geórgia viu a manumissão como um assunto privado do proprietário de escravos, e não denunciou a concessão de liberdade aos escravos a nenhum órgão do governo colonial. Grande parte da natureza liberal das leis da manumissão veio do desejo dos proprietários de escravos de libertar escravos e seus filhos, que vieram como resultado da coabitação entre proprietários e mulheres escravas. Aos olhos de muitos proprietários, essas crianças mulatas faziam parte de sua família natural e não desejavam que elas permanecessem no horrível sistema de escravidão. Este raciocínio para a manumissão era muito comum entre os Quakers no nordeste da Carolina do Norte antes dos membros da igreja se moverem para um desejo de emancipar, ou libertar, os afro-americanos.
THOMAS DAY
Thomas Day (c. 1801-1861), um marceneiro, nasceu como uma pessoa livre de cor no Condado de Dinwiddie, Virgínia, em 1801. O pai de Day, John, também foi um marceneiro de comércio, que trabalhou nas indústrias de móveis de Petersburgo nos anos 1700. A tradição oral da família afirmava que John Day era um filho ilegítimo de uma amante de uma plantação da Carolina do Sul branca e seu cocheiro. A mulher foi para uma comunidade Quaker na Carolina do Norte para dar à luz, e deixou fundos para educar e treinar o menino como um artesão habilidoso.
Similiar a outros negros livres, Day seguiu para o negócio de marcenaria, que fornecia móveis personalizados para mercados tanto na Carolina do Norte como na Virgínia. Como ele nunca foi criado escravo, Day e seus parentes operavam sem reservas nas comunidades brancas dentro das regiões de Tidewater. Em 1823, Day tinha aparecido em Milton, Carolina do Norte, e aos vinte e seis anos de idade Day tinha adquirido fundos suficientes para comprar propriedades para o seu negócio de móveis.
Em 1830 Day viajou para Virginia para casar com Aquilla Wilson, outra afro-americana livre. Ele não pôde reentrar na Carolina do Norte devido a uma nova lei que impedia a imigração de pessoas de cor livre. Day apelou para a Assembléia Geral da Carolina do Norte, e um ato especial foi aprovado para permitir que ele e sua noiva pudessem reentrar no estado por causa das assinaturas de sessenta e um cidadãos brancos, incluindo um ex-governador e legislador da Carolina do Norte. Day tornou-se membro da igreja branca local e da sociedade branca, e assim permaneceu até a sua morte em 1861.
SOURCE: Barfield, Rodney D., e Patricia M. Marshall. Thomas Day: African American Furniture Maker. Raleigh, NC: Escritório de Arquivos e História, 2005.
Outra forma de manumissão pode ser encontrada no que pode ser descrito como arranjos de auto-compra. Nesses casos particulares, um escravo trabalharia e geraria fundos, o que eventualmente levaria o escravo a ser capaz de “comprar” a si mesmo de seu senhor. Muitos desses escravos seriam treinados em uma profissão hábil, como ferreiro, artesão, mecânico, ou artesão. Eles seriam contratados por outros senhores para trabalhar em pequenas cidades e portos para gerar fundos para seu proprietário particular. Estes acordos foram concebidos para motivar os escravos qualificados a trabalhar sem supervisão imediata. Os escravos mais velhos comprariam sua liberdade de seu mestre, e o mestre pode levar esses fundos para comprar escravos mais jovens. Em alguns casos, os proprietários de escravos conservariam os direitos legais das crianças do escravo manumitted para a vida das crianças. Em outros casos, as crianças teriam direito à liberdade quando chegassem à idade adulta. O processo de “auto-compra” era um sistema lucrativo para o proprietário de escravos, no qual ele ganharia a maximização de seu investimento no escravo.
Como no caso da política liberal de manumissão de Maryland, os governos coloniais passaram a colocar restrições às manumissões para garantir que os escravos idosos, fracos ou particularmente rebeldes não fossem liberados para a sociedade. Tanto em Nova Jersey como em Nova York, o proprietário de escravos era obrigado a fornecer um vínculo, para que o escravo libertado recebesse um pagamento anual. Em 1717, Nova York havia retirado a exigência de um pagamento anual, mas ainda exigia que o proprietário de escravos colocasse um vínculo com a colônia. Connecticut exigia que seus proprietários de escravos assumissem a responsabilidade por seus ex-escravos, e que fornecessem apoio e cuidados para o escravo liberado. Esta prática de manumissão nos estados do norte continuou até que quase todos os estados ao norte da Linha Mason-Dixon emanciparam seus escravos no período após a Revolução Americana.
Even enquanto colônias britânicas, os estados do sul se mudaram para colocar restrições na concessão de manumissão, colocando controles sobre os escravos libertados. Em 1712, a Carolina do Sul exigiu que os escravos manumiados deixassem a colônia, uma vez que os tribunais aprovaram seu status de manumissão. Os estados do sul viram o perigo potencial de sua população branca ser superada por seus escravos, e temeram que os escravos libertados se tornassem líderes potenciais em insurreições de escravos. Inicialmente, a Carolina do Norte exigiu que os escravos libertados deixassem a colônia antes da Revolução Americana, mas o fraco sistema de tribunais do condado não fez cumprir essa lei com a população afro-americana libertada. Muitos dos sistemas de tribunais estaduais haviam operado com uma interpretação liberal dos estatutos de manumissão do estado, e permitiram que os casos de manumissão avançassem sem quaisquer restrições. Além disso, grupos religiosos, que defendiam a emancipação, usavam as leis de manumissão para libertar o número de escravos dentro da sociedade. Na Carolina do Norte, Quakers usaram a aplicação negligente das leis de manumissão para libertar escravos nas comunidades dominadas por Quakers.
Manumissão do século XIX
No século XIX, a manumissão foi vista como um método legal para controlar a população afro-americana no sul dos Estados Unidos. A ocorrência de insurreições de escravos pela Dinamarca Vesey (1822) e Nat Turner (1831) levou os estados do sul a colocar mais restrições à prática da manumissão. Os líderes sulistas estavam cada vez mais convencidos de que os escravos libertados, juntamente com o apoio de organizações abolicionistas e religiosas, provocariam no futuro mais numerosas e mais fortes revoltas de escravos.
Inicialmente, os estados sulistas procuraram controlar o processo de manumissão através do sistema judicial. Na Carolina do Norte, os casos de manumissão foram transferidos dos tribunais do condado para tribunais superiores mais restritivos em 1830. Os proprietários de escravos tinham de apresentar uma petição escrita ao tribunal superior, caso desejassem libertar um escravo através da manumissão. Além disso, ele teve que publicar um aviso no jornal declarando suas intenções seis semanas antes do ato de libertação, e entrar com uma caução de US$ 1.000,00. As organizações religiosas tentaram contornar os tribunais, concedendo a manumissão através de uma escritura ou confiança a outros membros da família ou à igreja como uma corporação privada. Através destes métodos, grupos como os Quakers usaram a manumissão para transportar escravos da escravidão para a Estrada de Ferro Subterrânea, um sistema vagamente organizado que trabalhava para transportar escravos da escravidão para o Norte livre. Nesses casos, os tribunais estaduais superiores decidiram que a manumissão não poderia violar as leis estaduais pertencentes à comunidade de escravos afro-americana. As cortes supremas estaduais começaram a decidir a favor das leis de escravidão restritivas, e os casos de manumissão bem sucedidos estavam se tornando pequenos em número.
Nunca todos os estados do sul aprovaram leis que exigiam que os escravos da manumissão deixassem o estado uma vez que uma petição de manumissão fosse concedida. Na Carolina do Norte, um escravo libertado tinha no prazo de noventa dias para deixar o estado. Se o homem livre retornasse, ele poderia ser preso e vendido de volta à escravidão. Outros estados do sul eram semelhantes aos da Carolina do Norte em suas restrições referentes a petições de manumissão e exigindo que os escravos libertados deixassem o estado. Por exemplo, Louisiana exigia que seus donos de escravos colocassem uma caução de $150 para transportar o escravo manumitted de volta para a África em 1852. Através desse método, os estados esperavam reduzir o número de afro-americanos livres vivendo em seu estado, o que também reduziria o perigo de os escravos libertados liderarem uma revolta contra a autoridade civil. A insurreição Vesey da Dinamarca foi planejada e executada por afro-americanos livres vivendo em Charleston, na Carolina do Sul, e os estados procuraram evitar que esse tipo de revolta acontecesse novamente dentro de suas sociedades.
Além do medo de insurreições, a prosperidade das colheitas de dinheiro no sistema de plantação também serviu para reduzir o número de manumissões encontradas nos estados do sul. O trabalho escravo foi inestimável para a produção de grandes culturas de rendimento, como o algodão e o tabaco. Os proprietários eram menos propensos a manumitar escravos, se os proprietários tivessem a certeza de que seu trabalho era necessário para a colheita das colheitas. A migração dos proprietários brancos para o “Cinturão Negro” do Alabama, Geórgia e Mississippi garantiu a redução das taxas de manumissão no Sul mais baixo. Os escravos continuaram sendo uma importante salvaguarda financeira, onde a terra podia ser comprada e vendida nas comunidades locais. Em tempos de dificuldades econômicas, petições de manumissão surgiram nos tribunais estaduais quando os donos de escravos tentaram eliminar seu tagarelice de escravos doentes e enfraquecidos, apesar daquela exigência de colocar um vínculo na corte e transporte para fora do estado.
Nos anos que antecederam a Guerra Civil Americana, as taxas de manumissão caíram em todo o Sul. O medo das rebeliões dos escravos e a prosperidade econômica gerada pela produção e colheita de colheitas de dinheiro, removeu o desejo da população branca de manumitar escravos. Grupos religiosos, tais como os Quakers, migraram para o norte para o meio-oeste americano devido às restrições baseadas na organização da sua igreja e nas suas tentativas de libertar escravos através da manumissão e da transferência de escrituras. Os afro-americanos livres perderam muitas das liberdades civis de que haviam usufruído durante o período do governo colonial. Agora eles eram forçados a se registrar nos tribunais superiores do condado para que seus movimentos pudessem ser rastreados dentro da comunidade branca. Em 1860, a maioria dos estados do sul removeu toda a legislação que apoiava qualquer tipo de emancipação, incluindo a manumissão. Com essa remoção, a liderança da comunidade branca podia ter certeza de que a comunidade afro-americana, livre ou escrava, estava sob seu controle e supervisão.
BIBLIOGRAFIA
Berlin, Ira. Escravos Sem Mestres: O Negro Livre no Antebellum Sul. Nova York: Pantheon Books, 1974.
Blogger, Tommy L. Negros Livres em Norfolk, Virginia, 1790-1860: The Darker Side of Freedom. Charlottesville: Imprensa Universitária da Virgínia, 1997.
Crow, Jeffery J., Paul D. Escott, e Flora J. Hatley. A History of African Americans in North Carolina. Raleigh: Divisão de Arquivos e História da Carolina do Norte, 1992.
Curry, Leonard. The Free Black in Urban America, 1800-1850: The Shadow of the Dream. Chicago: Universidade de Chicago, 1981.
Franklin, John Hope. The Free Negro in North Carolina, 1710-1860. Nova York: Russell e Russell, 1943.
Franklin, John Hope, e Loren Schweninger. Escravos fugitivos: Rebeldes na Plantação. New York: Oxford University Press, 1999.
Johnson, Guion. Ante-Bellum Carolina do Norte: Uma História Social. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1937.
Miller, Randall M., e John David Smith, eds. Dicionário da Escravidão Afro-Americana. Westport, CT: Praeger, 1997.
Morris, Thomas D. Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780-1861. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1974.
Morris, Thomas D. Southern Slavery and the Law, 1619-1860. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.
Stephen, Whitman T. The Price of Freedom: Escravidão e Manumissão em Baltimore, no início da Maryland Nacional. Lexington: Imprensa Universitária do Kentucky, 1997.
Wikramanayake, Marina. A World in Shadow: The Free Black in Antebellum South Carolina. Columbia: Universidade da Carolina do Sul Press, 1973.