- Wat is een 258E Harassment Prevention Order?
- Welke rechtbanken kunnen een 258E Harassment Prevention Order uitvaardigen?
- Hoe beïnvloedt het mij en kan ik het aanvechten en winnen?
- Wat is de wettelijke definitie van intimidatie?
- Wat is misbruik?
- Hoe wordt “intimidatie” of “misbruik” geïnterpreteerd door de rechtbanken?
- Wie kan een 258E harassment prevention order verkrijgen?
- Wat kan wel en wat kan niet worden bevolen onder een 258E harassment prevention order?
- Wat is een ex parte order?
- Wanneer weet ik dat een 258E harassment prevention order tegen mij is uitgevaardigd?
- Wat is de 10-dagen hoorzitting?
- Hoe lang duurt een 258E intimidatiepreventiebevel?
- Komt het 258E intimidatiepreventiebevel op mijn strafblad te staan?
V. Wat is een 258E intimidatiepreventiebevel?
A. De wet ter voorkoming van intimidatie, gecodificeerd als Massachusetts General Laws Hoofdstuk 258E, werd op 9 februari 2010 door gouverneur Deval Patrick in wet ondertekend en werd op 10 mei 2010 van kracht. Een 258E-bevel ter voorkoming van intimidatie is een burgerlijk bevel dat bescherming moet bieden tegen gewelddadige of bedreigende handelingen, misbruik, communicatie, contact en pesterijen. Het verruimde ontegenzeggelijk wie in aanmerking kon komen voor het indienen van een verzoek om een beschermingsbevel en voerde ook een hogere norm in dan die welke vereist is voor het uitvaardigen van een 209A-misbruikpreventiebevel. Ondanks hun verschillen worden zowel 258E- als 209A-bevelen gewoonlijk aangeduid als “restraining” orders. Zie ook de 209A Restraining Order FAQ page.
Een 258E harassment prevention order is specifiek ontworpen om vermeende slachtoffers van stalking, aanranding of intimidatie te beschermen. Afgezien van de criteria om in aanmerking te komen, lijkt een 258E intimidatiebevel veel op een 209A misbruikpreventiebevel. Het belangrijkste verschil tussen beide is dat er geen familie-, verkerings- of samenwoonrelatie vereist is om in aanmerking te komen voor een 258E-bevel ter voorkoming van intimidatie. Met andere woorden, de eiser hoeft de gedaagde niet persoonlijk te kennen en 258E bevelen kunnen worden uitgevaardigd tegen buren, kennissen, collega’s, werkgevers, werknemers, collega’s, aannemers, verkopers of zelfs volslagen vreemden. Een ander belangrijk verschil ligt in de vorm van vrijstelling die beschikbaar is en hieronder verder wordt besproken.
V. Welke rechtbanken kunnen een 258E bevel tot voorkoming van intimidatie uitvaardigen?
A. De juiste locatie voor een 258E intimidatie preventie bevel is in de District Court, de Boston Municipal Court, de Superior Court of, indien de eiser en gedaagde zijn beide onder de leeftijd van 17 jaar, de Juvenile Court. Anders dan een 209A-verbod kan een 258E-verbod ter voorkoming van intimidatie niet worden uitgevaardigd door de Probate and Family Court. De rechtbanken die 258E-zaken behandelen, behandelen ook strafzaken. De Probate and Family Court, die ook 209A-zaken behandelt, behandelt geen strafzaken. Omdat veel van wat hoofdstuk 258E definieert als intimidatie misdrijven zijn, zijn rechters die strafzaken behandelen meestal beter geschikt om te oordelen over vermeende strafrechtelijke schendingen van een 258E-intimidatiebevel.
V. Hoe beïnvloedt het mij en kan ik het aanvechten en winnen?
A. Hoewel het eigenlijke 258E-intimidatiebevel zelf civiel van aard is, kan het gemakkelijk veranderen in een strafrechtelijke nachtmerrie als wordt beweerd dat u een van de voorwaarden van het bevel hebt geschonden, ongeacht of u dat daadwerkelijk hebt gedaan of niet. In een tijdperk waarin geweldsmisdrijven een enorm groeiende publieke bezorgdheid zijn, nemen de politie, de openbare aanklagers en de rechtbanken overtredingen van het 258E intimidatiebevel uiterst ernstig en de strafrechtelijke sancties kunnen snel en streng zijn. Bovendien kan een strafblad van vermeend geweld verwoestend zijn voor iemands algemene reputatie, om nog maar te zwijgen van huidige banen en toekomstige vooruitzichten op werk, huidige scholing en toekomstige schoolaanvragen, het in aanmerking komen voor particuliere en openbare huisvesting, wapenvergunningen, het in aanmerking komen voor overheidsuitkeringen, echtscheidingsprocedures, adoptieprocedures, hoorzittingen over borgtocht, en zelfs zaken als de mogelijkheid om kinderen te begeleiden van en naar een schoolevenement of om jeugdsporten te coachen, naast vele andere zaken. Het is daarom van cruciaal belang om al het mogelijke te doen om de afgifte of uitbreiding van een 258E intimidatie preventieve orde te voorkomen, zodat u niet te worden onderworpen aan een van beide mogelijke toekomstige strafrechtelijke vervolging of ellendige levensveranderende effecten.
Vechten tegen de afgifte van een 258E intimidatie preventieve orde is vaak erg moeilijk, maar het kan worden gedaan met een goede wettelijke vertegenwoordiging en zaak voorbereiding. Verschillende strategieën en tactieken kunnen worden gebruikt om aan te tonen dat de beschuldigingen tegen u vals of sterk overdreven zijn. Als u het slachtoffer bent van valse beschuldigingen van intimidatie of misbruik, moet u sterk overwegen een zeer bekwame advocaat te raadplegen die bekend is met alle aspecten van 258E intimidatie preventie orders. Dit omvat niet alleen het aanvechten van de afgifte of verlenging van het civiele bevel zelf, maar ook de verdediging tegen eventuele toekomstige vermeende strafrechtelijke overtredingen en, ten slotte, het uitwissen van de schadelijke levenslange civiele registratie van de 258E intimidatie preventie bevel van de Statewide Domestic Violence Registry Index. Voor een meer gedetailleerde discussie over het wissen van records, bezoek de Expunge A Restraining Order Record page.
De Statewide Domestic Violence Registry Index is onderdeel van de Court Activity Record Index, algemeen aangeduid als het “CARI” -systeem. De Criminal Offender Record Information (“CORI”), die uw strafblad is, valt ook onder CARI. Het Office of the Commissioner of Probation is de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor het invoeren van de CARI-gegevens. Het Department of Criminal Justice Information Services (“DCJIS”) is het staatsagentschap dat verantwoordelijk is voor de verspreiding van CORI-informatie als onderdeel van een antecedentenonderzoek.
V. Wat is de wettelijke definitie van intimidatie?
A. Om een bevel tot preventie van intimidatie krachtens hoofdstuk 258E te verkrijgen, moet een persoon aantonen dat hij of zij heeft geleden onder “intimidatie”. Er zijn drie alternatieve definities van intimidatie genoteerd in het statuut.
De eerste wordt gedefinieerd als “3 of meer daden van opzettelijk en kwaadwillig gedrag gericht op een specifieke persoon, gepleegd met de bedoeling angst, intimidatie, misbruik of schade aan eigendommen te veroorzaken en dat in feite angst, intimidatie, misbruik of schade aan eigendommen veroorzaakt.” Met andere woorden, er zijn vijf vereiste elementen: (1) er moeten drie of meer daden van intimidatie zijn geweest; (2) elke gepleegde daad moet gericht zijn geweest tegen een specifieke persoon; (3) elke daad moet zowel opzettelijk als kwaadwillig zijn geweest; (4) elke daad moet zijn gepleegd met het doel angst, intimidatie, misbruik of schade aan eigendom te veroorzaken; en (5) elke daad moet angst, intimidatie, misbruik of schade aan eigendom hebben veroorzaakt. Hoewel “opzettelijk” niet specifiek in de wet wordt gedefinieerd, wordt algemeen aangenomen dat voor opzettelijke en kwaadwillige beschadiging van eigendom vereist is dat de beklaagde zowel de handeling als de daaruit voortvloeiende schade opzettelijk heeft gepleegd, terwijl voor opzettelijke en kwaadwillige intimidatie alleen vereist is dat de beklaagde de handeling opzettelijk heeft gepleegd en geen kwade opzet of kwade wil vereist is. “Kwaadwillig” wordt in de wet gedefinieerd als gedrag dat wordt gekenmerkt door “wreedheid, vijandigheid of wraak.”
De tweede wordt gedefinieerd als een handeling die “door geweld, bedreiging of dwang een ander ertoe brengt onvrijwillig seksuele betrekkingen aan te gaan.”
De derde wordt gedefinieerd als een handeling die “een overtreding vormt van sectie 13B, 13F, 13H, 22, 22A, 23, 24, 24B, 26C, 43 of 43A van hoofdstuk 265 of sectie 3 van hoofdstuk 272.” De opgesomde statuten zijn hoofdstuk 265, subsecties 13B (onfatsoenlijke aanranding en mishandeling van een kind onder de 14 jaar); 13F (onfatsoenlijke aanranding en mishandeling van een geestelijk gehandicapte); 13H (onfatsoenlijke aanranding en mishandeling van personen van 14 jaar of ouder); 22 (verkrachting); 22A (verkrachting van een kind/gebruik van geweld); 23 (verkrachting en mishandeling van een kind/statutaire verkrachting); 24 (aanranding met de bedoeling verkrachting te plegen); 24B (aanranding van een kind met de bedoeling verkrachting te plegen); 26C (verlokken van een kind); 43 (criminele stalking); of 43A (criminele intimidatie). Afdeling 3 van hoofdstuk 272 is het drogeren van personen met het oog op geslachtsgemeenschap.
V. Wat is misbruik?
A. De Wet ter voorkoming van intimidatie, hoofdstuk 258E, definieert mishandeling als “een poging een ander lichamelijk letsel toe te brengen of toe te brengen, dan wel een ander in vrees te brengen voor dreigend ernstig lichamelijk letsel”. In tegenstelling tot een 209A-verbod, is er een aanzienlijk grotere last op de eiser om een 258E intimidatiepreventiebevel te verkrijgen, omdat het vereist dat de eiser eerst bewijst dat het gedrag van de verweerder voldoet aan de wettelijke definitie van intimidatie.
V. Hoe wordt “intimidatie” of “misbruik” geïnterpreteerd door de rechtbanken?
A. Dit is zeker een beladen vraag. Ondanks de vermoedelijk objectieve bedoeling van het rechtssysteem, is de interpretatie ervan aantoonbaar subjectief. Dit is precies de reden waarom er voortdurend jurisprudentie wordt gecreëerd om wettelijke statuten te interpreteren. Rechtbanken zullen gewoonlijk per geval uitspraak doen en daarbij verschillende factoren tegen elkaar proberen af te wegen, zoals de vermeende feiten, de voorgeschiedenis tussen de partijen, eerdere strafbladen en neiging tot geweld, en de geloofwaardigheid van de getuigen. Men moet in gedachten houden dat, zoals alles in het leven, ook wetten en juridische definities voor interpretatie vatbaar zijn, en dat er zowel redelijke als onredelijke rechters zijn. Dat voorbehoud terzijde, is het niet nodig voor een eiser om alle drie van de bovengenoemde juridische definities van “intimidatie” aan te voeren en te voldoen om een 258E bevel ter voorkoming van intimidatie te verkrijgen, maar slechts een, of meer, van de drie.
Q. Wie kan een 258E bevel ter voorkoming van intimidatie verkrijgen?
A. Elke persoon die beweert dat hij wordt lastiggevallen kan indienen als eiser voor een 258E intimidatiepreventiebevel. Het maakt ook niet uit wie de beschuldigde persoon is. In tegenstelling tot bij een 209A-bevel ter voorkoming van misbruik is een relatie niet noodzakelijk en is het niet vereist dat de verweerder een huidige of voormalige huisgenoot is, een lid van het gezin of de huishouding is, of dat de partijen een gemeenschappelijk kind hebben. De verweerder in een 258E-actie kan een bekende of een volslagen onbekende van de eiser zijn. Enkele voorbeelden zijn, maar zijn niet beperkt tot, een buurman, vriend, kennis, teamgenoot, aannemer, verkoper, leraar, student, werkgever, werknemer, collega, geestelijken, stalker, willekeurige automobilist of voorbijganger.
Het is ook mogelijk dat de verweerder in een 258E-zaak ook een persoon kan zijn die potentieel een verweerder in een 209A-zaak kan zijn; dat wil zeggen, een persoon die vroeger of thans in een huiselijke relatie met de eiser stond als omschreven in hoofdstuk 209A, en het is soms een strategische afweging of een eiser een 258E- of een 209A-omgangsverbod moet vragen. Een verkeerde beslissing kan mogelijk een rechtsgrondslag opleveren om later het proces-verbaal van het contactverbod te laten uitwissen. Een opzettelijk valse verklaring in het verzoek om een straatverbod, in de beëdigde verklaring of in de getuigenverklaring, kan de noodzakelijke “fraude” veroorzaken om de civiele akte van het straatverbod te laten uitwissen uit de registerindex van het huiselijk geweld in de gehele staat. Voor een meer gedetailleerde bespreking van het wissen van gegevens, bezoek de Expunge A Restraining Order Record pagina.
V. Wat kan wel en wat kan niet worden bevolen onder een 258E intimidatiepreventiebevel?
A. In een notendop kan de rechter de gedaagde bevelen een of meer van de volgende dingen te doen: (1) zich te onthouden van het mishandelen of lastigvallen van de eiser; (2) geen contact meer op te nemen met de eiser, tenzij met toestemming van de rechter; (3) weg te blijven uit het huishouden of de werkplek van de eiser; en, (4) in bepaalde omstandigheden restitutie te betalen; dat wil zeggen, de eiser een geldelijke vergoeding te betalen ter vergoeding van verliezen die het gevolg zijn van de intimidatie, zoals verlies van inkomsten uit werk, medische kosten, schade aan eigendommen, kosten van vervangende sloten, kosten voor het verkrijgen van een niet-geregistreerd telefoonnummer, redelijke advocaatkosten, enz. Een rechter kan geen andere vormen van verlichting bevelen die beschikbaar kunnen zijn op grond van een 209A misbruikpreventiebevel, zoals bevelen om het huis te ontruimen, schorsing en inlevering van vuurwapens, vuurwapenvergunningen of vuurwapenidentificatie, compenserende verliezen voor verhuiskosten, en bevelen met betrekking tot tijdelijke voogdij over kinderen, ondersteuning en visitatie.
De mogelijke straf en bestraffing voor het overtreden van een 258E intimidatiebevel is tot 2-1/2 jaar in het Huis van Bewaring of een boete van $ 5.000, of beide.
Q. Wat is een ex parte bevel?
A. Het eerste 258E intimidatiebevel kan ex parte worden uitgevaardigd. Dit is een Latijnse juridische term die “door of voor één partij” of “van één kant” betekent en verwijst naar situaties waarin slechts één partij (en niet de tegenpartij) voor de rechter verschijnt. Een ex parte beslissing is een beslissing van een rechter zonder dat alle partijen bij het geschil aanwezig hoeven te zijn.
Op grond van het vijfde amendement op de Amerikaanse grondwet mag “niemand … zijn leven, vrijheid of eigendom worden ontnomen, zonder een behoorlijke rechtsgang.” Een fundamenteel kenmerk van een behoorlijke rechtsgang is een eerlijke kennisgeving aan partijen die door een gerechtelijke procedure kunnen worden getroffen. Een ex parte gerechtelijke procedure, gevoerd zonder kennisgeving aan en buiten de aanwezigheid van de betrokken partijen, lijkt in strijd te zijn met de Grondwet. Een adequate kennisgeving van een gerechtelijke procedure aan de betrokken partijen kan echter soms onherstelbare schade toebrengen aan een of meer van die partijen. In een dergelijk geval kan de bedreigde partij of kunnen de bedreigde partijen een ex parte-zitting van de rechter krijgen om te verzoeken om een tijdelijke rechterlijke voorziening zonder kennisgeving aan en buiten de aanwezigheid van andere bij de zitting betrokken personen.
Ex parte gerechtelijke procedures zijn gewoonlijk voorbehouden voor dringende zaken waarin het vereisen van kennisgeving een partij zou blootstellen aan onherstelbare schade. Zo kan een persoon die het slachtoffer is van mishandeling door een echtgenoot of partner, ex parte een tijdelijk verbod vragen aan de rechter om de vermeende mishandelaar te gelasten uit zijn of haar buurt te blijven. Een gerechtelijk bevel van een ex parte hoorzitting wordt snel gevolgd door een volledige hoorzitting tussen de betrokken partijen bij het geschil. In het geval van een 258E intimidatiebevel, staat deze volledige hoorzitting bekend als de 10-dagen hoorzitting (gewoonlijk niet later dan 10 gerechtelijke werkdagen). De nationale en federale wetgevers handhaven wetten die ex parte procedures toestaan omdat dergelijke hoorzittingen een evenwicht tot stand brengen tussen het recht op kennisgeving en het recht om het rechtssysteem te gebruiken om onmiddellijke en onherstelbare schade af te wenden. Verre van de Grondwet te schenden, is de ex parte procedure een blijvende illustratie van de elasticiteit van een eerlijk proces.
V. Wanneer zal ik weten dat een 258E intimidatiebevel tegen mij is uitgevaardigd?
A. U zult in eerste instantie niet weten dat een ex parte 258E intimidatiebevel tegen u is uitgevaardigd. U wordt pas officieel in kennis gesteld van het 258E-intimidatiebevel wanneer het aan u wordt betekend. De rechtbank zal pas een 10-dagen hoorzitting houden wanneer zij een bewijs van betekening heeft ontvangen waaruit blijkt dat u op de hoogte bent gebracht van de volledige hoorzitting, en het ex parte bevel is slechts geldig tot deze hoorzitting datum. U kunt een contactverbod niet schenden indien het niet behoorlijk aan u is betekend, omdat u aantoonbaar geen wettelijke kennisgeving ervan hebt.
V. Wat is de 10-dagen hoorzitting?
A. De 10-dagen hoorzitting is een volledige twee-partijen hoorzitting met bewijsmateriaal die, indien mogelijk, meestal 10 gerechtelijke werkdagen na de ex parte hoorzitting wordt gehouden. De 10 dagen zijn niet altijd een harde en snelle regel, aangezien weekeinden en feestdagen vaak een rol spelen. Als de betekening niet heeft plaatsgevonden, zal de rechtbank de zitting uitstellen totdat de betekening heeft plaatsgevonden. De partijen kunnen ook onderling overeenkomen de zitting om strategische redenen voort te zetten, of een verweerder kan de rechtbank anderszins verzoeken de zitting voort te zetten om meer tijd te krijgen om het nodige bewijsmateriaal te verkrijgen of essentiële getuigen te vinden.
Ervan uitgaande dat de betekening naar behoren is geschied, moet u op de 10-dagen hoorzitting verschijnen. Het niet verschijnen op deze hoorzitting kan catastrofaal zijn aangezien het straatverbod bij verstek kan worden verlengd indien de eiser gewoon verschijnt, en zonder dat uw stem wordt gehoord in het verzet. Tijdens deze hoorzitting krijgt u de kans om uzelf te verdedigen en te voorkomen dat het 258E intimidatieverbod wordt verlengd, wat betekent dat u zult trachten het te laten opheffen. U kunt een kruisverhoor afnemen van de eiser en andere getuigen tegen wie u een klacht indient, en zowel getuigenissen als bewijsstukken overleggen. U kunt de getuigenis van gunstige getuigen uitlokken, en u kunt politieagenten of zelfs vijandige getuigen oproepen die ontlastend bewijsmateriaal voor u kunnen leveren.
U moet echter uiterst voorzichtig zijn om uzelf niet te beschuldigen door tijdens deze hoorzitting te getuigen, en over het algemeen moet u waarschijnlijk afzien van het afleggen van een getuigenis als er een secundaire strafrechtelijke procedure tegen u loopt. Het is daarom van cruciaal belang dat u een bekwame raadsman in de arm neemt, aangezien deze hoorzitting waarschijnlijk de enige keer zal zijn dat u in de appel bijt, misschien nog wel een jaar lang. Het is ook van cruciaal belang dat uw rechten om later uit te wissen het record van de ex parte 258E intimidatie preventie bevel goed worden bewaard voor het record. Voor een meer gedetailleerde bespreking van expunging records, kunt u terecht op de Expunge A Restraining Order Record page.
Q. Hoe lang duurt een 258E intimidatie preventieve orde duren?
A. Een 258E intimidatiebevel duurt zo lang als de rechter het beveelt. In het algemeen is het zo dat wanneer een rechter het straatverbod na de hoorzitting van 10 dagen verlengt, het gewoonlijk voor een periode van een jaar geldt. Een rechter kan een contactverbod echter ook voor een kortere periode laten gelden vóór de volgende geplande volledige hoorzitting om te bepalen of het opnieuw moet worden verlengd of anderszins moet worden opgeheven. Een rechter heeft ook de wettelijke bevoegdheid om een “permanent” contactverbod uit te vaardigen, dat gewoonlijk pas na het eerste of tweede jaar wordt uitgeoefend. Het behoeft geen betoog dat u alles in het werk moet stellen om deze tragische afloop te voorkomen.
V. Komt het 258E intimidatiebevel op mijn strafblad?
A. Nee. In tegenstelling tot wat veel onwetende rechtbankmedewerkers, advocaten of zelfs rechters u anders zouden kunnen vertellen, komt een 258E (of 209A) straatverbod niet op uw strafblad te staan. Het contactverbod zelf is civielrechtelijk van aard en wordt pas strafrechtelijk als wordt beweerd dat u het hebt overtreden en u voor dat misdrijf bent aangeklaagd. In dat geval zal het eigenlijke misdrijf van het overtreden van het contactverbod op uw strafblad komen te staan. Wees echter voorzichtig om het initiële civiele dossier dat is gecreëerd door de uitvaardiging van het straatverbod niet te verwarren met de daaruit voortvloeiende strafrechtelijke overtreding, aangezien dit twee volledig gescheiden en verschillende zaken zijn.
CARI is de afkorting van Court Activity Record Index en is de paraplu die verschillende databases omvat. Deze omvatten CORI (strafrechtelijke overtredingen), CHINS (“children in need of services”, d.w.z. spijbelaars, weglopers, ongehoorzame kinderen), zorg- en beschermingsprocedures (verwaarloosde of mishandelde kinderen; pleegzorg; gezinshereniging; ouderlijke beëindiging; adoptie), seksueel misbruikte kinderen, en de Statewide Domestic Violence Registry Index (258E en 209A civiele dwangbevelen). CORI is de afkorting van Criminal Offender Record Information, dat is uw eigenlijke strafblad. Uw CORI toont alleen misdrijven die u ten laste zijn gelegd, ook als u niet bent veroordeeld. Het geeft geen gegevens weer over civiele procedures of civiele bevelen. Evenmin worden uitspraken over civiele overtredingen van de wet op de motorrijtuigenbelasting weergegeven. Dit is uitsluitend de taak van het Register van Motorvoertuigen, een agentschap dat zijn eigen niet-gerelateerde gegevensbank onderhoudt. Civiele registers van omgangsverbod worden bijgehouden in de landelijke registerindex voor huiselijk geweld, en niet in het CORI. Het bestaan van gegevens over een burgerlijk contactverbod wordt niet bekendgemaakt als onderdeel van een routine-controle van de criminele antecedenten en wordt op andere manieren verkregen door instanties, steden, gemeenten, werkgevers, scholen, openbare huisvestingsinstanties, particuliere verhuurders, instanties die vergunningen afgeven, enz. De uitzondering op deze regel is dat de politie of de reclassering de gegevens van een burgerlijk contactverbod van een strafrechtelijke beklaagde kunnen verkrijgen wanneer zij het strafregister verkrijgen, en deze kunnen aanhalen voor borgtochtdoeleinden, hoorzittingen over gevaarlijkheid en andere redenen die relevant zijn voor strafrechtelijke procedures.