A felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetés körülbelül a leggyakoribb bűncselekmény, amit látok. Szerencsére a legtöbb bíróságon ezt gyakran “kenyér és vaj” típusú bevételszerző bűncselekménynek tekintik, és nem tekintik különösen veszélyes törvénysértésnek. Rengeteg kivétel van azonban, és ezekre később térünk rá.
A szokásos, átlagos DWLS esetben egy személy elmulasztja vagy más módon elfelejti kifizetni a büntetőcédulát, és a jogosítványát felfüggesztik. Gyakran vagy nem tudnak erről, vagy elfelejtik, amíg meg nem állítják őket. És bár igaz, hogy egyszer-egyszer előfordul, hogy egy ténylegesen kifizetett bírság valahogy nem jelenik meg kifizetettként, az esetek túlnyomó többségében a fennálló bírságot egyszerűen NEM fizették ki.
Valójában kétféle díj tartozik e törvény hatálya alá, bár gyakran helytelenül vagy felcserélhetően azonosítják őket. A vonatkozó törvény tényleges rendelkezése szerint “Felfüggesztett, visszavont vagy megtagadott” jogosítvánnyal vezetni bűncselekmény. Más szóval a felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetés pontosan ugyanazt a törvényt sérti, mint a visszavont jogosítvánnyal való vezetés. A “megtagadott” jogosítvánnyal kapcsolatos esetek olyan ritkák, hogy nem is érdemes beszélni róluk.
A felfüggesztett és a visszavont jogosítvány között jelentős minőségi különbség van. A felfüggesztés csak ennyi; azt jelenti, hogy az illető elveszítette a vezetési jogosultságát egy meghatározott időponttól egy meghatározott időpontig a jövőben. Ez azt jelenti, hogy egy személynek 6 hónapra felfüggeszthetik a jogosítványát, például valamely év január 1-jétől ugyanezen év június 1-jéig. Június 2-án a jogosítványuk gyakorlatilag “nem lesz felfüggesztve”. Egy ki nem fizetett közlekedési bírság esetén, amint az illető kifizeti a bírságot a bíróságon, kap egy “engedélyt”, amely “feloldja” a jogosítványa felfüggesztését. Más esetekben a felfüggesztés időtartama csak akkor szüntethető meg, ha az államminiszternek befizetik a “visszaállítási díjat” vagy a vezetői felelősségvállalási díjat. A lényeg az, hogy a felfüggesztés időtartamától függetlenül a személy visszakapja a jogosítványát vagy egy bizonyos időpontban, vagy egyszerűen csak egy bizonyos, meghatározott dolog (például egy bírság) teljesítése (és ez általában azt jelenti, hogy meg kell fizetnie) után.
A visszavont jogosítvány hasonló ahhoz, mintha kicsapták volna az iskolából. Ha a felfüggesztett jogosítványt ahhoz lehet hasonlítani, mintha néhány napra, vagy egy hétre, vagy bármi másra felfüggesztették volna az iskolából, akkor a visszavont jogosítvány lényegében a kicsapásnak felel meg. A tanuló nem térhet vissza az iskolába, amíg és amíg az iskolaszék jóvá nem hagyja az újrafelvételi kérelmét. És ez azt is jelenti, hogy ilyen esetben meg is tagadhatják. Hasonlóképpen, egy visszavont járművezetőnek végig kell mennie a teljes jogosítvány-visszaállítási folyamaton, hogy figyelembe lehessen venni egy ilyen visszaállítását. Ahhoz, hogy nyerjen, meg kell felelnie bizonyos, meghatározott kritériumoknak, például józannak kell lennie, és valószínűsíthetően józan is marad.
A visszavont jogosítványok szinte mindig többszörös ittas vezetés, vagy legalábbis az ittas vezetés és a kábítószerrel, illetve kábítószerrel kapcsolatos vezetési vádak valamilyen kombinációjának az eredményei. Bár ezek ugyanazt a törvényt sértik, amely tiltja a felfüggesztett jogosítvánnyal való vezetést, gyakran súlyosabbnak tartják őket, még akkor is, ha a 2 bűncselekmény lehetséges következményei ugyanazok. És ennek jó oka van.
A DWLS/DWLR típusú bűncselekményeknek valójában 2 szintje van:
- Azok, amelyek ittas vezetés, vagy ami még rosszabb, több ittas vezetés eredménye, és,
- Minden más.
Egyszerűen fogalmazva, egy olyan személyt, aki ittas vezetés miatt vesztette el a jogosítványát, sokkal veszélyesebbnek, és minden bizonnyal “bűnözőbbnek” tekintenek, mint egy olyan személyt, akinek a jogosítványát nem kifizetett bírságok miatt függesztették fel. Ez a különbségtétel már a rendőrségi kapcsolatfelvétel első pillanatában relevánssá válik, és az ügy teljes folyamatában és előrehaladásában folytatódik.
Ez akkor a leglényegesebb, amikor egy személy ügyvédet fogad, hogy képviselje őt egy DWLS vagy DWLR ügyben. Általános szabályként, és viszonylag kevés kivételtől eltekintve, az a személy, akinek a jogosítványát ki nem fizetett jegyek (vagy akár túl sok pont) miatt függesztették fel, az ügyvédje vádalkut köthet a DWLS-váddal, és azt enyhébb vádra csökkentheti. Ez óriási jelentőségű, mivel bárki, akit DWLS miatt ítéltek el, kénytelen elszenvedni az úgynevezett “kötelező további” felfüggesztési időszakot, ami azt jelenti, hogy még ha ki is fizetik a fennálló büntetőcédulát, a jogosítványukat mindenképpen felfüggesztik egy további időszakra.
Ha az illetőnek sikerül elérnie, hogy az ügyvédje csökkentse a vádat, akkor elkerülheti a kötelező további felfüggesztést, ami azt jelenti, hogy a kezdetektől fogva legálisan vezethet.
Ez a fajta vádalku nehezebb a visszavont jogosítvány ügyekben. Ez megint csak azért van, mert a legtöbb visszavont vezetői engedély elleni vád annak az eredménye, hogy az illető többszörös ittas vezetés miatt elveszítette a vezetői engedélyét. Még akkor is, ha az új vád egyértelműen nem alkohollal kapcsolatos, a járművezetőt többé-kevésbé “törvénysértőnek” tekintik, vagyis olyasvalakinek, aki azt hiszi, hogy a törvény felett áll, és azt tesz, amit akar.
Mindezek ellenére sok bíróságon igenis lehetséges a visszavont jogosítvány vádjának csökkentésére irányuló alku, hogy elkerüljék a “kötelező további” visszavonás kiszabását. És a kötelező kiegészítő egy DWLR-ügyben csíp; a kiegészítő visszavonás időtartama általában legalább egy teljes év.
Míg ettől vannak eltérések, általában érthető, hogy Oakland megyében az ilyen vádakkal való szembesülés a legrosszabb forgatókönyv, míg Macombban általában a legjobb. Wayne megye úgymond megosztja a számlát, mivel vannak olyan bíróságok, amelyek hihetetlenül elnézőek, és van néhány, amelyik éppen az ellenkezője. Valójában az, hogy mennyire jól vagy rosszul alakul egy ilyen eset, inkább a puszta földrajzi elhelyezkedésen múlik, mint bármi máson.
A blogomban nagyon részletes elemzést készítettem a DWLS 1. és 2., illetve a későbbi bűncselekményekről, valamint a DWLR 1. és 2. bűncselekményekről. Azt is részleteztem, hogy milyen előnyökkel jár a vádalku a “no-ops” néven ismert enyhébb vádra, és hogy ez a fajta alku hogyan “mentheti meg a napot”. Bárki, aki ezekkel a vádakkal néz szembe, jól tenné, ha figyelmesen elolvasná ezeket a cikkeket.
Kicsit visszaemlékezve, a tipikus DWLS esetben az első teendő az, hogy kifizesse a fennálló jegyet vagy bírságot (és ez magában foglalhatja a fennálló vezetői felelősségvállalási díjakat is), ami miatt a jogosítványt először is felfüggesztették. Ez lehetővé teszi az ügyvéd számára, hogy találkozzon az ügyésszel, és bizonyítsa, hogy az ügyfél most már “elintézi az ügyet.”
A DWLR-ügyben valóban nincs ilyen következmény. Hacsak az illető nem jogosult (vagy nem volt) legalább arra, hogy engedély-visszaállítási fellebbezést nyújtson be, az Ügyvédnek meg kell mutatnia az ügyésznek, amit csak tud, hogy megcáfolja azt az elképzelést, hogy az Ügyfél az a közmondásos “csirkefogó”. Ez például azt jelentheti, hogy az Ügyvéd elmagyarázza, hogy az Ügyfelet rajtakapták, amikor munkába ment, nem pedig egy éjféli buliba. Bár ettől még nem lesz legálisabb a vezetés, de mindenképpen jobban néz ki.
Azokban a bíróságokban, amelyek köztudottan szuperkeménynek számítanak, néha az egyetlen alkudozás a börtön elkerülése érdekében kötött alku. Ha ez a legjobb, ami elérhető, még mindig jobb, mint az alternatíva. Amint azt már korábban említettük, az ilyen esetek megközelítései közötti eltérés leginkább a bíróság helyétől függ.
Megfelelő kezelés esetén a DWLS vagy DWLR vád sok, ha nem is a legtöbb, de akár az összes negatív következménye elkerülhető, vagy legalábbis minimalizálható. Körülbelül a legrosszabb dolog, amit bárki tehet, hogy magától megjelenik, és “bűnösnek” vallja magát. Ezzel szemben a legjobb, amit tehet, hogy körbetelefonál, és megtalálja a megfelelő ügyvédet a feladatra. Ez szinte mindig azt jelenti, hogy olyan ügyvédet fogadnak, aki ittas vezetésre és/vagy jogosítványügyekre szakosodott, és azt is jelenti, hogy az ügyvéd ismeri a bíróságot és annak a bíróságnak a bíráit, ahol a vádat emelik. Ezen túlmenően minden ügyvédnek, akit “meginterjúvolnak”, automatikusan el kell mondania az illetőnek, hogy mi az, amit hallania kell, szemben azzal, hogy egyszerűen azt próbálja eladni neki, amit hallani akar. Az igazság nem mindig kellemes, de egy kellemetlen meglepetés még rosszabb.”
>>Következő: Felfüggesztett jogosítvány mellett történő vezetés (DWLS) és visszavont jogosítvány mellett történő vezetés (DWLR) – újragondolva.