Fahren mit entzogenem Führerschein ist so ziemlich das häufigste Vergehen, das ich sehe. Glücklicherweise wird es von den meisten Gerichten als ein „Brot-und-Butter“-Vergehen angesehen, mit dem sich Einnahmen erzielen lassen, und nicht als besonders gefährlicher Verstoß gegen das Gesetz. Es gibt jedoch viele Ausnahmen, zu denen wir später kommen werden.
In einem gewöhnlichen DWLS-Fall versäumt oder vergisst eine Person, einen Strafzettel zu bezahlen, und ihr wird der Führerschein entzogen. Oft wissen sie das nicht oder vergessen es, bis sie angehalten werden. Und obwohl es durchaus vorkommen kann, dass ein Strafzettel, der eigentlich bezahlt wurde, nicht als bezahlt angezeigt wird, ist es in den allermeisten Fällen so, dass der ausstehende Strafzettel einfach NICHT bezahlt wurde.
Es gibt eigentlich zwei Arten von Gebühren, die unter dieses Gesetz fallen, obwohl sie oft falsch oder austauschbar bezeichnet werden. Nach der eigentlichen Bestimmung des einschlägigen Gesetzes ist es eine Straftat, mit einem Führerschein zu fahren, der „ausgesetzt, entzogen oder verweigert“ wurde. Mit anderen Worten: Das Fahren mit einem ausgesetzten Führerschein verstößt gegen das gleiche Gesetz wie das Fahren mit einem entzogenen Führerschein. Fälle, in denen der Führerschein „verweigert“ wurde, sind so selten, dass sie nicht einmal der Rede wert sind.
Es gibt einen bedeutenden qualitativen Unterschied zwischen einem ausgesetzten und einem entzogenen Führerschein. Ein Führerscheinentzug ist genau das: Er bedeutet, dass eine Person das Privileg verloren hat, ab einem bestimmten Datum bis zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Zukunft zu fahren. Das bedeutet, dass einer Person der Führerschein für sechs Monate entzogen werden kann, zum Beispiel vom 1. Januar eines Jahres bis zum 1. Juni desselben Jahres. Am 2. Juni wird die Aussetzung des Führerscheins dann aufgehoben. Im Falle eines unbezahlten Strafzettels erhält die Person, sobald sie das Bußgeld beim Gericht bezahlt hat, einen „Freispruch“, mit dem die Aussetzung des Führerscheins aufgehoben wird. In anderen Fällen kann die Aussetzung des Führerscheins nur durch die Zahlung einer „Wiedereinsetzungsgebühr“ oder ausstehender Gebühren für den Führerschein an den Staatssekretär beendet werden. Unabhängig von der Dauer der Aussetzung erhält die betreffende Person ihren Führerschein entweder zu einem bestimmten Datum zurück oder wenn sie eine bestimmte, genau festgelegte Handlung (z. B. eine Geldstrafe) vornimmt (was in der Regel bedeutet, dass sie sie bezahlt).
Ein Führerscheinentzug ist vergleichbar mit einem Schulverweis. Wenn ein Führerscheinentzug mit einem Schulverweis von ein paar Tagen oder einer Woche oder was auch immer verglichen werden kann, dann ist ein Führerscheinentzug im Wesentlichen gleichbedeutend mit einem Schulverweis. Ein Schüler kann erst wieder in die Schule zurückkehren, wenn die Schulbehörde seinen Antrag auf Wiederzulassung genehmigt hat. Und das bedeutet auch, dass er oder sie in einem solchen Fall abgelehnt werden kann. In ähnlicher Weise muss ein Autofahrer, dem die Fahrerlaubnis entzogen wurde, das gesamte Verfahren zur Wiedererteilung der Fahrerlaubnis durchlaufen, um für eine solche Wiedererteilung in Frage zu kommen. Um zu gewinnen, müssen sie bestimmte Kriterien erfüllen, z. B. nüchtern sein und wahrscheinlich nüchtern bleiben.
Entzogene Führerscheine sind fast immer das Ergebnis mehrerer Trunkenheitsfahrten oder zumindest einer Kombination aus Trunkenheitsfahrten und Drogen- oder drogenbezogenen Fahrvergehen. Obwohl sie gegen dasselbe Gesetz verstoßen, das das Fahren mit einem entzogenen Führerschein verbietet, werden sie oft als schwerwiegender angesehen, obwohl die möglichen Folgen der beiden Vergehen dieselben sind. Und das aus gutem Grund.
Es gibt wirklich 2 Stufen von DWLS/DWLR-Vergehen:
- Diejenigen, die das Ergebnis einer Trunkenheitsfahrt oder, schlimmer noch, mehrerer Trunkenheitsfahrten sind, und,
- Alles andere.
Einfach ausgedrückt, wird eine Person, die ihren Führerschein wegen Trunkenheit am Steuer verloren hat, als weitaus gefährlicher und mit Sicherheit „krimineller“ angesehen als eine Person, deren Führerschein wegen unbezahlter Strafzettel ausgesetzt wurde. Diese Unterscheidung wird bereits beim ersten Kontakt mit der Polizei relevant und zieht sich durch das gesamte Verfahren und den Verlauf des Falles.
Dies ist besonders wichtig, wenn eine Person einen Anwalt beauftragt, sie in einem DWLS- oder DWLR-Fall zu vertreten. In der Regel und mit relativ wenigen Ausnahmen kann eine Person, deren Führerschein wegen unbezahlter Strafzettel (oder sogar zu vieler Punkte) entzogen wurde, ihren Anwalt bitten, die DWLS-Anklage zu verhandeln und sie auf eine geringere Anklage zu reduzieren. Das ist von großer Bedeutung, denn jeder, der wegen DWLS verurteilt wird, muss eine so genannte „obligatorische zusätzliche“ Sperre über sich ergehen lassen, d.h. selbst wenn er den ausstehenden Strafzettel bezahlt, wird sein Führerschein für eine zusätzliche Zeit gesperrt.
Wenn es dem Betroffenen gelingt, dass sein Anwalt die Anklage reduziert, kann er die obligatorische zusätzliche Aussetzung des Führerscheins vermeiden, was bedeutet, dass er von Anfang an legal fahren kann.
Diese Art der Verhandlung ist in Fällen, in denen der Führerschein entzogen wird, schwieriger. Auch hier liegt es daran, dass die meisten Anklagen wegen Führerscheinentzugs darauf zurückzuführen sind, dass die betreffende Person ihren Führerschein aufgrund mehrerer Trunkenheitsfahrten verloren hat. Selbst wenn bei der neuen Anklage eindeutig kein Alkohol im Spiel ist, wird der Fahrer mehr oder weniger als „Schurke“ angesehen, d.h. als jemand, der glaubt, über dem Gesetz zu stehen und zu tun, was ihm gefällt.
Trotzdem ist es bei vielen Gerichten durchaus möglich, eine Anklage wegen Führerscheinentzugs herunterzuhandeln, um die Verhängung eines „obligatorischen zusätzlichen“ Führerscheinentzugs zu vermeiden. Und der obligatorische zusätzliche Entzug in einem DWLR-Fall sticht; die Dauer des zusätzlichen Entzugs beträgt in der Regel mindestens ein ganzes Jahr.
Auch wenn es Abweichungen hiervon gibt, kann man im Allgemeinen davon ausgehen, dass eine dieser Anklagen in Oakland County den schlimmsten Fall darstellt, während Macomb in der Regel der beste Fall ist. Wayne County teilt sozusagen die Rechnung, indem es Gerichte hat, die unglaublich nachsichtig sind, und einige, die genau das Gegenteil sind. Wie gut oder schlecht einer dieser Fälle ausgeht, ist eher eine Frage der Geographie als irgendetwas anderes.
In meinem Blog habe ich eine sehr detaillierte Analyse von DWLS 1 und 2 oder Folgevergehen sowie DWLR 1 und 2. Ich habe auch detailliert die Vorteile eines „plea-bargain“ auf die geringere Anklage bekannt als „no-ops“, und wie diese Art von Deal kann „den Tag retten“. Jeder, der mit einer dieser Anklagen konfrontiert ist, tut gut daran, diese Artikel sorgfältig zu lesen.
Wenn man ein wenig zurückschaut, ist in einem typischen DWLS-Fall der erste Schritt die Zahlung des ausstehenden Strafzettels oder Bußgeldes (und das könnte ausstehende Gebühren für die Fahrerverantwortung einschließen), das den Führerscheinentzug überhaupt erst verursacht hat. Dies ermöglicht es dem Anwalt, sich mit dem Staatsanwalt zu treffen und zu zeigen, dass der Mandant sich jetzt „um seine Angelegenheiten kümmert“
In einem DWLR-Fall gibt es eigentlich keine Entsprechung. Wenn eine Person nicht zumindest berechtigt ist (oder war), einen Antrag auf Wiedererteilung der Fahrerlaubnis zu stellen, bleibt dem Anwalt nichts anderes übrig, als den Staatsanwalt darauf hinzuweisen, was er oder sie tun kann, um den Gedanken zu widerlegen, dass der Mandant der sprichwörtliche „Geizhals“ ist. Das kann zum Beispiel bedeuten, dass der Anwalt erklärt, dass der Mandant auf dem Weg zur Arbeit erwischt wurde, und nicht auf einer Mitternachtsparty. Das macht das Fahren zwar nicht legaler, aber es sieht besser aus.
Vor den Gerichten, die bekanntlich sehr hart sind, kann man manchmal nur verhandeln, um eine Haftstrafe zu vermeiden. Wenn das das Beste ist, was man tun kann, ist es immer noch besser als die Alternative. Wie bereits erwähnt, ist die unterschiedliche Herangehensweise an diese Fälle vor allem eine Frage des Gerichtsstandes.
Bei richtiger Handhabung können viele, wenn nicht sogar die meisten, negativen Folgen einer DWLS- oder DWLR-Anklage vermieden oder zumindest minimiert werden. Das Schlimmste, was jemand tun kann, ist, von sich aus aufzutauchen und auf „schuldig“ zu plädieren. Das Beste, was man dagegen tun kann, ist, sich umzuhören und den richtigen Anwalt für die Sache zu finden. Das bedeutet fast immer, dass man einen Anwalt engagiert, der sich auf Fälle von Trunkenheit am Steuer und/oder Führerscheinentzug spezialisiert hat, und es bedeutet auch, dass der Anwalt mit dem Gericht und den Richtern des Gerichts, vor dem die Anklage erhoben wird, vertraut ist. Darüber hinaus sollte jeder Anwalt, der „befragt“ wird, der Person automatisch sagen, was sie hören muss, und nicht einfach versuchen, ihr zu verkaufen, was sie hören will. Die Wahrheit mag nicht immer angenehm sein, aber eine unangenehme Überraschung ist noch schlimmer.
>>Weiter: Fahren unter Entzug der Fahrerlaubnis (DWLS) und Fahren unter Entzug der Fahrerlaubnis (DWLR) – ein Rückblick.