Exklusiivinen: Tässä' on koko 10-sivuinen Googlen sisäisesti kiertävä monimuotoisuuden vastainen kirjoitus [päivitetty]

Päivitys 8/5/17 7:25pm ET: Googlen uusi moninaisuudesta, integriteetistä & hallinnosta vastaava varajohtaja Danielle Brown on julkaissut oman muistionsa Googlen työntekijöille vastauksena nyt leviävään muistioon ”Googlen ideologinen kaikukammio”. Brownin lausunto, jonka Motherboard sai haltuunsa, löytyy kokonaisuudessaan tämän artikkelin lopusta.

Ohjelmistoinsinöörin 10-sivuinen huuto Googlen moninaisuusaloitteita vastaan leviää yhtiön sisällä, ja sitä on jaettu sisäisessä meemiverkossa ja Google+:ssa. Asiakirjan olemassaolosta kertoi ensimmäisenä Motherboard, ja Gizmodo on saanut sen haltuunsa kokonaisuudessaan.

Muistiossa, joka on Googlen miespuolisen työntekijän henkilökohtainen mielipide ja joka on otsikoitu ”Googlen ideologinen kaikukammio”, kirjoittaja väittää, että naiset eivät ole aliedustettuina teknologia-alalla sen vuoksi, että he kohtaavat ennakkoluuloja ja syrjintää työpaikoilla, vaan miesten ja naisten välisten luontaisten psykologisten erojen vuoksi. ”Meidän on lakattava olettamasta, että sukupuolten väliset erot merkitsevät seksismiä”, hän kirjoittaa ja väittää, että Googlen nuorille naisille suunnatut koulutusohjelmat saattavat olla harhaanjohtavia.

Kirjoitus tulee samaan aikaan, kun Google kamppailee palkkasyrjintätutkimusta vastaan, jonka on käynnistänyt Yhdysvaltain työministeriö, joka on havainnut Googlen palkkaavan naisia rutiininomaisesti huonommin kuin miehiä vastaavissa tehtävissä.

Gizmodo on pyytänyt Googlelta kommenttia muistiosta ja siitä, miten yhtiö käsittelee työntekijöiden huolia sen sisällöstä. Päivitämme tätä artikkelia, jos saamme vastauksen.

Viestin teksti on toistettu kokonaisuudessaan alla pienin muotoilumuutoksin. Myös kaksi kaaviota ja useita hyperlinkkejä on jätetty pois.

Vastaus julkiseen vastineeseen ja vääristelyyn

Arvostan moninaisuutta ja osallisuutta, en kiellä seksismin olemassaoloa enkä kannata stereotypioiden käyttöä. Kun käsitellään kuilua väestön edustuksessa, meidän on tarkasteltava väestötason eroja jakaumissa. Jos emme voi käydä rehellistä keskustelua tästä, emme voi koskaan todella ratkaista ongelmaa. Psykologinen turvallisuus rakentuu keskinäiselle kunnioitukselle ja hyväksynnälle, mutta valitettavasti häpäisy- ja vääristelykulttuurimme on epäkunnioittava ja hyväksymätön kaikkia sen kaikukammion ulkopuolella olevia kohtaan. Huolimatta siitä, millainen julkinen reaktio näyttää olleen, olen saanut monia henkilökohtaisia viestejä kollegoiltani Googlella, joissa he kiittävät minua siitä, että olen tuonut esiin näitä erittäin tärkeitä asioita, joista he ovat samaa mieltä, mutta joita he eivät koskaan uskaltaisi sanoa tai puolustaa häpäisykulttuurimme ja potkujen saamisen mahdollisuuden vuoksi. Tämän on muututtava.

TL:DR

• Googlen poliittinen ennakkoluuloisuus on rinnastanut vapauden loukkaantua psykologiseen turvallisuuteen, mutta vaikenemiseen pakottaminen on psykologisen turvallisuuden vastakohta.
• Tämä vaikeneminen on luonut ideologisen kaikukammion, jossa jotkin ajatukset ovat liian pyhiä, jotta niistä voitaisiin keskustella rehellisesti.
• Keskustelun puute edistää ideologian äärimmäisimpiä ja autoritäärisimpiä osia.
• Äärimmäinen: kaikki edustuksen erot johtuvat sorrosta
• Autoritäärinen: meidän pitäisi syrjiä korjataksemme tämän sorron
• Eroavaisuudet ominaisuuksien jakaumissa miesten ja naisten välillä voivat osittain selittää, miksi meillä ei ole 50 prosentin edustusta naisista tekniikan alalla ja johtajistossa. Syrjintä tasa-arvoisen edustuksen saavuttamiseksi on epäreilua, eripuraa ja huonoa liiketoiminnalle.

Taustaa

Ihmisillä on yleensä hyvät aikomukset, mutta meillä kaikilla on ennakkoluuloja, jotka ovat meille näkymättömiä. Onneksi avoin ja rehellinen keskustelu eri mieltä olevien kanssa voi tuoda esiin sokeat pisteemme ja auttaa meitä kasvamaan, minkä vuoksi kirjoitin tämän asiakirjan. Googlella on useita ennakkoluuloja, ja vallitseva ideologia hiljentää rehellisen keskustelun näistä ennakkoluuloista. Se, mitä seuraavassa kerrotaan, ei suinkaan ole täydellinen tarina, mutta se on näkökulma, joka on epätoivoisesti kerrottava Googlessa.

Googlen ennakkoluulot

Googlessa puhumme niin paljon tiedostamattomista ennakkoluuloista rotuun ja sukupuoleen liittyen, mutta keskustelemme harvoin moraalisista ennakkoluuloistamme. Poliittinen suuntautuminen on itse asiassa seurausta syvistä moraalisista mieltymyksistä ja siten ennakkoluuloista. Kun otetaan huomioon, että ylivoimainen enemmistö yhteiskuntatieteistä, tiedotusvälineistä ja Googlesta kallistuu vasemmalle, meidän pitäisi tarkastella näitä ennakkoluuloja kriittisesti.

Vasemmistolaiset ennakkoluulot

• Yliherkkyys heikkoja kohtaan
• Erilaisuudet johtuvat epäoikeudenmukaisuudesta
• Ihmiset ovat luonnostaan yhteistyökykyinen
• Muutos on hyvä (epävakaa)
• Open
• Idealisti

Oikeat ennakkoluulot

• Kunnioittaa vahvaa/auktoriteettia
• Eroavaisuudet ovat luonnollisia ja oikeudenmukaisia
• Ihminen on luonnostaan kilpailuhenkinen
• Muutos on vaarallista (vakaa)
• Suljettu
• Pragmaattinen

Kummankaan puolen mielipiteet eivät ole 100 %:sesti oikeita, ja molempia näkökulmia tarvitaan toimivan yhteiskunnan kannalta tai, tässä tapauksessa yrityksen. Liian oikealla oleva yritys voi olla hidas reagoimaan, liian hierarkkinen ja epäluuloinen muita kohtaan. Liian vasemmalla oleva yritys sitä vastoin muuttuu jatkuvasti (poistamalla paljon rakastettuja palveluja), monipuolistaa liikaa etujaan (sivuuttaen ydintoimintansa tai häpeillen sitä) ja luottaa liikaa työntekijöihinsä ja kilpailijoihinsa.

Vain tosiasiat ja järki voivat valottaa näitä ennakkoluuloja, mutta mitä tulee monimuotoisuuteen ja osallisuuteen, Googlen vasemmistolainen ennakkoluulo on luonut poliittisesti korrektin monokulttuurin, joka pitää otteensa yllä häpäisemällä toisinajattelijoita hiljaisuuteen. Hiljaisuus poistaa kaikki kontrollit, joilla voidaan estää ääriainesten ja autoritaaristen toimintatapojen tunkeutuminen. Tämän asiakirjan loppuosassa keskityn äärimmäiseen kantaan, jonka mukaan kaikki erot tuloksissa johtuvat erilaisesta kohtelusta, ja autoritaariseen elementtiin, joka edellyttää todellista syrjintää tasa-arvoisen edustuksen luomiseksi.

Mahdollisia muita kuin ennakkoluuloja aiheuttavia syitä sukupuolten väliseen kuiluun teknologia-alalla

Googlessa meille kerrotaan säännöllisesti, että implisiittiset (tiedostamattomat) ja eksplisiittiset ennakkoluulot pidättelevät naisia teknologia-alalla ja johtajistossa. Miehet ja naiset tietysti kokevat ennakkoluulot, teknologian ja työpaikan eri tavalla, ja meidän pitäisi olla tietoisia tästä, mutta se ei ole läheskään koko tarina.

Keskimäärin miehet ja naiset eroavat biologisesti monin tavoin toisistaan. Nämä erot eivät ole vain sosiaalisesti rakennettuja, koska:

• Ne ovat universaaleja kaikissa ihmiskulttuureissa
• Neillä on usein selkeitä biologisia syitä ja yhteyksiä syntymää edeltävään testosteroniin
• Biologiset miehet, jotka kastroitiin syntyessään ja kasvatettiin kuin naaraiksi kasvatettuina tunnistavat ja käyttäytyvät usein edelleen uroksina
• Taustalla olevat piirteet ovat hyvin periytyviä
• Ne ovat juuri sitä, mitä evoluutiopsykologian näkökulmasta voisi ennustaa

Huom, En väitä, että kaikki miehet eroavat naisista seuraavilla tavoilla tai että nämä erot ovat ”vain”.” Väitän vain, että miesten ja naisten mieltymysten ja kykyjen jakautuminen eroaa osittain biologisista syistä, ja että nämä erot saattavat selittää, miksi naiset eivät ole tasa-arvoisesti edustettuina tekniikan alalla ja johtotehtävissä. Monet näistä eroista ovat pieniä, ja miesten ja naisten välillä on huomattavaa päällekkäisyyttä, joten näiden väestötason jakaumien perusteella ei voi sanoa mitään yksilöstä.

Persoonallisuuserot

Naisilla on keskimäärin enemmän:

• Avoimuutta, joka suuntautuu enemmän tunteisiin ja estetiikkaan kuin ideoihin. Naisilla on myös yleensä suurempi kiinnostus ihmisiin kuin asioihin suhteessa miehiin (tulkitaan myös empaattisuudeksi vs. järjestelmällisyydeksi).
• Nämä kaksi eroa selittävät osittain sen, miksi naiset suosivat suhteellisesti mieluummin sosiaalisten tai taiteellisten alojen töitä. Useammat miehet saattavat pitää koodaamisesta, koska se edellyttää systematisointia, ja jopa SWE:n sisällä suhteellisesti useammat naiset työskentelevät front end -tehtävissä, jotka käsittelevät sekä ihmisiä että estetiikkaa.
• Extraversio ilmaistuna pikemminkin seurallisuutena kuin assertiivisuutena. Tämä johtaa siihen, että naisten on yleensä vaikeampi neuvotella palkasta, pyytää palkankorotuksia, puhua ääneen ja johtaa. Huomaa, että nämä ovat vain keskimääräisiä eroja ja miesten ja naisten välillä on päällekkäisyyksiä, mutta tämä nähdään yksinomaan naisten ongelmana. Tämä johtaa Stretchin kaltaisiin eksklusiivisiin ohjelmiin ja siihen, että miehet jäävät ilman tukea.
• Neuroottisuus (korkeampi ahdistuneisuus, alhaisempi stressinsietokyky): Tämä voi osaltaan vaikuttaa siihen, että naiset ilmoittavat Googlegeistissä korkeammasta ahdistuneisuudesta ja että naisia on vähemmän stressaavissa töissä.

Huomaa, että toisin kuin sosiaalinen konstruktionisti väittäisi, tutkimukset viittaavat siihen, että ”suurempi sukupuolten välinen tasa-arvo kansallisella tasolla johtaa psykologiseen erilaisuuteen miesten ja naisten persoonallisuuspiirteissä”. Koska kun ”yhteiskunnasta tulee vauraampi ja tasa-arvoisempi, miesten ja naisten välisillä synnynnäisillä dispositionaalisilla eroilla on enemmän tilaa kehittyä ja miesten ja naisten persoonallisuudessa vallitseva kuilu syvenee.” Meidän on lakattava olettamasta, että sukupuolten väliset erot merkitsevät seksismiä.

Miesten suurempi pyrkimys statukseen

Kysymme aina, miksi emme näe naisia ylimmissä johtotehtävissä, mutta emme koskaan kysy, miksi näissä tehtävissä on niin paljon miehiä. Nämä tehtävät vaativat usein pitkiä ja stressaavia työpäiviä, jotka eivät välttämättä ole sen arvoisia, jos haluaa tasapainoisen ja tyydyttävän elämän.

Status on ensisijainen mittari, jonka perusteella miehiä arvioidaan, mikä ajaa monet miehet näihin korkeammin palkattuihin, vähemmän tyydyttäviin töihin niiden tuoman statuksen vuoksi. Huomaa, että samat voimat, jotka saavat miehet hakeutumaan korkeapalkkaisiin/korkeaa stressiä aiheuttaviin teknisiin ja johtotehtäviin, saavat miehet hakeutumaan epätoivottaviin ja vaarallisiin töihin, kuten hiilikaivostyöhön, roskien keräilyyn ja palontorjuntaan, ja kärsimään 93 prosenttia työhön liittyvistä kuolemantapauksista.

Syrjimättömiä keinoja sukupuolten välisen kuilun pienentämiseksi

Alhaalla käyn läpi joitakin edellisessä kappaleessa hahmottelemiani eroja ominaisuuksien jakautumisessa miesten ja naisten välillä ja ehdotan keinoja, joilla niihin voitaisiin puuttua naisten edustuksen lisäämiseksi teknologia-alalla ja ilman syrjintään turvautumista. Google on jo edistynyt monilla näistä osa-alueista, mutta mielestäni on silti opettavaista luetella ne:

• Naiset ovat keskimäärin kiinnostuneempia ihmisistä ja miehet asioista
• Voidaan tehdä ohjelmistotekniikasta ihmislähtöisempää pariohjelmoinnilla ja lisäämällä yhteistyötä. Valitettavasti saattaa olla rajoja sille, kuinka ihmisläheisiä tietyt roolit ja Google voivat olla, eikä meidän pitäisi pettää itseämme tai opiskelijoita luulemaan toisin (jotkut ohjelmat, joilla saamme naisopiskelijoita koodaamaan, saattavat tehdä näin).
• Naiset ovat keskimäärin yhteistyökykyisempiä
• Mahdollistetaan yhteistyökykyistä käyttäytymistä osoittavien menestyminen. Perfin viimeaikaiset päivitykset saattavat tehdä tätä jossain määrin, mutta ehkä voimme tehdä enemmänkin. Tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi poistaa kaikki kilpailukyky Googlesta. Kilpailuhenkisyys ja omatoimisuus voivat olla arvokkaita piirteitä, eikä niitä omaavia pitäisi välttämättä asettaa huonompaan asemaan, kuten koulutuksessa on tehty. Naiset ovat keskimäärin alttiimpia ahdistukselle. Tehkää tekniikasta ja johtamisesta vähemmän stressaavaa. Google tekee jo osittain näin monilla stressinhallintakursseillaan ja -etuuksillaan.
• Naiset etsivät keskimäärin enemmän työ- ja yksityiselämän tasapainoa, kun taas miehillä on keskimäärin suurempi pyrkimys statukseen.
• Valitettavasti niin kauan kuin teknologia- ja johtamisala pysyvät korkean statuksen omaavina ja tuottavina ammatteina, miehet saattavat haluta niihin suhteettoman paljon. Osa-aikatyön salliminen ja todellinen tukeminen (osana kulttuuriamme) voi kuitenkin pitää enemmän naisia teknologia-alalla.
• Miehen sukupuolirooli on tällä hetkellä joustamaton
• Feminismi on edistynyt huomattavasti naisten vapauttamisessa naisen sukupuoliroolista, mutta miehet ovat edelleen hyvin sidottuja miehen sukupuolirooliin. Jos me yhteiskuntana annamme miesten olla ”feminiinisempiä”, sukupuolierot pienenevät, joskin luultavasti siksi, että miehet jättävät tekniikan ja johtajuuden perinteisesti feminiinisiin rooleihin.

Filosofisesti katsottuna en usko, että meidän pitäisi tehdä mielivaltaista sosiaalista suunnittelua teknologiaan vain siksi, että se houkuttelisi yhtä suurta osaa miehistä ja naisista. Jokaiselle näistä muutoksista tarvitaan periaatteelliset perustelut sille, miksi se auttaa Googlea; toisin sanoen meidän pitäisi optimoida Googlea varten – ja Googlen monimuotoisuus on osa sitä. Esimerkiksi tällä hetkellä ne, jotka yrittävät tehdä ylitöitä tai ottaa ylimääräistä stressiä, pääsevät väistämättä eteenpäin, ja jos yritämme muuttaa sitä liikaa, sillä voi olla tuhoisia seurauksia. Kustannuksia ja hyötyjä pohdittaessa on myös pidettävä mielessä, että Googlen rahoitus on rajallinen, joten sen jakaminen on enemmän nollasummapeliä kuin yleisesti tunnustetaan.

Googlen ennakkoluulojen haitta

Olen vahvasti sitä mieltä, että sukupuolen ja rodun moninaisuutta pitäisi tavoitella enemmän. Saavuttaakseen tasa-arvoisemman sukupuolen ja rodun edustuksen Google on kuitenkin luonut useita syrjiviä käytäntöjä:

• Ohjelmat, mentorointi ja kurssit vain tietyn sukupuolen tai rodun edustajille
• Korkea etuoikeusjono ja erityiskohtelu ”monimuotoisuus”-ehdokkaille
• Palkkauskäytännöt, jotka voivat tehokkaasti alentaa ”monimuotoisuus”-ehdokkaiden rimaa, koska ne pienentävät väärien kielteisten vastausten prosenttiosuutta
• Harkitaan mitä tahansa joukkoa, jos se ei ole tarpeeksi ”monimuotoinen”, mutta ei osoiteta samaa tarkkaavaisuutta päinvastaiseen suuntaan (selvä confirmation bias)
• Organisaatiotason OKR:ien asettaminen edustuksen lisäämiseksi, mikä voi kannustaa laittomaan syrjintään

Nämä käytännöt perustuvat vääriin olettamuksiin, jotka syntyvät ennakkoluuloistamme, ja ne voivat itse asiassa lisätä rodullisia ja sukupuoleen liittyviä jännitteitä. Ylin johto kertoo meille, että se, mitä teemme, on sekä moraalisesti että taloudellisesti oikein, mutta ilman todisteita tämä on vain verhottua vasemmistolaista ideologiaa, joka voi vahingoittaa Googlea korjaamattomasti.

Miksi olemme sokeita

Meillä kaikilla on ennakkoluuloja ja käytämme motivoitunutta päättelykykyä torjuaksemme ajatuksia, jotka ovat sisäisten arvojemme vastaisia. Aivan kuten jotkut oikeistolaiset kieltävät tieteen, joka on ristiriidassa ”Jumala > ihminen > ympäristö” -hierarkian kanssa (esim. evoluutio ja ilmastonmuutos), vasemmisto pyrkii kieltämään tieteen, joka koskee ihmisten välisiä biologisia eroja (esim. älykkyysosamäärä ja sukupuolierot). Onneksi ilmastotutkijat ja evoluutiobiologit eivät yleensä ole oikealla puolella. Valitettavasti ylivoimainen enemmistö humanistisista ja yhteiskuntatieteellisistä tutkijoista oppii vasemmalle (noin 95 prosenttia), mikä aiheuttaa valtavaa vahvistusvinoumaa, muuttaa sitä, mitä tutkitaan, ja ylläpitää myyttejä, kuten sosiaalista konstruktionismia ja sukupuolten välistä palkkaeroa. Googlen vasemmistolaistuminen saa meidät sokeiksi tälle ennakkoluulolle ja kritiikittömiksi sen tuloksille, joita käytämme perustellaksemme erittäin politisoituneita ohjelmia.

Sen lisäksi, että vasemmisto suhtautuu myönteisesti heikkoina pitämiinsä ihmisiin, ihmiset ovat yleisesti ottaen puolueellisia suojelemaan naisia. Kuten aiemmin mainittiin, tämä on todennäköisesti kehittynyt siksi, että urokset ovat biologisesti kertakäyttöisiä ja koska naiset ovat yleisesti ottaen yhteistyökykyisempiä ja areeable kuin miehet. Meillä on laajoja hallituksen ja Googlen ohjelmia, opintoaloja sekä oikeudellisia ja sosiaalisia normeja naisten suojelemiseksi, mutta kun mies valittaa miehiin vaikuttavasta sukupuolikysymyksestä, hänet leimataan naisvihamieliseksi ja ruikuttajaksi. Lähes jokainen ero miesten ja naisten välillä tulkitaan naisten sorron muodoksi. Kuten monissa asioissa elämässä, sukupuolten välisissä eroissa on usein kyse siitä, että ”ruoho on vihreämpää toisella puolella”; valitettavasti veronmaksajien ja Googlen rahaa käytetään vain nurmikon toisen puolen kastelemiseen.

Sama myötätunto heikoiksi katsottuja kohtaan synnyttää poliittista korrektiutta (political correctness), joka rajoittaa diskurssia ja on omahyväinen äärettömän herkille pk-autoritäärille, jotka käyttävät väkivaltaa ja häpäisemistä asiansa edistämiseksi. Vaikka Google ei ole majoittanut väkivaltaisia vasemmistolaisten mielenosoituksia, joita näemme yliopistoissa, TGIF:ssä ja kulttuurissamme usein esiintyvä häpäisy on luonut saman hiljaisen, psykologisesti turvattoman ympäristön.

Ehdotuksia

Toivottavasti on selvää, etten sano, että monimuotoisuus on huono asia, että Google tai yhteiskunta on 100-prosenttisesti oikeudenmukainen, ettei meidän pitäisi yrittää korjata olemassa olevia ennakkoluuloja tai että vähemmistöihin kuuluvilla on samanlaisia kokemuksia kuin enemmistöön kuuluvilla. Tarkoitan lähinnä sitä, että meillä on suvaitsemattomuutta ideoita ja todisteita kohtaan, jotka eivät sovi tiettyyn ideologiaan. En myöskään sano, että meidän pitäisi rajoittaa ihmisiä tiettyihin sukupuolirooleihin; kannatan päinvastaista: kohdelkaa ihmisiä yksilöinä, ei vain yhtenä ryhmänsä jäsenenä (tribalismi).

Konkreettiset ehdotukseni ovat:

Moninaisuuden moraalin purkaminen.

• Heti kun alamme moralisoida jotakin asiaa, lakkaamme ajattelemasta sitä kustannusten ja hyötyjen kannalta, hylkäämme kaikki, jotka ovat eri mieltä, moraalittomina ja rankaisemme ankarasti niitä, joita pidämme roistoina, suojellaksemme ”uhreja”.

Lopetamme konservatiivien vieraannuttamisen.

• Katsomuksellinen monimuotoisuus on kiistatta tärkein monimuotoisuuden tyyppi, ja poliittinen suuntautuminen on yksi perustavanlaatuisimmista ja merkittävimmistä tavoista, joilla ihmiset suhtautuvat asioihin eri tavoin.
• Erittäin edistyksellisissä ympäristöissä konservatiivit ovat vähemmistö, joka kokee, että heidän on pysyttävä kaapissa välttääkseen avoimen vihamielisyyden. Meidän pitäisi antaa erilaisen ideologian omaaville mahdollisuus ilmaista itseään.
• Konservatiivien vieroksuminen on sekä ei-integroivaa että yleisesti ottaen huonoa liiketoimintaa, koska konservatiivit ovat yleensä tunnollisuudeltaan korkeammalla tasolla, mikä on tarpeen suuressa osassa kypsälle yritykselle ominaista puurtamista ja ylläpitotyötä.

Kohdata Googlen ennakkoluulot.

• Olen enimmäkseen keskittynyt siihen, miten ennakkoluulomme hämärtävät ajatteluamme moninaisuudesta ja osallisuudesta, mutta moraaliset ennakkoluulomme ulottuvat kauemmaksi.
• Aloittaisin erittelemällä Googlegeist-pisteet poliittisen suuntautumisen ja persoonallisuuden mukaan, jotta saisimme kattavamman kuvan siitä, miten ennakkoluulomme vaikuttavat kulttuuriimme.

Lakkaa rajoittamasta ohjelmia ja kursseja tiettyyn sukupuoleen tai rotuun.

• Tällaiset syrjivät käytännöt ovat sekä epäreiluja että erottavia. Keskittykää sen sijaan joihinkin hahmottelemiini syrjimättömiin käytäntöihin.

Käykää avointa ja rehellistä keskustelua monimuotoisuusohjelmiemme kustannuksista ja hyödyistä.

• Syrjivän syrjinnän harjoittaminen vain naisten edustuksen lisäämiseksi teknologia-alalla on yhtä harhaanjohtavaa ja yksipuolista kuin se, että määrättäisiin korotuksia naisten edustukseen asunnottomien, työhön liittyvien kuolemantapausten ja väkivaltaisten kuolemantapausten, vankiloiden ja koulunkäynnin keskeyttäneiden keskuudessa.
• Monimuotoisuusohjelmiemme laajuus on tällä hetkellä hyvin vähän läpinäkyvää, mikä pitää sen immuuneina kritiikille niiden tahojen taholta, jotka eivät ole sen ideologisen kaikukammion ulkopuolella.
• Nämä ohjelmat ovat erittäin politisoituja, mikä vieraannuttaa ei-progressiivisia entisestään.
• Ymmärrän, että jotkin ohjelmistamme saattavat olla varotoimia hallituksen syrjintäsyytöksiä vastaan, mutta se voi helposti kostautua, koska ne kannustavat laittomaan syrjintään.

Keskitymme psykologiseen turvallisuuteen, emme vain rotu-/sukupuoliseen monimuotoisuuteen.

• Meidän pitäisi keskittyä psykologiseen turvallisuuteen, jolla on osoitettu olevan myönteisiä vaikutuksia ja jonka ei pitäisi (toivottavasti) johtaa epäoikeudenmukaiseen syrjintään.
• Tarvitsemme psykologista turvallisuutta ja yhteisiä arvoja saadaksemme moninaisuudesta saatavia hyötyjä
• Edustavia näkökulmia on tärkeää niille, jotka suunnittelevat ja testaavat tuotteitamme, mutta hyödyt eivät ole yhtä selviä niille, jotka ovat etäämpänä UX:stä.

Empatian korostamisen vähentäminen

• Olen kuullut useita kehotuksia empatian lisäämiseksi moninaisuutta koskevissa kysymyksissä. Vaikka kannatan voimakkaasti pyrkimystä ymmärtää, miten ja miksi ihmiset ajattelevat niin kuin ajattelevat, affektiiviseen empatiaan – toisen tuskan tuntemiseen – vetoaminen saa meidät keskittymään anekdootteihin, suosimaan meitä muistuttavia yksilöitä ja pitämään yllä muita järjettömiä ja vaarallisia ennakkoluuloja. Se, että olemme emotionaalisesti sitoutumattomia, auttaa meitä päättelemään paremmin tosiasioita.

Asetamme aikomuksen etusijalle.

• Keskittymisemme mikroaggressioihin ja muihin tahattomiin loukkauksiin lisää herkkyyttämme, mikä ei ole yleisesti ottaen myönteistä: herkkyys lisää sekä taipumustamme loukkaantua että itsesensuuria, mikä johtaa autoritaariseen politiikkaan. Puhuminen ilman pelkoa tulla ankarasti tuomituksi on keskeistä psykologisen turvallisuuden kannalta, mutta nämä käytännöt voivat poistaa tämän turvallisuuden tuomitsemalla tahattomat loukkaukset.
• Mikroaggressiokoulutuksessa puhe rinnastetaan virheellisesti ja vaarallisesti väkivaltaan, eikä sitä tueta todisteilla.

Olkaa avoimia ihmisluonnon tieteelle.

• Kun tunnustamme, että kaikki erot eivät ole sosiaalisesti konstruoituja tai johdu syrjinnästä, avaamme silmämme tarkemmalle näkemykselle ihmisen tilasta, mikä on välttämätöntä, jos todella haluamme ratkaista ongelmia.

Harkitkaa uudelleen tiedostamattomien ennakkoluulojen koulutuksen tekemistä pakolliseksi promootiokomiteoille.

• Me emme ole pystyneet mittaamaan tiedostamattomien ennakkoluulojen koulutuksemme vaikutusta, ja se saattaa aiheuttaa ylikorjauksia tai vastareaktioita, varsinkin jos siitä tehdään pakollinen.
• Jotkin nykyisen koulutuksen (v2.3) ehdotetuista menetelmistä ovat todennäköisesti hyödyllisiä, mutta esityksen poliittinen ennakkoasenne on selvä asiavirheistä ja näytetyistä esimerkeistä.
• Rahoittakaa enemmän aikaa moniin muihin ennakkoluulotyyppeihin kuin stereotypioihin. Stereotypiat ovat paljon tarkempia ja reagoivat paljon paremmin uuteen tietoon kuin mitä koulutuksessa annetaan ymmärtää (en kannata stereotypioiden käyttöä, osoitan vain koulutuksessa esitetyn asiallisen epätarkkuuden).

Tämä dokumentti on kirjoitettu enimmäkseen Googlen Mountain View’n kampuksen näkökulmasta, en voi puhua muista toimipisteistä tai maista.

Saatan toki olla puolueellinen ja nähdä vain sellaista todistusaineistoa, joka tukee omaa näkemystäni. Mitä tulee poliittisiin ennakkoluuloihin, pidän itseäni klassisena liberaalina ja arvostan vahvasti individualismia ja järkeä. Keskustelen mielelläni mistä tahansa asiakirjan kohdasta tarkemmin ja annan lisää sitaatteja.

Koko asiakirjassa ”tekniikalla” tarkoitan enimmäkseen ohjelmistotekniikkaa.

Heteroseksuaalisissa romanttisissa suhteissa miehiä arvioidaan voimakkaammin statuksen ja naisia kauneuden perusteella. Tämäkin on biologista alkuperää ja kulttuurisesti yleismaailmallista.

Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (jossain määrin) ja useat muut Googlen rahoittamat sisäiset ja ulkoiset ohjelmat ovat tietyn sukupuolen tai rodun edustajille.

Sen sijaan asetetaan Googlegeist OKR:t, mahdollisesti tietyille väestöryhmille. Voimme lisätä edustusta org-tasolla joko tekemällä siitä paremman ympäristön tietyille ryhmille (mikä näkyisi kyselytutkimusten pistemäärissä) tai syrjimällä suojatun aseman perusteella (mikä on laitonta ja olen nähnyt sen tapahtuvan). Edustuksen lisääminen OKR:ssä voi kannustaa jälkimmäiseen ja luoda nollasummakamppailuja org:ien välille.

Kommunismi lupasi olla sekä moraalisesti että taloudellisesti ylivertainen kapitalismiin nähden, mutta jokaisesta yrityksestä tuli moraalisesti korruptoitunut ja taloudellisesti epäonnistunut. Kun kävi selväksi, että liberaalien demokratioiden työväenluokka ei aikonut kaataa ”kapitalistisia sortajiaan”, marxilaiset intellektuellit siirtyivät luokkataistelusta sukupuoli- ja rotupolitiikkaan. Keskeinen sortajan ja alistetun välinen dynamiikka säilyi, mutta nyt sortaja on ”valkoinen, hetero, cis-sukupuolinen patriarkaatti.”

Ironista kyllä, älykkyysosamäärätestejä alun perin puolustettiin vasemmiston toimesta, kun meritokratia tarkoitti aristokratian uhrien auttamista.”

Joo, valtakunnallisessa aggregaatissa naisilla on alhaisemmat palkat miehiin nähden monista eri syistä. Samasta työstä naiset saavat kuitenkin yhtä paljon palkkaa kuin miehetkin. Kun otetaan huomioon, että naiset käyttävät enemmän rahaa kuin miehet ja että palkka edustaa sitä, kuinka paljon työntekijät uhraavat (esim. enemmän työtunteja, stressiä ja vaaroja), meidän on todella ajateltava uudelleen valtaan liittyviä stereotypioitamme.”

”Traditionalistinen sukupuolijärjestelmä ei tule hyvin toimeen ajatuksen kanssa, että miehet tarvitsevat tukea. Miesten odotetaan olevan vahvoja, etteivät he valita ja selviävät ongelmista yksin. Miesten ongelmat nähdään useammin henkilökohtaisina vikoina kuin uhriksi joutumisena, johtuen sukupuolittuneesta käsityksestämme toimijuudesta. Tämä estää miehiä kiinnittämästä huomiota ongelmiinsa (olivatpa ne sitten yksilöllisiä tai koko ryhmää koskevia), koska he pelkäävät, että heitä pidetään ruikuttajina, valittajina tai heikkoina.”

Poliittinen korrektius määritellään ”sellaisten ilmaisu- tai toimintamuotojen välttämiseksi, joiden katsotaan sulkevan pois, marginalisoivan tai loukkaavan sosiaalisesti epäedullisessa asemassa olevia tai syrjittyjä ihmisryhmiä”, mikä tekee selväksi, miksi se on vasemmiston ilmiö ja autoritääristen työväline.”

Päivitys 8.5.17 19.25 ET: Googlen uusi varajohtaja Diversity, Integrity & Governance, Danielle Brown, antoi seuraavan lausunnon vastauksena sisäiseen työntekijämuistioon:

Googlers,

Olen Danielle, Googlen upouusi varajohtaja Diversity, Integrity & Governance. Aloitin vasta pari viikkoa sitten, ja toivoin, että minulla olisi vielä noin viikko aikaa tutustua maastoon ennen kuin esittelen itseni teille kaikille. Mutta viime päivinä käydyn kiihkeän keskustelun vuoksi tunnen itseni pakotetuksi sanomaan muutaman sanan.

Monet teistä ovat lukeneet jonkun insinööriorganisaatiossamme työskentelevän henkilön jakaman sisäisen asiakirjan, jossa ilmaistaan näkemyksiä eri sukupuolten luontaisista kyvyistä ja ominaisuuksista sekä siitä, voiko näistä asioista puhua vapaasti Googlessa. Ja kuten monet teistä, minäkin huomasin, että siinä esitettiin virheellisiä oletuksia sukupuolesta. En aio linkittää sitä tänne, koska se ei ole näkemys, jota minä tai tämä yritys ei tue, edistä tai kannusta.

Monimuotoisuus ja osallisuus ovat olennainen osa arvojamme ja kulttuuria, jota vaalimme jatkuvasti. Olemme yksiselitteisesti sitä mieltä, että monimuotoisuus ja osallisuus ovat ratkaisevan tärkeitä menestyksellemme yrityksenä, ja puolustamme sitä jatkossakin ja olemme sitoutuneet siihen pitkällä aikavälillä. Kuten Ari Balogh totesi sisäisessä G+-postauksessaan: ”Avoimen ja osallistavan ympäristön luominen on keskeinen osa sitä, mitä olemme, ja se on oikein. ’Nuff said. ”

Google on ottanut vahvan kannan tähän asiaan julkaisemalla demografiset tietonsa ja luomalla koko yrityksen kattavan OKR:n monimuotoisuudesta ja osallisuudesta. Vahvat kannanotot saavat aikaan voimakkaita reaktioita. Kulttuurin muuttaminen on vaikeaa, ja se on usein epämukavaa. Uskon kuitenkin vakaasti, että Google toimii oikein, ja siksi otin tämän työn vastaan.

Avoimen ja osallistavan ympäristön rakentamiseen kuuluu sellaisen kulttuurin edistäminen, jossa vaihtoehtoisia näkemyksiä, myös erilaisia poliittisia näkemyksiä, edustavat henkilöt tuntevat olonsa turvalliseksi jakaa mielipiteensä. Mutta tämän keskustelun on toimittava rinnakkain niiden tasa-arvoisen työsuhteen periaatteiden kanssa, jotka löytyvät käytännesäännöstämme, toimintaperiaatteistamme ja syrjinnän vastaisista laeista.

Olen ollut alalla pitkään, ja voin kertoa, etten ole koskaan työskennellyt yrityksessä, jolla on niin paljon foorumeita, joilla työntekijät voivat ilmaista itseään -GIF, Memegen, sisäinen G+, tuhansia keskusteluryhmiä. Tiedän, että tämä keskustelu ei pääty sähköpostiini tänään. Odotan innolla, että pääsen kuulemaan ajatuksiasi, kun asettaudun aloilleni ja tapaan Googlen työntekijöitä eri puolilla yhtiötä.

Kiitos,

Danielle