Taustaa: Useimmissa sairaaloissa käytetään edelleen fraktioimatonta hepariinia (UFH) ensisijaisena aineena laskimotromboembolian (VTE) ennaltaehkäisyssä sairaalaympäristössä helppokäyttöisyyden ja merkityksettömien kustannusten vuoksi. Hepariinin aiheuttaman trombosytopenian (HIT) riski on kuitenkin saanut jotkut ryhmät suosimaan muita vaihtoehtoja terapeuttiseen ja profylaktiseen antikoagulaatioon. Tämä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon viimeaikaiset tiedot, joiden mukaan enoksapariinia saavilla potilailla esiintyy vähemmän HIT:tä kuin UFH:ta saavilla potilailla. Tässä tutkimuksessa tarkastellaan enoksapariinin kustannustehokkuutta verrattuna UFH:hon profylaktisessa ja terapeuttisessa käytössä sairaaloissa.
Menetelmät: Teimme retrospektiivisen karttatarkastelun potilaista, joille tehtiin HIT-paneelitutkimus Inspira Health Networkin Vinelandin kampuksella (noin 262-paikkainen yhteisösairaala, joka sijaitsee New Jerseyn eteläosassa ja joka palvelee noin 61 050 asukkaan väestöä) 1. huhtikuuta 2015 ja 31. joulukuuta 2016 välisenä aikana. Alkamisajankohta edustaa ajankohtaa, josta alkaen enoksapariinista tuli ensisijainen vaihtoehtoinen antikoagulantti kyseisessä sairaalassa. UFH:n ja enoksapariinin kokonaiskäyttöä ja -kustannuksia koskevat tiedot kyseiseltä ajanjaksolta kerättiin sairaalan apteekkitietokannasta arviointia varten, samoin kuin HIT-paneelien tiedot. Tietoja analysoitiin sen määrittämiseksi, kuinka usein UFH:ta ja enoksapariinia saaneet potilaat tilasivat HIT-paneelin testejä. Sairaalan vuotuiset kustannussäästöt ekstrapoloitiin käyttämällä HIT-paneelien vertailukelpoista esiintyvyyttä ja niihin liittyviä kustannuksia, mukaan lukien lisääntynyt sairaalassaoloaika, hematologian/onkologian konsultaatiot, vaihtoehtoisen antikoagulantin käyttö, verensiirtoa vaativat kriittiset verenvuodot ja HIT:hen liittyvän tromboosin aiheuttamat komplikaatiot. Nämä muuttujat kerrottiin kunkin määritellyn lääkkeen ja käytön ilmaantuvuusasteella kunkin lääkkeen päivittäisten kustannusten määrittämiseksi.
Tulokset: Enoksapariinin käyttö ei johtanut merkittävään vähenemiseen HIT-taulujen tilaamisessa sairaalassa, suhteellinen määräsuhde oli 0,948 (95 prosentin luottamusväli: 0,336, 2,21). Kun tiedot ositettiin tarkastelemaan profylaktista ja terapeuttista antikoagulaatiota, HIT-testauksen yleisyydessä oli huomattava ero. HIT-paneelin tilausten suhteellinen osuus potilaista, jotka saivat terapeuttista enoksapariinia suonensisäisen UFH:n sijaan, oli 0,118 (0,006, 0,625). Näitä lukuja käytettiin ekstrapoloimaan enoksapariinin päivittäiset kokonaiskustannukset verrattuna IV UFH:hon; terapeuttinen enoksapariini maksoi 30,66 dollaria, kun taas IV UFH maksoi 162,30 dollaria. IV UFH:n käyttöön liittyi korkeampi HIT-paneelin tilausten esiintyvyys ja näin ollen korkeammat päivittäiset kustannukset, jotka johtuivat lisääntyneestä hoitojakson pituudesta, vaihtoehtoisen antikoagulaatiolääkityksen käytöstä, verensiirtoa vaativista verenvuodoista ja asiantuntijakonsultaation pyytämisestä.
Päätelmät: Tässä tutkimuksessa enoksapariinin käyttöön liittyi merkittävä kustannussäästö verrattuna IV UFH:hon, kun sitä käytettiin terapeuttiseen antikoagulaatioon, mutta tätä kustannussäästöä ei havaittu profylaktisessa antikoagulaatiossa.