Klassiske metoder og resultaterRediger
Selv om andre områder har undersøgt lydighed, har socialpsykologien primært været ansvarlig for udviklingen af forskning i lydighed. Den er blevet undersøgt eksperimentelt på flere forskellige måder.
Milgrams eksperimentRediger
I en klassisk undersøgelse skabte Stanley Milgram (som en del af Milgram-eksperimentet) en meget kontroversiel, men ofte replikeret undersøgelse. Som mange andre eksperimenter inden for psykologi involverede Milgrams opsætning bedrag af deltagerne. I eksperimentet fik forsøgspersonerne at vide, at de skulle deltage i en undersøgelse af straffens virkning på indlæring. I virkeligheden fokuserer eksperimentet på folks villighed til at adlyde ondskabsfuld autoritet. Hver forsøgsperson fungerede som en lærer af associationer mellem vilkårlige ordpar. Efter at have mødt “læreren” i begyndelsen af eksperimentet sad “den lærende” (en af eksperimentatorens medskyldige) i et andet rum og kunne høres, men ikke ses. Lærerne fik besked på at give “den lærende” elektriske stød af stigende styrke for hvert forkert svar. Hvis forsøgspersoner satte spørgsmålstegn ved proceduren, opfordrede “forskeren” (igen en medskyldig til Milgram) dem til at fortsætte. Forsøgspersonerne fik besked på at ignorere den lærendes pinefulde skrig, hans ønske om at blive løsnet og stoppe eksperimentet og hans bønner om, at hans liv var i fare, og at han led af en hjertesygdom. Eksperimentet, insisterede “forskeren” på, måtte fortsætte. Den afhængige variabel i dette eksperiment var spændingsmængden af de administrerede stød.
Zimbardos eksperimentRediger
Den anden klassiske undersøgelse af lydighed blev udført på Stanford University i 1970’erne. Phillip Zimbardo var den vigtigste psykolog, der var ansvarlig for eksperimentet. I Stanford Prison Experiment blev studerende i universitetsalderen sat ind i et pseudofængselsmiljø for at studere virkningerne af “sociale kræfter” på deltagernes adfærd. I modsætning til Milgram-undersøgelsen, hvor hver deltager blev underkastet de samme forsøgsbetingelser, blev halvdelen af deltagerne ved hjælp af tilfældig tildeling udvalgt som fængselsbetjente og den anden halvdel som fanger. Forsøgsmiljøet blev lavet således, at det fysisk lignede et fængsel og samtidig fremkaldte “en psykologisk tilstand af fængsel”.
ResultaterRediger
Milgram-undersøgelsen viste, at de fleste deltagere ville adlyde ordrer, selv når lydighed betød alvorlig skade for andre. Med opmuntring fra en opfattet autoritetsfigur var omkring to tredjedele af deltagerne villige til at administrere det højeste niveau af chok til den lærende. Dette resultat var overraskende for Milgram, fordi han mente, at “forsøgspersoner har lært fra barnsben, at det er et grundlæggende brud på moralsk adfærd at skade en anden person mod dennes vilje”. Milgram forsøgte at forklare, hvordan almindelige mennesker var i stand til at udføre potentielt dødelige handlinger mod andre mennesker, ved at antyde, at deltagerne måske var gået ind i en agentisk tilstand, hvor de tillod autoritetsfiguren at tage ansvaret for deres egne handlinger. En anden uventet opdagelse var den spænding, som proceduren forårsagede. Forsøgspersonerne gav udtryk for tegn på spænding og følelsesmæssig belastning, især efter at de kraftige stød var blevet givet. 3 af forsøgspersonerne fik fuldstændige ukontrollable anfald, og ved en lejlighed blev forsøget afbrudt.
Zimbardo opnåede lignende resultater, da vagterne i undersøgelsen adlød ordrer og blev aggressive. Fangerne var ligeledes fjendtligt indstillede over for deres vagter og blev vrede på dem. “Vagternes” grusomhed og den deraf følgende stress hos “fangerne” tvang Zimbardo til at afslutte forsøget før tid, efter 6 dage.
Moderne metoder og resultaterRediger
De to foregående undersøgelser har i høj grad påvirket, hvordan moderne psykologer tænker om lydighed. Især Milgrams undersøgelse skabte en stor reaktion fra psykologisamfundet. I en moderne undersøgelse replicerede Jerry Burger Milgrams metode med nogle få ændringer. Burgers metode var identisk med Milgrams, bortset fra at når støddene nåede op på 150 volt, besluttede deltagerne, om de ville fortsætte eller ej, hvorefter forsøget sluttede (basistilstand). For at sikre deltagernes sikkerhed tilføjede Burger en screeningsproces i to trin; dette var for at udelukke deltagere, der kunne reagere negativt på forsøget. I den modellerede afvisningsbetingelse blev der anvendt to medsammensvorne, hvor den ene medsammensvorne fungerede som den lærende og den anden som læreren. Læreren stoppede efter at være gået op til 90 volt, og deltageren blev bedt om at fortsætte, hvor forbundsfællen slap. Denne metode blev anset for at være mere etisk forsvarlig, fordi mange af de negative psykologiske virkninger, der blev set hos deltagerne i tidligere undersøgelser, opstod, efter at man havde overskredet 150 volt. Da Milgrams undersøgelse kun anvendte mænd, forsøgte Burger desuden at afgøre, om der var forskelle mellem kønnene i sin undersøgelse, og han tildelte tilfældigt lige mange mænd og kvinder til forsøgsbetingelserne.
Med udgangspunkt i data fra sin tidligere undersøgelse undersøgte Burger deltagernes tanker om lydighed. Deltagernes kommentarer fra den tidligere undersøgelse blev kodet efter det antal gange, de nævnte “personligt ansvar og elevens velbefindende”. Antallet af prods, som deltagerne brugte i det første eksperiment, blev også målt.
En anden undersøgelse, der anvendte en delvis replikation af Milgrams arbejde, ændrede forsøgssituationen. I en af Utrecht-universitetets undersøgelser om lydighed blev deltagerne instrueret om at få en medsammensvoren, der var ved at tage en ansættelsesprøve, til at føle sig utilpas. Deltagerne blev bedt om at fremsætte alle de instruerede stressbemærkninger over for den fortrolige, som i sidste ende fik ham til at dumpe i forsøgsbetingelsen, men i kontrolbetingelsen blev de ikke bedt om at fremsætte stressende bemærkninger. De afhængige målinger var, hvorvidt deltageren lavede alle stressbemærkningerne eller ej (måling af absolut lydighed) og antallet af stressbemærkninger (relativ lydighed).
I forlængelse af Utrecht-undersøgelserne anvendte en anden undersøgelse metoden med stressbemærkninger til at se, hvor længe deltagerne ville adlyde autoriteter. De afhængige mål for dette forsøg var antallet af stressbemærkninger og et separat mål for personlighed, der var designet til at måle individuelle forskelle.
ResultaterRediger
Burgers første undersøgelse havde resultater, der lignede dem, der blev fundet i Milgrams tidligere undersøgelse. Graderne af lydighed var meget lig dem, der blev fundet i Milgram-undersøgelsen, hvilket viser, at deltagernes tendens til at adlyde ikke er faldet over tid. Desuden fandt Burger, at begge køn udviste en lignende adfærd, hvilket tyder på, at lydighed vil forekomme hos deltagerne uafhængigt af køn. i Burgers opfølgende undersøgelse fandt han, at deltagere, der var bekymrede for den lærendes velbefindende, var mere tilbageholdende med at fortsætte undersøgelsen. Han fandt også, at jo mere eksperimentatoren pressede deltageren til at fortsætte, jo mere tilbøjelige var de til at afbryde eksperimentet.Undersøgelsen på universitetet i Utrecht replicerede også Milgrams resultater. De fandt, at selv om deltagerne angav, at de ikke nød opgaven, gennemførte over 90 % af dem eksperimentet.Bocchiaro- og Zimbardo-undersøgelsen havde lignende niveauer af lydighed sammenlignet med Milgram- og Utrecht-undersøgelserne. De fandt også, at deltagerne enten ville stoppe eksperimentet ved det første tegn på lærlingens bønner eller fortsætte til eksperimentets afslutning (kaldet “the foot in the door-scenariet”). ud over de ovennævnte undersøgelser fandt yderligere forskning med deltagere fra forskellige kulturer (herunder Spanien, Australien og Jordan) også, at deltagerne var lydige.
ImplikationerRediger
En af de vigtigste antagelser i lydighedsforskningen er, at effekten kun skyldes forsøgsbetingelserne, og Thomas Blass’ forskning anfægter dette punkt, da deltagerfaktorer, der involverer personlighed, i nogle tilfælde potentielt kan påvirke resultaterne. i en af Blass’ undersøgelser om lydighed fandt han, at deltagernes personlighed kan påvirke, hvordan de reagerer på autoritet, da personer, der havde et højt niveau af autoritær underkastelse, var mere tilbøjelige til at adlyde. Han replicerede dette resultat i sin egen forskning, da han i et af sine eksperimenter fandt, at når deltagerne så dele af de oprindelige Milgram-undersøgelser på film, lagde de mindre ansvar på dem, der straffede den lærende, når de scorede højt på mål for autoritarisme.
I tillæg til personlighedsfaktorer havde deltagere, der er modstandsdygtige over for at adlyde autoriteter, et højt niveau af social intelligens.