Krigergenet er tilbage. Og han har taget en kammerat med. Denne nye forskning om et gen, der længe har været forbundet med aggressiv adfærd, rejser et gammelt spørgsmål: Hvad kan – eller bør man gøre ved genetiske dispositioner, der fører til dystre sociale konsekvenser hos kun nogle af de mennesker, der har de prædisponerende gener?
Det sædvanlige svar, som går ud på at hakke huller i de enkelte forskningsprojekter og benægte, at gener nogensinde er involveret i dårlig adfærd, er bare ikke godt nok. Vi må for alvor finde ud af, hvordan vi kan gribe ind i skadelige genetiske modtageligheder på måder, der er retfærdige og anstændige for alle.
Det såkaldte kriger-gen omfatter særlige variationer i det X-kromosomale gen, der producerer monoaminoxidase A (MAOA), et enzym, der påvirker neurotransmitterne dopamin, noradrenalin og serotonin. Varianterne, der tilsammen er kendt som MAOA-L, giver menneskelige MAOA-“knockouts” med et lavt niveau af enzymet.
MAOA var det første kandidatgen, der blev forbundet med antisocial adfærd, og blev identificeret i 1993 i en stor hollandsk familie, der var berygtet for vold. Det har været en favorit i medierne lige siden og fik tilnavnet “krigergenet” i 2004 som følge af en artikel i Science, af alle steder. Dette lærte jeg fra John Horgan’s fine rant om udnyttelsen af MAOA-genetik på Scientific American, som beskriver svagheder i forskningen.
Den seneste fremkomst af MAOA-L er en artikel Molecular Psychiatry, som blev offentliggjort for en uge siden, fra en række forskere, der hovedsageligt er baseret i Finland. Den viste, at finske kriminelle, der blev dømt for flere voldsforbrydelser, ofte besad enten MAOA-L eller en muteret version af et andet gen, CDH13, mens de ikke-voldelige kontroller ikke havde det. Du kan finde flere oplysninger i John Gevers artikel i MedPage Today.
CDH13 er involveret i signalering mellem celler. Tidligere forskning har kædet det sammen med opmærksomhedsunderskud/hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD), autisme, skizofreni, stofmisbrug eller bipolar lidelse. Så vidt jeg ved, er det første gang, at den er blevet forbundet med voldskriminalitet. Jeg vil ignorere det i resten af dette stykke, fordi jeg ønsker at fokusere på MAOA og dets lange historie med at blive forbundet med aggressiv adfærd.
Gener vs. miljøfaktorer i voldelig adfærd
Selv om det er klart, at de finske forskere mener deres resultater utvetydigt, synes de også at forstå den ulykkelige historie med forsøg på at finde genetiske forklaringer på kriminalitet og vold. De ved også udmærket godt, at selv hvis deres resultater viser sig at være sande, er der andre faktorer end lavt MAOA-niveau, der spiller ind i skabelsen af voldelige kriminelle.
Den tidligere forskning har fundet sammenhænge mellem specifikke miljøfaktorer og gener, der er forbundet med aggressiv vold, herunder MAOA. Der er blevet konstateret en særlig stærk forbindelse mellem misbrug i barndommen, MAOA-L-genvarianter og voldelig adfærd i voksenalderen. En nylig gennemgang erklærede, at flere undersøgelser har vist, at MAOA-L-mænd, der tidligere var udsat for misbrug tidligt i livet, engagerede sig i betydeligt højere niveauer af voldelig adfærd end mænd med høje niveauer af MAOA. Forfatterne hævder, at dette er en af de bedst underbyggede “observationer i hele litteraturen om psykiatrisk genetik.”
Velunderbygget er det måske, og børnemishandling er bestemt en plausibel forbindelse. Men finnerne fandt ingen sådan forbindelse i deres undersøgelser. De siger, at “mishandling ændrede ikke risikoen på nogen måde”. De har imidlertid identificeret en anden faktor, som de mener er afgørende: beruselse, enten med alkohol eller amfetamin.
Beruselse, siger de, er et kendetegn ved de fleste voldsforbrydelser i Finland. De foreslår, at rusmidler interagerer med MAOA-L for at påvirke hjernens neurotransmittere og producere impulsiv aggression. Deres forslag: Når voldsforbrydere løslades fra fængsel, bør de underkastes obligatorisk behandling med stoffer som disulfram eller naltrexon, der griber ind i virkningerne af rusmidler.
Børnemishandling og rusmidler udtømmer på ingen måde listen over mulige påvirkninger af gener og adfærd. Der er utvivlsomt mange andre. Jeg stødte på en artikel, der foreslår et komplekst forhold med det “mandlige” hormon testosteron og antisocial (og prosocial) adfærd. Teorien går ud på, at høje niveauer af testosteron i fosterlivet og barndommen i kombination med negative eller positive begivenheder i det tidlige liv enten giver “kronisk antisocial livsstil” eller mænd, der er disponeret for “socialt adaptive træk som f.eks. en stærk præstationsmotivation, lederskab, fair forhandlingsadfærd og social selvhævdelse”. Det lyder også plausibelt. Måske burde finnerne også undersøge, om deres MAOA-L voldsforbrydere også har høje niveauer af testosteron.
Håndtering af afsløringerne af adfærdsgenetik
Det John Horgan-stykke jeg refererede til ovenfor er en rant – en produktiv og rationel rant, der vil give dig en kort historie om, hvad der har været vildledende og direkte forkert i tidligere forsøg på at forbinde gener med vold og kriminalitet. Men jeg er ved at komme til det synspunkt, at ranting ikke længere er en tilfredsstillende måde at håndtere de forvirrende konsekvenser af adfærdsgenetik på. Vi må begynde at finde ud af, hvordan vi skal håndtere dem.
Det er ikke et passende svar at pille nitter i bestemte artikler og dermed implicit fordømme hele adfærdsgenetikken som et håbløst fejlbehæftet forehavende. MAOA-L er et godt eksempel, måske det bedste – og et godt sted at starte. Undersøgelserne om lav MAOA-aktivitet har hobet sig op. På trods af deres individuelle fejl er det ret klart, at der virkelig synes at være noget på færde med denne genvariant, der på en eller anden måde er (eller kan være) relateret til dårlig adfærd.
Jeg har læst, at MAOA-L er ret almindeligt – en artikel siger, at 40 procent af befolkningen besidder det. Den gav ingen reference, og jeg har ikke været i stand til at nagle det tal fast med sikkerhed, men lad os antage, at det er sandt. Lad os antage, at mange af os går rundt med lav MAOA, og at vi ikke er aggressive, ikke begår voldsforbrydelser og er rigtig søde mennesker. Du er måske en af dem. Jeg er måske en af dem.
Betyder det faktum, at de fleste mennesker med lav MAOA ikke er voldsforbrydere, at der ikke bør gøres forsøg på at identificere og forhindre den dårlige adfærd, som MAOA-L tilskynder til? Forskerne hævder, at deres resultater ikke bør føre til screening for disse genvarianter, og det er jeg enig i. Men hvad med deres forslag om at forhindre voldsforbrydere i at bruge alkohol og andre berusende stoffer, når de kommer ud?
Gennemføres det over hele linjen, ville det betyde, at tidligere voldsfanger uden MAOA-L også ville blive nægtet beruselse. Min holdning til det er: Og hvad så? Vi ved, at alkohol og nogle andre stoffer fremskynder uansvarlighed og ondskabsfuldhed hos mange mennesker. Vi har allerede love, der straffer dårlig opførsel i forbindelse med disse stoffer. Lovene og det sociale pres er endda med til at forhindre kemisk induceret dårlig opførsel.
Hvad er der galt med at anvende denne logik på kriminelle med en fortid med voldelig – ofte morderisk – opførsel? Det fjerner fokus fra generne og flytter det til velkendte miljømæssige udløsende faktorer for dårlig adfærd. Disse er meget nemmere at kontrollere end generne – og ville sandsynligvis have mere udbredte sociale fordele.
Tabitha M. Powledge er en mangeårig videnskabsjournalist. Hun skriver også On Science Blogs for PLOS Blogs Network. Følg hende @tamfecit.
Udviderlig læsning:
- Gener knyttet til voldskriminalitet, men kan de forklare kriminel adfærd? Genetic Literacy Project
- Oplåsning af kriminalitet ved hjælp af biologiske nøgler. CNN