Kromě několika významných výjimek ve starověku je geomorfologie poměrně mladou vědou, která se rozvíjela spolu se zájmem o další aspekty věd o Zemi v polovině 19. století. V této části jsou velmi stručně nastíněny některé významné osobnosti a události v jejím vývoji.
Starověká geomorfologieEdit
Studium tvarů reliéfu a vývoje zemského povrchu lze datovat již od učenců klasického Řecka. Hérodotos na základě pozorování půd tvrdil, že delta Nilu aktivně přerůstá ve Středozemní moře, a odhadoval její stáří. Aristoteles spekuloval, že v důsledku transportu sedimentů do moře se nakonec tato moře zaplní, zatímco pevnina se sníží. Tvrdil, že to bude znamenat, že si pevnina a voda nakonec vymění místa, načež proces začne znovu v nekonečném cyklu.
Další ranou teorii geomorfologie vymyslel polyamatický čínský vědec a státník Šen Kuo (1031-1095). Vycházel přitom z pozorování mořských fosilních schránek v geologické vrstvě hory vzdálené stovky kilometrů od Tichého oceánu. Když si všiml lastur mlžů, které se táhly v horizontálním rozpětí podél řezané části útesu, vyslovil teorii, že útes byl kdysi prehistorickým místem mořského pobřeží, které se v průběhu staletí posunulo o stovky kilometrů. Z pozorování podivných přírodních erozí pohoří Taihang a hory Yandang poblíž Wenzhou vyvodil, že pevnina byla přetvořena a vytvořena erozí půdy v horách a usazováním naplavenin. Kromě toho prosazoval teorii o postupných změnách klimatu v průběhu staletí, jakmile byly nalezeny prastaré zkamenělé bambusy zachované pod zemí v suché severní klimatické zóně Yanzhou, což je dnešní Yan’an v provincii Shaanxi.
Raná moderní geomorfologieEdit
Termín geomorfologie zřejmě poprvé použil Laumann v německy psané práci z roku 1858. Keith Tinkler vyslovil domněnku, že se toto slovo začalo obecně používat v angličtině, němčině a francouzštině poté, co ho John Wesley Powell a W. J. McGee použili během Mezinárodní geologické konference v roce 1891. John Edward Marr ve své knize The Scientific Study of Scenery považoval svou knihu za „úvodní pojednání o geomorfologii, předmětu, který vznikl spojením geologie a geografie“.
Raným populárním geomorfologickým modelem byl geografický cyklus nebo cyklus eroze, model vývoje krajiny v širokém měřítku, který vyvinul William Morris Davis v letech 1884-1899. Jednalo se o rozvinutí teorie uniformity, kterou poprvé navrhl James Hutton (1726-1797). Pokud jde například o údolní tvary, uniformitarianismus předpokládal posloupnost, v níž řeka protéká plochým terénem, postupně vyhloubí stále hlubší údolí, až nakonec boční údolí erodují a terén opět zarovnají, i když v nižší nadmořské výšce. Předpokládalo se, že tektonický zdvih by pak mohl začít cyklus znovu. V desetiletích následujících po Davisově rozvinutí této myšlenky se mnozí z těch, kteří se zabývali geomorfologií, snažili vměstnat své poznatky do tohoto rámce, dnes známého jako „davisovský“. Davisovy myšlenky mají historický význam, ale dnes jsou již z velké části překonány, především kvůli jejich nedostatečné vypovídací schopnosti a kvalitativní povaze.
Ve 20. letech 20. století vyvinul Walther Penck alternativní model k Davisovu. Penck se domníval, že vývoj reliéfu je lépe popsat jako střídání probíhajících procesů vyzdvihování a denudace, na rozdíl od Davisova modelu jediného vyzdvihování následovaného úpadkem. Zdůrazňoval také, že v mnoha krajinách dochází k vývoji svahů zpětným odnosem hornin, nikoliv snižováním povrchu v davisovském stylu, a jeho věda měla tendenci klást důraz na povrchové procesy před detailním poznáním historie povrchu dané lokality. Penck byl Němec a za jeho života byly jeho myšlenky anglicky mluvící geomorfologickou komunitou občas důrazně odmítány. K tomuto odmítnutí pravděpodobně přispěla jeho brzká smrt, Davisova nechuť k jeho práci a jeho někdy matoucí styl psaní.
Davis i Penck se snažili postavit studium vývoje zemského povrchu na obecnější, globálně relevantní základ, než tomu bylo dříve. Na počátku 19. století měli autoři – zejména v Evropě – tendenci přisuzovat podobu krajiny místnímu klimatu a zejména specifickému působení zalednění a periglaciálních procesů. Naproti tomu Davis i Penck se snažili zdůraznit význam vývoje krajiny v čase a obecnost procesů na zemském povrchu v různých krajinách za různých podmínek.
Na počátku 20. století bylo studium geomorfologie regionálního měřítka označováno jako „fyziografie“. Později byla fyziografie považována za zkratku slov „fyzická“ a „geografie“, a tedy za synonymum fyzické geografie, a tento pojem se zapletl do sporů týkajících se příslušných zájmů této disciplíny. Někteří geomorfologové se drželi geologického základu fyziografie a zdůrazňovali pojetí fyziografických regionů, zatímco mezi geografy panoval rozporuplný trend ztotožňovat fyziografii s „čistou morfologií“, oddělenou od jejího geologického dědictví. V období po druhé světové válce vedl vznik procesních, klimatických a kvantitativních studií k tomu, že mnoho vědců zabývajících se vědou o Zemi dalo přednost termínu „geomorfologie“, aby naznačili analytický přístup ke krajině spíše než popisný.
Klimatická geomorfologieEdit
Klimatickou geomorfologii kritizoval v roce 1969 v přehledovém článku procesní geomorfolog D. R. Stoddart. Stoddartova kritika se ukázala jako „zničující“ a vyvolala pokles popularity klimatické geomorfologie na konci 20. století. Stoddart kritizoval klimatickou geomorfologii za používání údajně „triviálních“ metodik při zjišťování rozdílů v utváření reliéfu mezi morfoklimatickými zónami, za to, že je spojena s davisovskou geomorfologií, a za to, že údajně zanedbává skutečnost, že fyzikální zákony řídící procesy jsou na celém světě stejné. Navíc se ukázalo, že některé koncepce klimatické geomorfologie, jako například ta, podle níž je chemické zvětrávání v tropickém podnebí rychlejší než v chladném podnebí, nejsou přímo pravdivé.
Kvantitativní a procesní geomorfologieEdit
Geomorfologie se začala stavět na pevný kvantitativní základ v polovině 20. století. Po prvních pracích Grovea Karla Gilberta na přelomu 19. a 20. století začala skupina převážně amerických přírodovědců, geologů a hydrotechniků, mezi něž patřili William Walden Rubey, Ralph Alger Bagnold, Hans Albert Einstein, Frank Ahnert, John Hack, Luna Leopold, A. Shields, Thomas Maddock, Arthur Strahler, Stanley Schumm a Ronald Shreve, zkoumat podobu krajinných prvků, jako jsou řeky a svahy, a to systematickým přímým kvantitativním měřením jejich aspektů a zkoumáním měřítka těchto měření. Tyto metody začaly umožňovat předpovídání minulého a budoucího chování krajiny na základě současných pozorování a později se vyvinuly v moderní trend vysoce kvantitativního přístupu ke geomorfologickým problémům. Mnoho průkopnických a hojně citovaných raných geomorfologických studií se objevilo v Bulletin of the Geological Society of America a před rokem 2000, kdy došlo k výraznému nárůstu kvantitativního geomorfologického výzkumu, byly citovány jen málo (jsou to příklady „spících krasavic“).
Kvantitativní geomorfologie může zahrnovat dynamiku tekutin a mechaniku těles, geomorfometrii, laboratorní studie, terénní měření, teoretické práce a úplné modelování vývoje krajiny. Tyto přístupy se používají k pochopení zvětrávání a vzniku půd, transportu sedimentů, změn v krajině a interakcí mezi klimatem, tektonikou, erozí a usazováním.
Ve Švédsku obsahovala doktorská práce Filipa Hjulströma „Řeka Fyris“ (1935) jednu z prvních kvantitativních studií geomorfologických procesů, která byla kdy publikována. Ve stejném duchu pokračovali i jeho studenti, kteří vypracovali kvantitativní studie o transportu hmoty (Anders Rapp), fluviálním transportu (Åke Sundborg), deltové depozici (Valter Axelsson) a pobřežních procesech (John O. Norrman). Z toho se vyvinula „uppsalská škola fyzické geografie“.
Současná geomorfologieEdit
Dnes obor geomorfologie zahrnuje velmi širokou škálu různých přístupů a zájmů. Moderní badatelé se snaží vyvodit kvantitativní „zákony“, jimiž se řídí procesy na zemském povrchu, ale stejně tak uznávají jedinečnost každé krajiny a prostředí, v němž tyto procesy probíhají. Mezi zvláště důležité poznatky současné geomorfologie patří:
1) že ne všechny krajiny lze považovat za „stabilní“ nebo „narušené“, přičemž tento narušený stav je dočasným posunem od určité ideální cílové formy. Místo toho jsou nyní dynamické změny krajiny považovány za podstatnou součást její povahy. 2) že mnoho geomorfních systémů lze nejlépe pochopit z hlediska stochasticity procesů, které v nich probíhají, tj. pravděpodobnostních rozdělení velikostí událostí a dob návratu. To zase poukázalo na význam chaotického determinismu pro krajinu a na to, že vlastnosti krajiny je nejlépe posuzovat statisticky. Stejné procesy ve stejných krajinách nevedou vždy ke stejným konečným výsledkům.
Podle Karny Lidmar-Bergström regionální geografie od 90. let 20. století již není akceptována hlavním vědeckým proudem jako základ geomorfologických studií.
Ačkoli její význam poklesl, klimatická geomorfologie nadále existuje jako studijní obor produkující relevantní výzkum. V poslední době vedly obavy z globálního oteplování k obnovení zájmu o tento obor.
Přes značnou kritiku zůstal model erozního cyklu součástí geomorfologické vědy. Nikdy se neprokázalo, že by tento model či teorie byly chybné, ale ani že by byly prokázány. Obtíže, které jsou tomuto modelu vlastní, naopak přiměly geomorfologický výzkum k pokroku v jiných směrech. Na rozdíl od svého sporného postavení v geomorfologii je model cyklu eroze běžným přístupem používaným ke stanovení denudačních chronologií, a je tak důležitým konceptem ve vědě o historické geologii. Moderní geomorfologové Andrew Goudie a Karna Lidmar-Bergström sice uznávají jeho nedostatky, ale chválí ho pro jeho eleganci, respektive pedagogickou hodnotu
.