Och snarare…
Denna text cirkulerade på Internet i september 2003. Jag fick först kännedom om den när en journalist kontaktade min kollega Sian Miller den 16 september för att försöka spåra den ursprungliga källan. Den har vidarebefordrats många gånger, och på samma sätt som de flesta internetmemes har den muterat på vägen. Jag tyckte att den var intressant – särskilt när jag fick en version som nämnde Cambridge University! Jag arbetar vid Cognition and Brain Sciences Unit i Cambridge, Storbritannien, en enhet inom Medical Research Council som omfattar en stor grupp som undersöker hur hjärnan bearbetar språk. Om det finns en ny forskning om läsning som har utförts i Cambridge tyckte jag att jag borde ha hört talas om den tidigare…
Jag har skrivit den här sidan, för att försöka förklara vetenskapen bakom detta meme. Det finns inslag av sanning i detta, men också en del saker som forskare som studerar språkpsykologi (psykolingvister) vet är felaktiga. Det mest slående är att en nyligen publicerad artikel visade en 11-procentig fördröjning när människor läser ord med omordnade inre bokstäver:
Raeding Wrods With Jubmled Lettres There Is a Cost
Keith Rayner, Sarah J. White, Rebecca L. Johnson, and Simon P. Liversedge
Psychological Science, 17(3), 192-193
Men samtidigt är människor ganska ofta omedvetna om dessa felstavningar, och kostnaden på 11 % är mindre än vad som skulle observeras om man bytte ut bokstäver eller ändrade ordningen på externa bokstäver. Så memet har vissa element av sanning i sig, men är falskt i sin helhet.
Jag kommer att bryta ner memet, en rad i taget för att illustrera dessa punkter, och peka på vad jag anser vara den relevanta forskningen om bokstavsordningens roll för läsning. Återigen, detta är endast min syn på det nuvarande lägesforskningsläget, som det relaterar till detta meme. Om du anser att jag har missat något viktigt, låt mig veta .
1) aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy… Enligt en forskning (sic) vid Cambridge University
Det finns ett antal grupper i Cambridge, Storbritannien som forskar om språk. Det finns den grupp där jag arbetar (Cognition and Brain Sciences Unit), det finns också grupper på institutionen för experimentell psykologi, framför allt Centre for Speech and Language (där jag tidigare arbetade). Det finns också språkforskare inom Phonetics, Research Centre for English and Applied Linguistics och vid Anglia Ruskin University.
Såvitt jag vet finns det ingen i Cambridge UK som för närvarande forskar i detta ämne. Det kan finnas personer i Cambridge, MA, USA som ansvarar för denna forskning, men jag känner inte till dem. Om du känner till något annat, låt mig veta .
Uppdatering:
Jag har hittat en www-sida som spårade upp den ursprungliga demonstrationen av effekten av bokstavsallokering till Graham Rawlinson. Graham skrev ett brev till New Scientist 1999 (som svar på en artikel av Saberi & Perrot (Nature, 1999) om effekten av att vända på korta talbitar). I brevet säger Graham:
Detta påminner mig om min doktorsavhandling vid Nottingham University (1976), som visade att slumpmässiga bokstäver i mitten av ord hade liten eller ingen effekt på skickliga läsares förmåga att förstå texten. En snabb läsare noterade faktiskt bara fyra eller fem fel i en A4-sida med rörig text.
Det är möjligt att Dr Rawlinsons forskning, med den publicitet som Internet erbjuder, kan komma att bli mer allmänt läst i framtiden. För dem som vill citera detta i sin egen forskning är den fullständiga referensen:
Rawlinson, G. E. (1976) The significance of letter position in word recognition. Unpublished PhD Thesis, Psychology Department, University of Nottingham, Nottingham UK.
Uppdatering 2:
Graham har mycket vänligt skickat mig en sammanfattning av sitt avhandlingsarbete.
Detta är helt klart fel. Jämför till exempel följande tre meningar:
1) En vheclie epxledod at a plocie cehckipont near the UN haduqertares in Bagahdd on Mnoday kilinlg the bmober and an Irqai polcie offceir
2) Big ccunoil tax ineesacrs tihs yaer hvae seezueqd the inmcoes of mnay pneosenirs
3) A dootcr has aimttded the magltheuansr of a tageene ceacnr pintaet who deid aetfr a hatospil durg blendur
Alla tre meningar randomiserades enligt de ”regler” som beskrivs i meme. Den första och sista bokstaven har stannat på samma plats och alla andra bokstäver har flyttats. Jag misstänker dock att din upplevelse är densamma som min, nämligen att texterna successivt blir allt svårare att läsa. Om du fastnar finns de ursprungliga meningarna inklistrade längst ner i den här artikeln.
Förhoppningsvis har dessa demonstrationer övertygat dig om att det i vissa fall kan vara mycket svårt att förstå meningar med ihopblandade ord. Det är uppenbart att första och sista bokstaven inte är det enda du använder när du läser text. Om detta verkligen var fallet, hur skulle du då kunna se skillnaden mellan ordpar som ”salt” och ”slat”?
Jag ska räkna upp några av de sätt på vilka jag tror att författaren/författarna till denna meme kan ha manipulerat den hopblandade texten för att göra den relativt lättläst. Detta kommer också att tjäna till att lista de faktorer som vi tror kan vara viktiga för att avgöra hur lätt eller svårt det är att läsa hopblandad text i allmänhet.
Det finns dock fortfarande en mycket verklig debatt inom läspsykologin om exakt vilken information vi använder när vi läser. Jag vet inte hur mycket av denna litteratur som dr Rawlinson kände till när han skrev sin avhandling, men jag tycker att den hopblandade texten ger en snygg illustration av några av de informationskällor som vi nu anser vara viktiga. Jag ska gå igenom en del av den forskning som har gjorts för att visa detta.
3) the rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm… the rest can be a total mess and you can still read it without problem
Denna mening är, precis som resten av demonstrationen, påfallande lättläst trots att den är rörig. Som du har sett ovan är inte alla meningar som är förvrängda på samma sätt lika lätta att läsa som denna. Vad är det som gör den här meningen så lätt? Mina kolleger och jag har föreslagit följande egenskaper:
1) Korta ord är lätta – ord med 2 eller 3 bokstäver förändras inte alls. Den enda förändring som är möjlig i ett ord med fyra bokstäver är att byta ut ordningen på de mittersta bokstäverna, vilket inte orsakar alltför stora svårigheter (se 4).
2) Funktionsord (the, be, and, you etc.) förblir oförändrade – mestadels för att de är korta ord, se (1). Detta hjälper verkligen läsaren genom att den grammatiska strukturen i originalet bevaras, vilket hjälper dig att räkna ut vilket ord som troligen kommer härnäst. Detta är särskilt viktigt vid läsning av blandad text – ord som är förutsägbara kommer att vara lättare att läsa i denna situation.
3) Av de 15 orden i denna mening är det 8 som fortfarande står i rätt ordning. Som läsare kanske du dock inte märker detta eftersom många av de ord som förblir intakta är funktionsord, som läsare inte brukar lägga märke till när de läser. När människor till exempel ombeds att upptäcka enskilda bokstäver i en mening är det mer sannolikt att de missar bokstäver i funktionsord.
Healy, A. F. (1976). Upptäcktsfel på ordet The: Bevis för avläsning av enheter som är större än bokstäver. Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance, 2, 235-242.
4) Transpositioner av intilliggande bokstäver (t.ex. porbelm för problem) är lättare att läsa än mer avlägsna transpositioner (t.ex. pborlem). Vi vet från forskning där människor läser ord som presenteras mycket kort på en datorskärm att de yttre bokstäverna i orden är lättare att upptäcka än de mellersta bokstäverna – vilket bekräftar en av de idéer som finns i memen. Vi vet också att positionsinformation för bokstäver i mitten av ord är svårare att upptäcka och att de fel som görs tenderar att vara transpositioner.
McCusker, L. X., Gough, P. B., Bias, R. G. (1981) Word recognition inside out and outside in. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 7(3), 538-551.
En förklaring till denna egenskap hos lässystemet är att den beror på att läget för en yttre bokstav är mindre lätt att förväxla med intilliggande bokstäver. Det finns bara en riktning i vilken en yttre bokstav kan röra sig, och det finns färre intilliggande bokstäver som kan ”maskera” en yttre bokstav. Båda dessa egenskaper framträder mycket naturligt i en modell av ett neuralt nätverk där bokstäver identifieras på olika positioner i en artificiell näthinna.
Shillcock, R., Ellison, T.M. & Monaghan, P. (2000). Eye-fixation behaviour, lexical storage and visual word recognition in a split processing model.Psychological Review 107, 824-851.
Den redogörelse som Richard Shillcock och kollegor föreslår föreslår också en annan mekanism som skulle kunna vara verksam i meme. De föreslår en modell för ordigenkänning där varje ord delas i två delar eftersom informationen på näthinnan delas mellan hjärnans två hemisfärer när vi läser. I några av simuleringarna av deras modell simulerar Richard Shillcock effekten av att bokstäverna i varje ordhalva blandas ihop. Det verkar som om det minskar svårigheten att läsa en blandad text om man håller bokstäverna i den rätta halvan av ordet. Detta tillvägagångssätt användes för att generera exempel (1) ovan, men inte för (2) eller (3).
5) Inget av de ord som har omordnade bokstäver skapar ett annat ord (wouthit vs witohut). Vi vet från befintligt arbete att ord som kan förväxlas genom att byta ut inre bokstäver (t.ex. salt och slat) är svårare att läsa. För att skapa ett lättläst förvirrat ord bör man därför undvika att skapa andra ord.
Andrews, S (1996) Lexical retrieval and selection processes: Effects of transposed-letter confusability. Journal of Memory and Language, 35(6), 775-800.
6) Transpositioner användes som förhindrar ljudet i det ursprungliga ordet (t.ex. toatl vs ttaol för total). Detta underlättar läsningen, eftersom vi ofta uppmärksammar ljudet av orden även när vi läser för att förstå innebörden:
Van-Orden, G. C. (1987) A ROWS is a ROSE: Spelling, sound, and reading. Memory and Cognition, 15(3), 181-198.
7) Texten är någorlunda förutsägbar. Med tanke på de första orden i meningen kan du till exempel gissa vilka ord som kommer härnäst (även med mycket lite information från bokstäverna i ordet). Vi vet att kontexten spelar en viktig roll för att förstå tal som är förvrängt eller presenterat i brus, samma sak gäller förmodligen för skriven text som har blandats ihop:
Miller, G. A., Heise, G. A., & Lichten, W. (1951). Talets begriplighet som en funktion av testmaterialets sammanhang. Journal of Experimental Psychology, 41, 329-335.
4) Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe… Detta beror på att det mänskliga sinnet inte läser varje bokstav för sig av ordet som helhet.
Det finns två idéer som föreslås i denna mening. I huvudsak har författaren rätt, människor läser normalt inte varje bokstav i ett ord för sig – förutom i ett relativt sällsynt tillstånd efter hjärnskada som kallas bokstavsvis läsning, vilket beskrivs i följande:
Warrington, E.K., & Shallice, T. (1980). Ordformsdyslexi. Brain, 103, 99-112.
Det finns också belägg för att information i form av ett helt ord spelar en viktig roll vid läsning. Till exempel saktar ”CaSe MiXiNg” avsevärt ner läsningen:
Mayall, K., Humphreys, G.W., & Olson, A. (1997). Störning av ord- eller bokstavsbehandling? The origins of case-mixing effects. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 23, 1275-1286.
Men eftersom ”ordform” innehåller information om positionen för interna bokstäver (särskilt när de innehåller stigande och fallande element) kommer ordformen att störas av transpositioner.
Efter korta presentationer av skrivna ord är människor ofta bättre på att gissa vilket ord de såg, snarare än att gissa enskilda bokstäver i det ordet (”Word Superiority Effect”):
Reicher, G. M. (1969) Perceptual recognition as a function of meaningfulness of stimulus material. Journal of Experimental Psychology. 81(2), 275-280.
Denna demonstration innebär dock inte att läsning inte inbegriper någon process som sker på nivån för enskilda bokstäver. I en nyligen publicerad artikel i Nature presenteras ett nytt bevis för processer på bokstavsnivå vid läsning av ord:
Pelli, D. G., Farell, B., Moore, D.C. (2003) The remarkable inefficiency of word recognition, Nature, 423, 752-756.
I denna artikel visar Pelli och kollegor att när de läser ord som har förvrängts genom att varje bokstav presenteras i visuellt brus (som en TV som inte stämmer), presterar läsarna inte lika bra som en ”idealisk observatör” som kan känna igen ord enbart utifrån deras form. I stället presterar deras deltagare bara lika bra som de skulle kunna göra om de kände igen ord utifrån deras enskilda bokstäver.
Debatten om huruvida vi läser med hjälp av information från enskilda bokstäver eller från hela ord är uppenbarligen långt ifrån över. Demonstrationer av hur lätt eller svårt det är att läsa blandade texter verkar sannolikt spela en viktig roll för vår förståelse av denna process. Till exempel:
Perea, M., & Lupker, S. J. (2003). Aktiverar jugde COURT? Transposed-letter confusability effects in masked associative priming. Memory and Cognition.
En annan extremt relevant artikel som just fångade min uppmärksamhet är denna:
Perea, M., & Lupker, S. J. (2003). Transposed-letter confusability effects in masked form priming. I S. Kinoshita och S. J. Lupker (Eds.), Masked priming: State of the art (s. 97-120). Hove, UK: Psychology Press.
Vad Perea och Lupker gjorde var att presentera ord för lexikalt beslut (är detta ett riktigt ord?) och mäta svarstider för att trycka på en av två knappar (ja/nej). Dessa målord föregås av mycket korta presentationer (50 ms) av en annan bokstavssträng som är maskerad och därmed osynlig för deltagarna. Det går dock att visa hur detta maskerade ord påverkar svarstiderna. Till exempel är svarstiderna snabbare om USHER föregås av ”uhser” än om det föregås av ”ushre”. Det betyder att omställningar av bokstäver i mitten av ett ord i närheten ”förbereder” det mer än omställningar av bokstäver i slutet av ett ord. Samma fenomen som ligger till grund för den tidigare demonstrationen.
Jag är tacksam för alla kommentarer och förslag till den här sidan, oavsett vilken kunskapsnivå du har. Jag kommer att försöka uppdatera den här sidan med mer information om internetmemet och om relaterat arbete om läsning, om folk är intresserade. Kanske kommer det en dag att finnas en grupp forskare vid Cambridge University som gör ett vetenskapligt genombrott genom att studera läsningen av hopkokad text…
Övriga kommentarer:
1) Ted Warring postade en länk till en algoritm som är mycket bättre än människor på att dechiffrera hopkokad text. Detta är kanske inte förvånande – jag är säker på att jag inte är den enda som har använt ett datorprogram för att lösa ett särskilt ansträngande anagram.
2) Bruce Murray från Auburn University, Alabama, USA pekar på följande citat som representativt för en rad forskningsresultat som visar att felstavningar (och bokstavsförflyttningar) stör läsprocessen:
”Oavsett semantisk, syntaktisk eller ortografisk förutsägbarhet tycks ögat bearbeta enskilda bokstäver … Störningar i vuxna läsares ögonrörelser tyder på att det visuella systemet tenderar att fånga upp minsta felstavning.”
(från Adams, M. J. (1990) Beginning to Read: Thinking and Learning About Print. Cambridge, MA: MIT Press, s. 101)
Det finns en intressant fråga här som är att det subjektiva intrycket av svårighet som man får när man läser en rörig text kan vara helt annorlunda än ett mer objektivt mått på lässvårigheter som erhålls med hjälp av en eye-tracker (en anordning som mäter mönstret av ögonrörelser som görs när människor läser tryckt text).
Bruce påpekade också att originaltexten och en del diskussioner har lagts ut på ”Urban Legends Reference Page”.
3) Peter Hebels har gjort ett Visual Basic-program för att generera hopblandade texter. Som han säger:
Jag har gjort ett trevligt open source program i Visual Basic, detta program kan göra bokstavs randomisering automatiskt för dig. Det randomiserar endast de mittersta bokstäverna i ett ord, det ändrar inte platsen för de första och sista bokstäverna, även specialtecken som kommatecken och punkter påverkas inte. Du kan ladda ner programmet och källan här:
http://home.zonnet.nl/hebels13/letterreplacer.zip
Du behöver Visual Basic runtime-filerna på ditt system om du vill köra den körbara filen, installationen för dessa filer finns här:
http://download.microsoft.com/download/vb60pro/install/6/Win98Me/EN-US/VBRun60.exe
4) Clive Tooth har hittat den kanske mest tvetydiga blandade meningen (genom att använda ord som ”salt” som blir ”slat” när man förvandlar dem)
”The sprehas had ponits and patles”
Detta skulle kunna bli…
Sherpas hade pitons och plattor.
Shaparna hade spetsar och plisser.
Seraferna hade pintos och kronblad.
Sphaarna hade pinots och palets.
Sphaarna hade potins och peltas.
Clive listar några av de mer obskyra orden i denna uppsättning möjliga läsningar:
palets: paleae (en del av en gräsblomma)
peltas: sköldar
pinots: Grapes
potins: kopparlegeringar
sphaers, sphears: båda gamla former av ”spheres”
5) Stephen Sachs har skrivit ett CGI-skript för att blanda ihop text. Det är bara att skriva in din text på www-sidan och trycka på knappen för att få en nyförvrängd text.
Acknowledgements:
Tack till Maarten van Casteren, Kathy Rastle och Tim Rogers för kommentarer och förslag till den här sidan.
Exempel på meningar:
1) Ett fordon exploderade vid en poliskontrollstation nära FN:s högkvarter i Bagdad på måndagen och dödade bombmannen och en irakisk polis
2) Stora höjningar av kommunalskatten i år har pressat många pensionärers inkomster
3) En läkare har medgett att han har begått dråp på en tonårig cancerpatient som avled efter en läkemedelsmiss på sjukhuset.
Alla dessa uppgifter kommer från BBC News den 22 september 2003.