Resumé
En namnlös berättare inleder berättelsen med att vända sig till läsaren och säga att han är nervös men inte galen. Han säger att han ska berätta en historia i vilken han kommer att försvara sitt förnuft men ändå erkänna att han har dödat en gammal man. Hans motiv var varken passion eller önskan om pengar, utan snarare en rädsla för mannens blekblå öga. Återigen insisterar han på att han inte är galen eftersom hans svala och väl avvägda handlingar, även om de är brottsliga, inte är galenskapens.Varje kväll gick han till den gamle mannens lägenhet och observerade honom i hemlighet när han sov. På morgonen uppförde han sig som om allt var normalt. Efter en vecka av denna aktivitet bestämmer sig berättaren, något slumpmässigt, för att tiden faktiskt är mogen för att döda den gamle mannen.
När berättaren anländer sent den åttonde natten vaknar dock gubben och skriker. Berättaren står stilla och förföljer gubben som sitter vaken och rädd. Berättaren förstår hur rädd gubben är, eftersom han själv har upplevt nattens ensamma skräck. Snart hör berättaren ett dovt dunkelt dunkande som han tolkar som den gamle mannens skräckslagna hjärtslag.Orolig för att en granne ska höra det högljudda dunkandet attackerar och dödar han den gamle mannen. Han styckar sedan kroppen och gömmer bitarna under golvbrädorna i sovrummet. Han är noga med att inte lämna ens en droppe blod på golvet. När han avslutar sitt arbete slår en klocka klockan fyra. Samtidigt hör berättaren en knackning på gatudörren. Polisen har anlänt, efter att ha blivit tillkallad av en granne som hörde den gamle mannen skrika. Berättaren är noga med att vara pratsam och verka normal. Han leder poliserna runt i huset utan att uppträda misstänksamt. På höjden av sin bravado tar han dem till och med in i den gamle mannens sovrum för att sitta ner och prata på brottsplatsen. Poliserna misstänker ingenting. Berättaren har det bekvämt tills han börjar höra ett lågt dunkande ljud. Han känner igen det låga ljudet som den gamle mannens hjärta som slår under golvbrädorna. Han får panik och tror att poliserna också måste höra ljudet och veta att han är skyldig.Han drivs till vansinne av tanken att de hånar hans plågor med sitt trevliga prat, erkänner han brottet och skriker åt poliserna att riva upp golvbrädorna.
Analys
Poe använder sina ord på ett sparsamt sätt i ”Tell-Tale Heart” – som är en av hans kortaste berättelser – för att ge en studie av paranoia och psykisk nedbrytning. Poe tar bort överflödiga detaljer från berättelsen för att förstärka mördarens besatthet av specifika och osmyckade detaljer: den gamle mannens öga, hjärtslaget och hans eget påstående om att han är galen. Poes ekonomiska stil och spetsiga språk bidrar således till berättelsens innehåll, och kanske är det denna förening av form och innehåll som verkligen exemplifierar paranoia. Till och med Poe själv är, liksom det bultande hjärtat, delaktig i komplotten för att fånga berättaren i hans onda spel.
Som en studie i paranoia belyser den här berättelsen de psykologiska motsättningar som bidrar till en mordisk profil. Berättaren erkänner till exempel i den första meningen att han är fruktansvärt nervös, men han kan inte förstå varför man skulle tro att han är galen. Han formulerar sitt självförsvar mot galenskap i termer av ökad sensorisk förmåga. Till skillnad från den liknande nervöse och överkänslige Roderick Usher i ”The Fall of the House of Usher”, som erkänner att han känner sig mentalt ohälsosam, ser berättaren i ”The Tell-Tale Heart” sin överkänslighet som ett bevis på att han är frisk, inte som ett symptom på galenskap.Denna speciella kunskap gör det möjligt för berättaren att berätta denna berättelse på ett precist och fullständigt sätt, och han använder sig av berättandets stilistiska redskap i syfte att försvara sin egen friskhet. Det som gör denne berättare galen – och som skiljer sig mest från Poe – är dock att han inte förstår kopplingen mellan berättelsens form och innehåll. Han behärskar den exakta formen, men han lägger omedvetet fram en berättelse om mord som avslöjar den galenskap han vill förneka.
En annan motsägelse som är central i berättelsen handlar om spänningen mellan berättarens förmåga till kärlek och hat. Poeexplorerar här ett psykologiskt mysterium – att människor ibland skadar dem som de älskar eller behöver i sina liv. Poe undersöker denna paradox ett halvt sekel innan Sigmund Freud gjorde den till ett ledande begrepp i sina teorier om sinnet. Poes berättare älskar den gamle mannen. Han är inte girig efter den gamle mannens rikedomar och inte heller hämndlysten på grund av någon kränkning. Berättaren eliminerar därmed de motiv som normalt skulle kunna inspirera till ett så våldsamt mord. Samtidigt som han förkunnar sitt eget förnuft, fixerar berättaren sig på den gamle mannens gisselöga. Han reducerar den gamle mannen till det blekblå i hans öga på ett tvångsmässigt sätt. Han vill skilja mannen från sitt ”onda öga” så att han kan bespara mannen den skuldbörda som han tillskriver ögat självt. Berättaren misslyckas med att se att ögat är den gamle mannens ”jag”, en inneboende del av hans identitet som inte kan isoleras som berättaren perverst föreställer sig.
Mordet på den gamle mannen illustrerar i vilken utsträckning berättaren separerar den gamle mannens identitet från hans fysiska öga. Berättaren ser ögat som helt separat från mannen, och som ett resultat av detta är han kapabel att mörda honom samtidigt som han hävdar att han älskar honom. Berättarens önskan att utrota mannens öga motiverar hans mord, men berättaren erkänner inte att denna handling kommer att avsluta mannens liv. Genom att stycka sitt offer berövar berättaren den gamle mannen ytterligare sin mänsklighet. Berättaren bekräftar sin uppfattning om den gamle mannens öga som skild från mannen genom att avsluta mannen helt och hållet och förvandla honom till så många delar.Den strategin vänder sig mot honom när hans sinne föreställer sig att andra delar av den gamle mannens kropp arbetar mot honom.