Într-o mișcare care i-a surprins pe mulți din comunitatea pensiilor corporative, la sfârșitul lunii trecute, Curtea Supremă a acordat unor pensionari de la Verizon Communications o petiție pentru o cerere de certiorari, care a anulat o decizie a instanțelor inferioare privind un proces în care se susținea că societatea de telecomunicații a încălcat Legea privind securitatea veniturilor din pensii ale angajaților. Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Al Cincilea Circuit, din New Orleans, va reexamina acum cazul.

Antecedentele cauzei Pundt v. Verizon Communications Inc. datează din 2012, când compania a decis să finanțeze integral planurile de pensii ale celor 41 000 de pensionari și să cumpere o rentă viageră de grup de la Prudential Insurance Co. of America. Conform înțelegerii, care a transferat de la Verizon la Prudential pasive de pensii în valoare de 7,5 miliarde de dolari, compania de asigurări plătește integral pensiile pensionarilor Verizon. Reclamanții în cazul Pundt sunt cei 50.000 de participanți la plan care au rămas în planul de pensii al Verizon după încheierea contractului de rentă viageră. Aceștia susțin că ar trebui să aibă calitate procesuală sau dreptul de a acționa în justiție în legătură cu presupusa gestionare defectuoasă a planului de către Verizon ca urmare a achiziției de anuități, chiar dacă nu pot dovedi un prejudiciu real sau iminent, deoarece beneficiile lor nu sunt în prezent afectate. Asociația pensionarilor BellTel a solicitat Curții Supreme o ordonanță deoarece instanțele inferioare au luat o serie de decizii contradictorii în cazurile ERISA, o situație care, potrivit asociației, subminează intenția inițială a ERISA de a fi un standard național de protecție a pensiilor. Asociația BellTel reprezintă mai mult de 200.000 de angajați care au lucrat cândva pentru companiile care au apărut în urma destrămării AT&T în 1984.

Transferul riscului de pensie permite corporațiilor să își mute obligațiile de beneficii definite către o companie de asigurări sau să plătească angajaților o sumă forfetară în loc de un cec anual pe viață.

Ordinul următor este ca aceeași comisie de trei judecători de la Fifth Circuit din New Orleans să regândească ceea ce au făcut pentru că noi le arătam erorile, spune Curtis Kennedy, avocatul pensionarilor, cu sediul în Denver, care spune că s-a ocupat de 70 de cazuri de pensii legate de foști angajați ai Bell System. Kennedy intenționează să ceară instanței să revizuiască întregul set de decizii care au permis derularea tranzacției VerizonPrudential, inclusiv achiziția inițială de anuități. Cu siguranță vom apăra viguros justețea și oportunitatea cazului, adaugă el.

Nu este corect ca beneficiarii să trebuiască să aștepte până când suferă un prejudiciu pentru a intenta un proces, explică el. În momentul în care un plan este în faliment, este prea târziu, spune Kennedy. Am fost primii care au dat în judecată în numele pensionarilor care au fost dați afară din planuri de pensii în curs de desfășurare și înfloritoare și care au pierdut toate drepturile federale și accesul ușor la tribunale.

Cazul este unul important, deoarece un număr tot mai mare de companii caută să reducă riscurile planurilor lor de pensii prin acorduri precum Verizons. Mai mult de 500 de tranzacții, care includ sume forfetare, au fost efectuate între 2007 și 2013, inclusiv tranzacția Verizons din 2012. În același an, General Motors a transferat obligații în valoare de 25,1 miliarde de dolari atunci când a cumpărat o rentă viageră de grup de la Prudential, iar Ford Motor Co. a oferit o sumă forfetară pentru 90.000 de foști salariați, soluționând aproximativ 18 miliarde de dolari din cele 49 de miliarde de dolari de obligații de pensii din Statele Unite. Transferurile de risc al pensiilor au fost întotdeauna permise în cadrul ERISA, dar modificările reglementărilor care au inclus Legea privind protecția pensiilor din 2006, precum și longevitatea crescută, au împins companiile să se gândească serios la opțiunile lor pentru a-și reduce riscurile.

Dar pensionarii Verizon susțin că anuitățile îi scot pe pensionari de sub supravegherea legii federale și de sub protecția oferită de Pension Benefit Guaranty Corp, agenția creată de ERISA pentru a asigura pensiile. În schimb, pensionarii cu anuități sunt supuși reglementărilor de stat privind companiile de asigurări. BellTel Retirees dorește ca foștii angajați să aibă un cuvânt de spus în procesul de luare a deciziilor și dorește opțiuni și pentru ei, inclusiv distribuiri de sume forfetare. Jack Cohen, președintele grupului BellTel Retirees, spune că, pensionarii Verizon și, prin extensie, milioane de alte persoane ale căror pensii au fost de-risc, nu pot fi pur și simplu respinse.

Deși Kennedy spune că intenționează să ceară celui de-al Cincilea Circuit să analizeze întregul caz de la început, decizia Curții Supreme este mult mai restrânsă. Instanța cere celui de-al Cincilea Circuit să reconsidere singura problemă a capacității procesuale. Au suferit participanții un prejudiciu concret suficient pe baza transferului de de-risc pentru a putea acționa în instanță? postulează Gregory Jacob, partener la OMelveny & Myers din Washington. Jacob, expert în legislația ERISA, a reprezentat Prudential atunci când pensionarii BellTel au depus o cerere de ordin de restricție temporară pentru a opri transferul de de-risc să se realizeze în 2012. Dar el nu a fost implicat în niciun caz ulterior.

Curtea Supremă se bazează pe decizia sa din 2015 în cazul Spokeo Inc. v. Robins, care a susținut că reclamanții nu pot obține calitatea procesuală activă fără dovada unui prejudiciu concret. Decizia, însă, a lăsat la latitudinea unei curți de apel să se pronunțe mai departe. Jacob spune că Fifth Circuit are acum oportunitatea de a-și ajusta raționamentul și limbajul în cazul Verizon pentru a se asigura că este în concordanță cu Spokeo.

Jacob susține că decizia Curții Supreme nu va schimba calculul de bază al acestor tranzacții. Avantajul este că o companie transferă riscul către o companie de asigurări că obligațiile de pensii se vor dovedi a fi mai mari decât se așteptau, spune el. Dezavantajul este că asigurătorii percep un comision pentru asta.

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.