Când EdNavigator a publicat recent notele din 2017 pentru școlile K-8 din Louisiana, aproximativ 40 la sută dintre școli au primit o notă diferită de cea primită de la sistemul oficial de notare al statului – chiar dacă ambele seturi de note se bazează pe aceleași date.
De ce? Pentru că notele EdNavigator pun mult mai mult accent pe creșterea elevilor de la an la an. În schimb, notele actuale ale statului se bazează aproape în întregime pe ratele de promovare a testelor elevilor. Conform acestei abordări, școlile în care sunt înscriși elevi cu performanțe mai mari sunt susceptibile de a primi note maxime, indiferent de tipul de instruire pe care îl oferă, deoarece elevii lor au sosit pregătiți pentru a face față cerințelor testelor anuale. Pe de altă parte, este posibil ca școlile care înscriu elevi care încep mai în urmă să primească note mai mici, indiferent de situație – chiar dacă fac o treabă extraordinară pentru a-i face pe elevi să progreseze.
Compararea performanțelor
Să analizăm mai în profunzime de ce acest lucru este problematic, analizând două grupuri de școli: școli care au primit un A de la stat, dar un B de la EdNavigator (le vom numi Grupul 1); și școli care au primit un B de la stat, dar un A de la EdNavigator (Grupul 2).
Grupul 1 include 51 de școli. Pe scurt, acestea sunt școli care au dat lovitura în sistemul de evaluare al statului. În medie, acestea au primit un scor de performanță școlară de 104,7, ceea ce este mai bun decât 85 la sută dintre școlile din stat. Acest lucru este foarte bun. Elevii trec testele de stat în proporții mari. Acesta este motivul pentru care școlile din Grupul 1 au primit note A din partea statului.
Cu toate acestea, creșterea elevilor la școlile din Grupul 1 nu este excepțională. Doar 48,8% dintre elevi și-au atins sau și-au depășit obiectivul individual de creștere la limba engleză, ceea ce este ușor sub media statului, și exact 50,0% și-au atins sau și-au depășit obiectivul individual de creștere la matematică. În termeni simpli, doar aproximativ jumătate dintre elevii din aceste școli au progresat atât cât ar fi trebuit în cel mai recent an școlar.
De aceea, școlile din Grupul 1 au primit note B de la EdNavigator. Pentru a fi considerate școli A în cadrul sistemului nostru de evaluare, ele trebuie să avanseze învățarea elevilor în mod mai consistent.
Acum să ne uităm la Grupul 2: 45 de școli care au primit note B de la stat, dar note A de la EdNavigator. În medie, acestea au obținut un scor de performanță școlară de 94,7 de la stat, ceea ce este mai bun decât aproximativ 70 la sută dintre școlile din întregul stat. Așadar, s-au descurcat destul de bine; mult mai bine decât media, dar nu se situează în zona de elită. Acesta este motivul pentru care statul a acordat școlilor din Grupul 2 un B.
Dar când vine vorba de creștere, Grupul 2 s-a descurcat foarte bine. În general, 61,7 la sută dintre elevii din aceste școli și-au atins sau depășit obiectivul de creștere pentru limba engleză și 67,0 la sută și-au atins sau depășit obiectivul pentru matematică. Aceste rezultate sunt puternice, în special la matematică. Indiferent de unde au început elevii, cei mai mulți dintre ei avansează. Acesta este motivul pentru care EdNavigator a atribuit note A Grupului 2.
Așteptați, nu cumva elevii din Grupa 1 au mai puțin spațiu pentru a crește?
O critică obișnuită a utilizării creșterii elevilor în acest mod este că este „mai greu” pentru școli și elevi să demonstreze progresul atunci când au deja performanțe bune. Dar nu este chiar așa în cazul de față. Au existat o mulțime de școli – 164, de fapt – în Louisiana care au primit note de 10 din partea statului și note de 10 și din partea EdNavigator. Aceste școli au avut scoruri de performanță școlară mai mari decât școlile din Grupul 1 (ceea ce indică o competență mai mare), precum și o creștere semnificativ mai mare.
Deci care grup de școli este mai bun?
Să facem un pas înapoi. Care grup de școli este mai bun, cel puțin pe baza acestor măsuri?* Ce ar trebui să însemne să fii o școală cu performanțe de top în Louisiana? Grupul 1 are rate mai mari de reușită la teste, dar elevii săi cresc la rate medii. Grupul 2 are rate bune de reușită la teste, iar elevii săi au o rată de creștere foarte bună. Graficul de mai jos ilustrează diferența de bază dintre ele.
Am putea spune că este o decizie destul de ușoară – Grupul 2 merită note mai mari.
Vă veți ști că ați dat peste o școală bună pentru că are un program de instruire care obține rezultate pentru familii. Îi mută pe elevii de toate nivelurile de abilități către rezultate mai bune. Trebuie să fim precauți în ceea ce privește etichetarea școlilor ca fiind „bune” pentru că elevii ajung cu mai puține nevoi. Chiar și elevii cu performanțe mai mari merită o predare de calitate care să îi ajute să își maximizeze potențialul. Atunci când vedem elevi care aleargă pe loc, ar trebui să fie un motiv de îngrijorare. Nu ar trebui să fie un motiv pentru o notă de 10.
Majoritatea școlilor cu nota A din Louisiana au câștigat această denumire. Ele au rezultate puternice la teste și o creștere puternică a elevilor. Sunt cu adevărat performanțe de top. Este important pentru noi să recunoaștem aceste școli ca fiind exemplare și să le aplaudăm succesul.
Dar nu toate școlile care au obținut un A în cadrul sistemului actual de evaluare sunt de fapt școli cu performanțe de top, așa cum am arătat aici, iar unele școli foarte valoroase sunt trecute cu vederea. Sperăm ca statul să meargă mai departe cu planurile sale de a revizui sistemul de notare, astfel încât să facă o treabă mai bună pentru a recompensa nu doar școlile în care performanțele ridicate reprezintă norma, ci și școlile în care elevii înving șansele.
* Probabil că putem fi cu toții de acord că rezultatele elevilor la teste sunt departe de a fi singura măsură a unei școli bune, așa cum am remarcat și înainte. Dar dacă responsabilitatea principală a unei școli este de a-i ajuta pe elevi să învețe, datele privind rezultatele la teste oferă un indicator important al performanței generale a fiecărei școli.