THEORETICAL ORIGINS OF THE ETHNIC ENCLAVE CONCEPT
BIBLIOGRAPHY
現代の社会学文献に初めてエスニック・エンクレーヴという用語が出てきたのは1967年（Hanna and Hanna 1967）である。 しかし、Alejandro Portesとその同僚たち（Portes and Bach 1985; Portes and Manning 1985; and Portes and Stepick 1985; but see also Model 1985）は、この概念を理論的に発展させて、疎外された労働者、特に移民の労働市場経験に対する我々の理解において最前線をもたらしたと評価されている。 エスニック・エンクレーヴ概念の理論的起源は、二重経済理論（Averitt 1968; Galbraith 1971）を拡張した細分化労働市場観（Sanders and Nee 1987）にまで遡ることが可能である。 この視点によれば、先進資本主義社会では、労働市場は少なくとも2つの労働市場に区分される（Edwards 1975; Gordon 1972）。 第一次労働市場は、安定した労働条件、高賃金、希少技能の仕様、内部労働市場、労働者の人的資本投資に対する高いリターンなどを特徴とする。 これに対して、第二次労働市場は、高い離職率、低賃金、低い技能、昇進の機会の欠如、人的資本への低いリターンといった特徴を持つ。 先進資本主義では、望ましくない仕事を埋めるために、低賃金で比較的スキルの低い労働力の継続的な流入が必要であることから（Burawoy 1976; Piore 1979; Sassen-Koob 1978）、マイノリティ、女性、移民は、二次労働市場に偏って集積している（Light and Gold 2000; Sanders and Nee 1987; Tolbert et al.参照）。 しかし、ケネス・ウィルソンとポーツ（1980）は、エスニック・エンクレーヴの概念の最も初期の再調整の1つとして、「エスニック」から「移民」エンクレーヴへと焦点を移した。 その後、ポーツは、飛び地経済を「明確な空間的位置に集中し、自らのエスニック市場や一般住民を対象としたさまざまな企業を組織する移民集団」と定義した。 その基本的な特徴は、移民の労働力のかなりの割合が他の移民が所有する企業に雇用されていることである」（1981年、291頁）
したがって、ポーツ（1981）の「移民の飛び地」概念は、二つの特徴を持っている。 (1)同じエスニックの労働者を大量に雇用する移民所有の企業の臨界量、(2)企業の空間的な集積。 ポーツとその仲間たち（Portes and Jensen 1992; Portes and Bach 1985）は定義を変更しているが、基本的には移民の飛び地の一般的な概念に準じている。
エスニック飛び地経済という言葉は、場所の集積による経済的優位性を表すようになった（ライトとゴールド 2000）。 エスニック・エンクレーブの利点の1つは、差別からの保護であると主張する者もいる（Portes and Bach 1985; Zhou 1992）。 したがって、エスニック・エンクレーブは、差別されたグループの労働者が主流の労働市場で処罰されるような障壁を克服することを可能にする。 このように、エスニック・エンクレーブの形成過程は、エスニック・グループが一般労働市場で遭遇する背景的な欠陥や差別を補うものである。 エスニック・エンクレーブの成功例としては、20世紀初頭の日系アメリカ人（Bonacich and Modell 1980）や現代のマイアミにおけるキューバ人（Portes and Jensen 1992）などが挙げられる。
これに対して、低賃金や組合組織化に対する制限など、労働集約型の状況を維持し強制するためにエスニック・エンクレーブが利用されているという議論もある（サンダースとニー 1987）。 さらに、エスニック・エンクレーヴは、父権的なエスニック・アシスタントシップを助長し、受け入れ社会への適応の初期段階において親族やエスニック・グループの援助に依存する移民は、義務の網にかかり、経済機会を合理的に追求することを妨げられるかもしれない（李 1977）。 さらに、移民やマイノリティの労働者が民族的な飛び地に限定されている限り、企業家は安価な労働力の余剰から利益を得ることができ（Schrover 2001）、一般の労働市場で競争するための技能（例えば、英語能力）の蓄積を制限することによって上昇移動を阻害する（Sanders and Nee 1987）。 実際、ジミー・サンダースとヴィクター・ニー（1987）は、キューバと中国の移民に関する研究において、エスニック・エンクレーヴの経済的報酬は起業家にのみ適用され、その労働者には適用されないことを観察している。
要するに、移民とその生まれながらの人々は、限られた人的資本、主流の労働市場からの排除、および差別からの保護メカニズムとしてエスニック・エンクレーヴに参加するということである。 しかし、こうしたエスニック・エンクラブの利点については、特に、安全でない労働条件、特にランク・アンド・ファイル労働者の低賃金、労働者の過剰な義務、より大きな経済的報酬を得るために必要な人的資本の獲得を阻害する労働者の閉塞感といった、しばしば関連する特徴を考慮すると、意見が一致することはない。
SEE ALSO Assimilation; Ethnic Enterprises; Immigrants to North America; Networks
BIBLIOGRAPHY
Averitt, Robert T. 1968.日本経済新聞社、1968年。 デュアル・エコノミー(The Dual Economy): アメリカの産業構造のダイナミズム(The Dynamics of American Industry Structure). New York:
Bonacich, Edna, and John Modell. 1980. The Economic Basis of Ethnic Solidarity: エスニック・ソリダリティの経済的基盤：日系アメリカ人コミュニティにおける小規模ビジネス. Berkeley:
Burawoy, Michael. 1976. 移住労働の機能と再生産: The Functions and Reproduction of Migrant Labor: Comparative Material from Southern Africa and the United States. アメリカン・ジャーナル・オブ・ソシオロジー 81: 1050-1087.
Edwards, Richard C. 1975. 企業における生産に関する社会的関係と労働市場構造. 労働市場の細分化』（編著）． Richard C. Edwards, Michael Reich, and David M. Gordon, 3-26. Lexington, MA: D.C. Heath.
Galbraith, John Kenneth. 1971. 新産業国家. New York:
Gordon, David. 1972. 貧困と不完全雇用の理論: 正統派、急進派、二重労働市場. Lexington, MA:
Hanna, W. J., and J. L. Hanna. 1967. アフリカ都市部の中間地帯と中間商人の統合的役割(The Integrative Role of Urban Africa’s Middleplaces and Middlemen).
Li, Peter S. 1977. シカゴの中国系移民における職業達成と親族扶助．
Light, Ivan, and Steven Gold.邦訳『社会学季報』18: 478-489.より。 2000. エスニックエコノミー. San Diego, CA:
Model, Suzanne W. 1985. エスニック・エンクレーヴの比較考察: 1985. A Comparative Perspective on Ethnic Enclave: Blacks, Italians, and Jews in New York City（ニューヨーク市における黒人、イタリア人、ユダヤ人）. 1985, Suzanne W. Model, 1985.The Comparative Perspective: Black, Italians and Jew in New York City.International Migration Review 19 (1): 64-81.
Piore, Michael J. 1979. Birds of Passage: Birds of Passage: Migrant Labor and Industrial Societies. New York:
Portes, Alejandro. 1981. 構造的取り込みの態様と労働移民の現在の理論. In Global Trends in Migration: において，労働移民の構造的取り込みの形態と現在の理論。 Mary Kritz, Charles B. Keely, and Silvano Tomasi, 20-33. New York: Center for Migration Studies.
Portes, Alejandro, and Robert Bach. 1985. Latin Journey: 1985. Latin Journey: Cuban and Mexican Immigrants in the United States. Berkeley:
Portes, Alejandro, and Leif Jensen. 1992. エンクレーブ仮説の反証． また、このような社会的背景を踏まえて、日本人の社会的地位の向上を図るため、日本人の社会的地位の向上に関する研究を行っている。 1985. エスニック・エンクレーヴ: Theoretical and Empirical Examples. 1985. Unwelcome Immigrants: 1985. Unwelcome Immigrants: The Labor Experience of 1980 (Mariel) Cuban and Haitian Refugees in South Florida. 1985年、Portes, Alejandro, and Alex Stepick. 1987. エンクレーブ・エコノミーにおけるエスニック連帯の限界．
サッセン＝クーブ，サスキア. 1978. 資源の国際的循環と開発: 邦訳は、「経済と社会」。
Schrover, Marlou. 2001. 歴史的観点から見た移民ビジネスとニッチ形成: 19世紀のオランダ. また、このような状況下において、「社会保障制度」のあり方について検討する。 1980. 経済的セグメンテーションの構造(The Structure of Economic Segmentation): 邦訳：「経済的セグメンテーションの構造：二重経済的アプローチ」． また、”American Journal of Sociology” 85: 1095-1116.
Wilson, Kenneth L., and Alejandro Portes. 1980. Immigrant Enclaves: を参照。 また、”American Journal of Sociology” 86: 295-319.
Zhou, Min. 1992. Chinatown: The Socioeconomic Potential of an Urban Enclave（チャイナタウン：都市の飛び地の社会経済的潜在力）. Philadelphia: テンプル大学出版会.
M. クリスティーナ・モラレス
ロジェリオ・サエンス