Több ezer nő esett át műtéten, hogy hüvelyi hálóimplantátumokat távolítsanak el az elmúlt évtizedben, az NHS nyilvántartásai szerint, amelyek feltárják az eszközökhöz kapcsolódó traumatikus szövődmények mértékét.
A Guardian által megszerzett adatok azt mutatják, hogy a leggyakoribb típusú hálótámasszal ellátott nők közül körülbelül minden 15. nőnél később komplikációk miatt műtétet kell végezni, hogy eltávolítsák azt.
Sohier Elneil, a londoni University College Hospital urogyneakológiai sebész szakorvosa, aki több száz eltávolítási eljárást végzett, “botrányosnak” nevezte az eltávolítási arányt, hozzátéve, hogy ezek a betegek valószínűleg a súlyosabb szövődményekkel járó betegeket képviselik.
Egy másik sebész, Mark Slack, a cambridge-i Addenbrooke’s Hospital nőgyógyász szakorvosa, aki korábban védelmébe vette a hálós műtétek előnyeit, azt mondta, hogy “teljesen megdöbbentette” a kudarcok aránya, bár megkérdőjelezte, hogy a teljes eltávolításokra vonatkozó adatok nem túlbecsültek-e.
Az implantátumokat széles körben alkalmazzák egyszerű, kevésbé invazív alternatívaként a hagyományos műtéti módszerek helyett a vizeletinkontinencia és a prolapsus kezelésére, amelyek gyakran előfordulhatnak szülés után. A nők többsége számára a műtét sikeres.
Az aggodalmak azonban egyre nőnek a betegek nagy száma által elszenvedett súlyos szövődmények miatt, beleértve a krónikus fájdalmat, a hálónak a hüvelybe történő szöveti bemetszését, valamint a járásra és a szexuális életre való képtelenséget. A Johnson & Johnson, amelynek leányvállalata, az Ethicon gyártja az egyik legszélesebb körben használt hálós terméket, jelentős csoportos perrel küzd Ausztráliában, és az Egyesült Királyságban is bírósági eljárással nézhet szembe.
2014-ben a skót egészségügyi miniszter írásban kérte az egészségügyi tanácsokat, hogy függesszék fel a hálós eszközök használatát, az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal pedig biztonsági figyelmeztetéseket adott ki a hálós műtétek kockázatairól. Az NHS fenntartja, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok alátámasztják az eszközök további használatát az inkontinencia kezelésére, de saját nyilvántartása kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy egyes betegek elfogadhatatlan kockázatoknak vannak-e kitéve.
A NHS Digital nyilvántartása szerint 2006 és 2016 között valamivel több mint 75 000 transzvaginális szalag (TVT) implantátumot – a leggyakoribb fajtát – szereltek be. Ugyanebben az időszakban több mint 4900 eljárást végeztek a TVT-implantátumok eltávolítására – a behelyezettek mintegy 6,5%-át.
Több mint 1000 eltávolítást végeztek egy másik típusú háló, az úgynevezett transzobturátor szalag (TVT-O) esetében is, amelyet a tízéves időszak alatt 44 000 nőbe helyeztek be. A Johnson & Johnson gyártja az Egyesült Királyságban használt hüvelyi hálótermékek többségét.
A számok sokkal magasabb szövődményi arányt jelentenek, mint amiről általában a rövid távú klinikai vizsgálatokban és a hüvelyi háló kockázatait és előnyeit értékelő 2014-es kormányzati jelentésben is beszámoltak, amely a TVT eltávolítási arányát 0-ra becsülte.9%-ra, a szövődmények, például a fájdalom előfordulásának arányát pedig 1,5% alá becsülte.
Carl Heneghan, az Oxfordi Egyetem bizonyítékokon alapuló orvoslással foglalkozó professzora, aki a háló használatának nyilvános vizsgálatát szorgalmazta, elmondta: “Ez azt mutatja, hogy jelentős, nagyon magas az eltávolítások aránya, ami valószínűleg csak rosszabbodni fog. Ez azt sugallja, hogy minden 15. nőből egynek valamikor el kell majd távolítani.”
A TVT-implantátumokat a 2000-es évek eleje óta széles körben használják Európában és az Egyesült Államokban, amikor elkezdték előnyben részesíteni a hagyományos nyílt műtéti eljárásokkal szemben, amelyek elvégzése hosszabb időt vett igénybe, hosszabb felépüléssel járt a betegek számára, és sajátos szövődményekkel jártak. A TVT-eljárás általában 3o percig tart, és kulcslyuksebészeti eljárással végzik. A betegek gyakran még aznap hazamehetnek, és a vizsgálatok lenyűgöző sikerességi arányokat találtak az inkontinencia megoldása terén.
Elneil szerint sok beteg azt hiszi, hogy az eljárás “egyszerű és könnyű megoldás” lesz egy kínzó problémára. “Sok beteg nem aggódott, azt gondolták: “Jövő héten már újra munkába állok” – mondta. “Az eltávolítás teljesen más történet.”
A testbe helyezés után a műanyag háló beágyazódik a környező szövetekbe, és úgy tervezték, hogy tartós legyen. A teljes eltávolítás több órás műtétet igényelhet, és az idegek és a közeli szervek, köztük a hólyag és a bél károsodását kockáztatja. Az NHS adatai szerint 2006 óta 1769 teljes eltávolítási eljárást végeztek.
Slack kifejtette: “Vaginálisan bemegyünk, és ott kivesszük a hálót, majd bemegyünk a pocakon keresztül, és némi nehézséggel kivéssük a hálót. Ez nagyon nem tartozik a sebészek túlnyomó többségének képességei közé.”
A sebész elmondta, hogy a részleges eltávolítások száma (3137 2006 óta) összhangban van a klinikai tapasztalataival, miszerint “heti rendszerességgel veszünk ki itt, ott és mindenhonnan hálódarabkákat”. Megkérdőjelezte azonban, hogy a teljes eltávolításokra vonatkozó számadatok, amelyek jóval magasabbak, mint amire számított, az orvosok téves adatszolgáltatása miatt túlbecsült adatok lehetnek-e.
Mégis egy nemrégiben az Egyesült Királyság nőgyógyászai körében végzett felmérés alátámasztani látszik az NHS adatait.
A nyilatkozatában Johnson & Johnson elmondta: “Együtt érzünk azokkal a betegekkel, akiknek a kismedencei hálós eljárásokkal kapcsolatos szövődményeik voltak, de fontosnak tartjuk felismerni, hogy az ő tapasztalataik nem beszélnek azon nők túlnyomó többségéről, akiknek az életét javította a kismedencei hálós eszközökkel végzett kezelés.”
A Gyógyszereket és Egészségügyi Termékeket Szabályozó Ügynökség (MHRA) szerint egyetlen eszköz sem kockázatmentes. Hozzátette: “A világ más orvostechnikai eszközöket szabályozó hatóságaihoz hasonlóan, amelyek közül egyik sem vonta ki ezeket az eszközöket a forgalomból, nincs tudomásunk olyan bizonyítékról, amely arra engedne következtetni, hogy ezek az eszközök rendeltetésszerű használat esetén eleve nem biztonságosak.”
Ha Ön olyan nő, akinek problémái adódtak egy hálóimplantátummal, ezeket jelentheti az MHRA-nak. A Brit Urogyneakológiai Társaság összeállított egy listát a hálós szövődmények kezelésében tapasztalattal rendelkező egységekről.
– Ezt a cikket 2017. augusztus 16-án módosították. Egy korábbi változatban az állt, hogy Skóciában 2014-ben felfüggesztették a hálós eszközök használatát egy felülvizsgálatig. Valójában a skót egészségügyi miniszter 2014-ben írásban kérte az egészségügyi tanácsokat a hálós eszközök alkalmazásának felfüggesztésére, bár egyes skóciai kórházakban még mindig használnak hálós implantátumokat.
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}}
{{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedInen
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsAppon
- Megosztás a Messengeren
.