A vállalati nyugdíjasok körében sokakat meglepő módon a Legfelsőbb Bíróság a múlt hónap végén helyt adott a Verizon Communications néhány nyugdíjasának a certiorari iránti kérelmének, amely érvénytelenítette az alacsonyabb szintű bíróságok döntését egy olyan perben, amely szerint a távközlési vállalat megsértette az Employee Retirement Income Security Act-et. Az Egyesült Államok Ötödik Kerületi Fellebbviteli Bírósága New Orleansban most újra fogja tárgyalni az ügyet.
A Pundt kontra Verizon Communications Inc. ügy hátterében a vállalat 2012-es döntése áll, amely szerint 41 000 nyugdíjas nyugdíjprogramját teljes mértékben finanszírozza, és csoportos életjáradékot vásárol a Prudential Insurance Co. of America-tól. Az ügylet értelmében, amely 7,5 milliárd dollárnyi nyugdíjkötelezettséget ruházott át a Verizonról a Prudentialra, a biztosító társaság teljes nyugdíjellátást fizet a Verizon nyugdíjasainak. A Pundt-ügy felperesei azok az 50 000 résztvevő, akik a nyugdíjszolgáltatási megállapodás után is a Verizon nyugdíjrendszerében maradtak. Azzal érvelnek, hogy a járadékvásárlás következtében a Verizons állítólagos rosszul kezelte a nyugdíjalapot, még akkor is, ha nem tudják bizonyítani a tényleges vagy fenyegető kárt, mivel juttatásaik jelenleg nem sérülnek. A BellTel Nyugdíjasok Szövetsége azért kérte a Legfelsőbb Bíróságtól a végzést, mert az alacsonyabb szintű bíróságok egymásnak ellentmondó döntéseket hoztak az ERISA-ügyekben, ami a szövetség szerint aláássa az ERISA eredeti szándékát, hogy a nyugdíjak védelmének nemzeti szabványa legyen. A BellTel egyesület több mint 200 000 olyan munkavállalót képvisel, akik egykor az AT&T 1984-es szétválásából létrejött vállalatoknál dolgoztak.
A nyugdíjkockázat átruházása lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy meghatározott juttatási kötelezettségeiket egy biztosítótársaságra ruházzák át, vagy az éves csekk helyett egyösszegű összeget fizessenek az alkalmazottaknak élethossziglan.
A következő lépés az, hogy a New Orleans-i Ötödik Kerületi Bíróság ugyanazon három bíróból álló testületének újra kell gondolnia, amit tett, mert rámutattunk a hibáikra, mondja Curtis Kennedy, a nyugdíjasok denveri ügyvédje, aki elmondása szerint 70 nyugdíjügyet kezelt a Bell System volt alkalmazottaival kapcsolatban. Kennedy azt tervezi, hogy arra kéri a bíróságot, hogy vizsgálja felül a VerizonPrudential ügyletet lehetővé tevő határozatok egész sorát, beleértve az eredeti járadékvásárlást is. Minden bizonnyal erőteljesen meg fogjuk védeni az ügy igazságosságát és megfelelőségét – teszi hozzá.
A kedvezményezettek számára nem igazságos, hogy addig kell várniuk, amíg kárt nem szenvednek, hogy perelhessenek – magyarázza. Mire egy terv csődbe megy, már túl késő – mondja Kennedy. Mi voltunk az elsők, akik pereltünk azon nyugdíjasok nevében, akiket kirúgtak a folyamatban lévő, virágzó nyugdíjprogramokból, és akik elvesztettek minden szövetségi jogot és a bírósághoz való könnyű hozzáférést.
Az ügy fontos, mivel egyre több vállalat igyekszik csökkenteni a nyugdíjprogramjaik kockázatait a Verizonhoz hasonló megállapodásokkal. Több mint 500, egyösszegű kifizetéseket tartalmazó tranzakciót hajtottak végre 2007 és 2013 között, köztük a Verizons 2012-es üzletét. Ugyanebben az évben a General Motors 25,1 milliárd dollárnyi kötelezettséget ruházott át, amikor csoportos életjáradékot vásárolt a Prudentialtól, a Ford Motor Co. pedig 90 000 volt alkalmazottnak ajánlott fel egyösszegű kifizetést, mintegy 18 milliárd dollárt rendezve 49 milliárd dolláros amerikai nyugdíjkötelezettségéből. A nyugdíjkockázat átruházását mindig is engedélyezte az ERISA, de a 2006-os nyugdíjvédelmi törvényt is magában foglaló szabályozási változások, valamint a megnövekedett élettartam arra késztette a vállalatokat, hogy komolyan átgondolják a kockázatcsökkentési lehetőségeiket.
A Verizon nyugdíjasai azonban azzal érvelnek, hogy az életjáradékok kivonják a nyugdíjasokat a szövetségi törvények felügyelete és a Pension Benefit Guaranty Corp. által nyújtott védelem alól, amely az ERISA által a nyugdíjak biztosítására létrehozott ügynökség. Ehelyett a járadékkal rendelkező nyugdíjasok a biztosítótársaságokra vonatkozó állami szabályozás hatálya alá tartoznak. A BellTel Retirees azt szeretné, hogy a volt alkalmazottaknak legyen beleszólásuk a döntéshozatalba, és hogy számukra is legyenek lehetőségek, beleértve az egyösszegű kifizetéseket is. Jack Cohen, a BellTel Nyugdíjasok csoportjának elnöke szerint a Verizon nyugdíjasait, és tágabb értelemben több millió más nyugdíjast, akiknek a nyugdíját kockázatmentessé tették, nem lehet egyszerűen elutasítani.
Noha Kennedy azt mondja, hogy azt tervezi, hogy megkéri az Ötödik Kerületet, hogy az egész ügyet kezdettől fogva vizsgálja meg, a Legfelsőbb Bíróság döntése ennél sokkal szűkebb körű. A bíróság arra kéri az Ötödik Kerületet, hogy vizsgálja felül az egyetlen kérdést, a perindítási jogot. Elég konkrét kárt szenvedtek-e a résztvevők a kockázatcsökkentő átruházás alapján ahhoz, hogy a bíróság előtt eljárhassanak? posztulálja Gregory Jacob, a washingtoni OMelveny & Myers egyik partnere. Jacob, az ERISA-jog szakértője, képviselte a Prudentialt, amikor a BellTel nyugdíjasai 2012-ben ideiglenes korlátozó végzést kértek a kockázatcsökkentő átruházás megakadályozására. De a későbbi ügyekben nem vett részt.
A Legfelsőbb Bíróság visszautalása a Spokeo Inc. v. Robins ügyben 2015-ben hozott határozatára támaszkodik, amely kimondta, hogy a felperesek a konkrét kár bizonyítása nélkül nem érhetnek el kereshetőséget. A döntés azonban a fellebbviteli bíróságra bízta a további döntést. Jacob szerint az Ötödik Kerületnek most lehetősége van arra, hogy kiigazítsa a Verizon-ügyben alkalmazott érvelését és nyelvezetét, hogy az összhangban legyen a Spokeo-val.
Jacob szerint a Legfelsőbb Bíróság döntése nem fogja megváltoztatni ezeknek az ügyleteknek a mögöttes számítását. Az előnye az, hogy egy vállalat egy biztosítótársaságra hárítja annak kockázatát, hogy a nyugdíjkötelezettségek többnek bizonyulnak, mint amire számítottak – mondja. A hátrány az, hogy a biztosítók ezért díjat számítanak fel.