ORIGINES THÉORIQUES DU CONCEPT D’ENCLAVE ETHNIQUE
BIBLIOGRAPHIE
Le terme enclave ethnique est apparu pour la première fois dans la littérature sociologique contemporaine en 1967 (Hanna et Hanna 1967). Cependant, on attribue à Alejandro Portes et à ses collègues (Portes et Bach 1985 ; Portes et Manning 1985 ; et Portes et Stepick 1985 ; mais voir aussi Model 1985) le mérite d’avoir développé le concept sur le plan théorique et de l’avoir mis au premier plan dans notre compréhension des expériences du marché du travail des travailleurs marginalisés, en particulier les immigrants. Une revue de la littérature montre que si le concept d’enclave ethnique a gagné en popularité au cours de la période 1985-1994, il a continué à recevoir de l’attention au cours de la période 1995-2005.
ORIGINES THÉORIQUES DU CONCEPT D’ENCLAVE ETHNIQUE
Les origines du concept d’enclave ethnique remontent à la perspective du marché du travail segmenté (Sanders et Nee 1987), qui est une extension de la théorie de l’économie duale (Averitt 1968 ; Galbraith 1971). Selon cette perspective, le marché du travail est segmenté dans les sociétés capitalistes avancées en au moins deux marchés du travail (Edwards 1975 ; Gordon 1972). Les marchés du travail primaires sont caractérisés par des conditions de travail stables, des salaires élevés, des spécifications de compétences rares, des marchés du travail internes et des rendements élevés des investissements en capital humain pour les travailleurs. En revanche, les marchés du travail secondaires se caractérisent par des taux de rotation élevés, de faibles salaires, de faibles compétences, un manque de possibilités de promotion et des rendements plus faibles du capital humain. Étant donné que le capitalisme avancé nécessite un flux continu de main-d’œuvre à bas salaire et relativement peu qualifiée pour occuper les emplois indésirables (Burawoy 1976 ; Piore 1979 ; Sassen-Koob 1978), les minorités, les femmes et les immigrants sont regroupés de manière disproportionnée dans les marchés du travail secondaires (Light et Gold 2000 ; Sanders et Nee 1987 ; Tolbert et al. 1980).
Cependant, Kenneth Wilson et Portes (1980) ont déplacé l’accent des enclaves » ethniques » vers les enclaves » d’immigrants » dans l’un des premiers recalibrages du concept d’enclave ethnique. Par la suite, Portes a défini l’économie d’enclave comme impliquant « des groupes d’immigrants qui se concentrent dans un lieu spatial distinct et organisent une variété d’entreprises servant leur propre marché ethnique et/ou la population générale. Leur caractéristique fondamentale est qu’une proportion importante de la main-d’œuvre immigrée est employée dans des entreprises appartenant à d’autres immigrants » (1981, p. 291).
Donc, le concept d' »enclave immigrée » de Portes (1981) présente deux caractéristiques : (1) une masse critique d’entreprises commerciales appartenant à des immigrants qui emploient une masse critique de travailleurs coethniques ; et (2) un regroupement spatial d’entreprises. Bien que Portes et ses associés (Portes et Jensen, 1992 ; Portes et Bach, 1985) aient modifié la définition, celle-ci a fondamentalement suivi la conceptualisation générale des enclaves d’immigrants.
Le terme économie d’enclave ethnique en est venu à représenter l’avantage économique du regroupement d’emplacements (Light et Gold, 2000). Certains soutiennent que l’un des avantages des enclaves ethniques est la protection contre la discrimination (Portes et Bach 1985 ; Zhou 1992). En conséquence, les enclaves ethniques permettent aux travailleurs issus de groupes discriminés de surmonter les obstacles pour lesquels ils sont punis sur les marchés du travail traditionnels. En tant que tel, le processus de formation d’enclaves ethniques compense les déficits de fond et la discrimination que les groupes ethniques rencontrent sur le marché du travail général. Parmi les exemples de groupes ayant réussi dans les enclaves ethniques, on peut citer les Américains d’origine japonaise au début du vingtième siècle (Bonacich et Modell 1980) et les Cubains dans le Miami contemporain (Portes et Jensen 1992).
En revanche, certains affirment que les enclaves ethniques sont utilisées pour maintenir et appliquer les conditions des ateliers clandestins, notamment les bas salaires et les restrictions contre l’organisation syndicale (Sanders et Nee 1987). De plus, les enclaves ethniques peuvent alimenter un assistanat ethnique paternaliste dans lequel les immigrants qui dépendent de la parenté ou de l’aide du groupe ethnique au cours de la phase initiale d’adaptation à la société d’accueil peuvent être pris dans un réseau d’obligations qui interfèrent avec la poursuite rationnelle des opportunités économiques (Li 1977). De plus, tant que les travailleurs immigrants et minoritaires sont confinés dans des enclaves ethniques, les entrepreneurs peuvent profiter de l’excédent de main-d’œuvre bon marché (Schrover 2001) et entraver la mobilité ascendante en limitant l’accumulation de compétences (p. ex., la maîtrise de l’anglais) pour être concurrentiel sur les marchés du travail généraux (Sanders et Nee 1987). En effet, dans une étude sur les immigrants cubains et chinois, Jimmy Sanders et Victor Nee (1987) ont observé que les récompenses économiques positives de l’enclave ethnique ne s’appliquent qu’aux entrepreneurs, mais pas à leurs travailleurs.
En somme, les immigrants, et leurs homologues nés au pays dans une moindre mesure, participent aux enclaves ethniques en raison de leur capital humain limité, de leur exclusion des marchés du travail généraux, et comme mécanisme de protection contre la discrimination. Cependant, il n’y a pas d’accord sur les avantages de ces enclaves ethniques, en particulier à la lumière des caractéristiques qui leur sont souvent associées – conditions de travail dangereuses, bas salaires en particulier pour les ouvriers de rang, travailleurs surchargés d’obligations, et le piège des travailleurs qui les empêche d’acquérir les ressources en capital humain nécessaires pour obtenir de plus grandes récompenses économiques.
Voir aussi Assimilation ; Entreprises ethniques ; Immigrants en Amérique du Nord ; Réseaux
BIBLIOGRAPHIE
Averitt, Robert T. 1968. L’économie double : La dynamique de la structure de l’industrie américaine. New York : Norton.
Bonacich, Edna, et John Modell. 1980. Les fondements économiques de la solidarité ethnique : Les petites entreprises dans la communauté japonaise américaine. Berkeley : University of California Press.
Burawoy, Michael. 1976. Les fonctions et la reproduction de la main-d’œuvre migrante : Matériel comparatif de l’Afrique du Sud et des États-Unis. American Journal of Sociology 81 : 1050-1087.
Edwards, Richard C. 1975. Les relations sociales sur la production dans l’entreprise et la structure du marché du travail. Dans Labor Market Segmentation, eds. Richard C. Edwards, Michael Reich, et David M. Gordon, 3-26. Lexington, MA : D.C. Heath.
Galbraith, John Kenneth. 1971. Le nouvel État industriel. New York : Mentor.
Gordon, David. 1972. Théories de la pauvreté et du sous-emploi : Orthodoxe, radicale, et le double marché du travail. Lexington, MA : Lexington Books.
Hanna, W. J., et J. L. Hanna. 1967. The Integrative Role of Urban Africa’s Middleplaces and Middlemen. Civilisation 17 (1-2) : 12-39.
Li, Peter S. 1977. Réalisation professionnelle et assistance de parenté parmi les immigrants chinois à Chicago. The Sociological Quarterly 18 : 478-489.
Light, Ivan, et Steven Gold. 2000. Ethnic Economies. San Diego, CA : Academic Press.
Model, Suzanne W. 1985. Une perspective comparative sur l’enclave ethnique : Blacks, Italians, and Jews in New York City. International Migration Review 19 (1) : 64-81.
Piore, Michael J. 1979. Birds of Passage : Le travail des migrants et les sociétés industrielles. New York : Cambridge University Press.
Portes, Alejandro. 1981. Modes d’incorporation structurelle et théories actuelles de l’immigration de travail. Dans Global Trends in Migration : Theory and Research on International Population Movements, eds. Mary Kritz, Charles B. Keely, et Silvano Tomasi, 20-33. New York : Center for Migration Studies.
Portes, Alejandro, et Robert Bach. 1985. Latin Journey : Immigrants cubains et mexicains aux États-Unis. Berkeley : University of California Press.
Portes, Alejandro, et Leif Jensen. 1992. Disproving the Enclave Hypothesis. American Sociological Review 57 : 418-420.
Portes, Alejandro, et Robert D. Manning. 1985. The Ethnic Enclave : Theoretical and Empirical Examples. Revue internationale du développement communautaire 14 (automne) : 45-61.
Portes, Alejandro, et Alex Stepick. 1985. Unwelcome Immigrants : The Labor Experience of 1980 (Mariel) Cuban and Haitian Refugees in South Florida. American Sociological Review 50 (4) : 493-514.
Sanders, Jimmy M., et Victor Nee. 1987. Limites de la solidarité ethnique dans l’économie d’enclave. American Sociological Review 52 : 745-767.
Sassen-Koob, Saskia. 1978. La circulation internationale des ressources et le développement : The Case of Migration Labor. Développement et changement 9 : 509-545.
Schrover, Marlou. 2001. Entreprises immigrées et formation de niches dans une perspective historique : Les Pays-Bas au dix-neuvième siècle. Journal of Ethnic and Migration Studies 27 : 295-311.
Tolbert, Charles M., Patrick M. Horan, et E. M. Beck. 1980. La structure de la segmentation économique : A Dual Economy Approach. American Journal of Sociology 85 : 1095-1116.
Wilson, Kenneth L., et Alejandro Portes. 1980. Immigrant Enclaves : Une analyse des expériences du marché du travail des Cubains à Miami. American Journal of Sociology 86 : 295-319.
Zhou, Min. 1992. Chinatown : Le potentiel socio-économique d’une enclave urbaine. Philadelphie : Temple University Press.
M. Cristina Morales
Rogelio Saenz
.