DWLS et DWLR – Version standard

La conduite avec un permis suspendu est à peu près l’infraction la plus courante que je vois. Heureusement, dans la plupart des tribunaux, elle est souvent considérée comme une infraction génératrice de revenus du type « pain et beurre », et n’est pas considérée comme une violation particulièrement dangereuse de la loi. Il y a cependant de nombreuses exceptions, et nous y reviendrons plus tard.

Dans le cas habituel de DWLS, une personne omet de payer une contravention ou oublie de le faire, et son permis est suspendu. Souvent, elle ne le sait pas, ou l’oublie, jusqu’à ce qu’elle soit arrêtée. Et s’il est vrai qu’une fois de temps en temps, une contravention qui a été payée n’apparaît pas comme telle, dans la grande majorité des cas, la contravention n’a tout simplement PAS été payée.

Il y a en fait deux types d’accusations qui tombent sous le coup de cette loi, bien qu’elles soient souvent identifiées de manière incorrecte ou interchangeable. Selon la disposition actuelle de la loi pertinente, c’est un crime de conduire avec un permis qui a été « suspendu, révoqué ou refusé ». En d’autres termes, conduire avec un permis suspendu est une violation de la même loi que conduire avec un permis révoqué. Les cas impliquant un permis qui a été « refusé » sont si rares qu’ils ne valent même pas la peine d’en parler.

Il existe une différence qualitative significative entre un permis suspendu et un permis révoqué. Une suspension n’est que cela ; cela signifie qu’une personne a perdu le privilège de conduire à partir d’une date spécifique jusqu’à un moment précis dans le futur. Cela signifie qu’une personne peut voir son permis suspendu pendant 6 mois, par exemple du 1er janvier d’une année donnée au 1er juin de la même année. Le 2 juin, son permis de conduire sera effectivement « non suspendu ». Dans le cas d’une contravention non payée, une fois que la personne a payé l’amende au tribunal, elle reçoit une « autorisation » qui annule la suspension de son permis. Dans d’autres cas, une période de suspension ne peut prendre fin que par le paiement d’un « droit de réintégration » ou de droits de responsabilité de conduite impayés au secrétaire d’État. Le fait est que, quelle que soit la période de suspension, la personne récupérera son permis soit à une certaine date, soit en faisant simplement (et cela signifie généralement payer) une chose particulière et spécifiée (comme une amende).

Un permis révoqué est similaire au fait d’avoir été expulsé de l’école. Si un permis suspendu peut être comparé au fait d’être suspendu de l’école pendant quelques jours, ou une semaine, ou autre, alors un permis révoqué équivaut essentiellement à être expulsé. Un élève ne peut pas revenir à l’école tant que le conseil scolaire n’a pas approuvé sa demande de réadmission. Et cela signifie également qu’il ou elle peut être refusé(e) dans un tel cas. De même, un conducteur révoqué doit passer par toute la procédure de rétablissement du permis de conduire afin d’être pris en considération pour un tel rétablissement. Pour gagner, il doit répondre à certains critères spécifiques, comme être sobre et avoir des chances de le rester.

Les permis révoqués sont presque toujours le résultat de multiples DUI, ou au moins d’une combinaison de DUI et de drogues, ou de charges de conduite liées à la drogue. Bien qu’ils violent la même loi qui interdit de conduire avec un permis suspendu, ils sont souvent considérés comme plus graves, même si les conséquences potentielles des deux infractions sont les mêmes. Et ce, pour une bonne raison.

Il y a vraiment 2 niveaux d’infractions de type DWLS/DWLR :

1. Ceux qui sont le résultat d’une conduite en état d’ivresse, ou, pire encore, de plusieurs conduites en état d’ivresse, et,
2. Tout le reste.

Pour faire simple, une personne qui a perdu son permis pour conduite en état d’ivresse est considérée comme beaucoup plus dangereuse, et certainement plus « criminelle » qu’une personne dont le permis a été suspendu pour des contraventions impayées. Cette distinction devient pertinente dès le tout premier contact avec la police, et se poursuit tout au long du processus et de l’évolution de l’affaire.

Ceci est particulièrement pertinent lorsqu’une personne engage un avocat pour la représenter dans une affaire de CFA ou de CFA. En règle générale, et à quelques exceptions près, une personne dont le permis a été suspendu en raison de contraventions impayées (ou même d’un trop grand nombre de points) peut demander à son avocat de négocier un plaidoyer en faveur de l’accusation de CFA et de la faire réduire à une accusation moindre. C’est énorme, car toute personne condamnée pour conduite en état d’ivresse doit subir ce qu’on appelle une période de suspension « supplémentaire obligatoire », ce qui signifie que, même si elle paie la contravention impayée, son permis sera de toute façon suspendu pour une période supplémentaire.

Si la personne peut demander à son avocat de réduire l’accusation, alors elle peut éviter l’imposition de cette suspension supplémentaire obligatoire, ce qui signifie qu’elle pourra conduire légalement dès le départ.

Ce genre de négociation de plaidoyer est plus difficile dans les cas de permis révoqué. Encore une fois, c’est parce que la plupart des accusations de permis révoqué sont le résultat d’une personne qui a perdu son permis à cause de plusieurs conduites en état d’ivresse. Même si la nouvelle accusation n’implique clairement pas d’alcool, le conducteur est plus ou moins considéré comme un « scofflaw », c’est-à-dire quelqu’un qui pense être au-dessus de la loi et qui fera ce qui lui plaît.

Pour autant, il est tout à fait possible de négocier un plaidoyer à la baisse pour une accusation de permis révoqué dans de nombreux tribunaux afin d’éviter l’imposition d’une révocation « supplémentaire obligatoire ». Et le supplément obligatoire dans une affaire de CFA pique ; la période de révocation supplémentaire est généralement d’au moins une année complète.

Bien qu’il y ait des écarts par rapport à cela, on peut généralement comprendre que faire face à l’une de ces accusations dans le comté d’Oakland est le pire scénario, tandis que Macomb est généralement le meilleur. Le comté de Wayne partage la facture, pour ainsi dire, en ayant des tribunaux qui sont incroyablement indulgents, et quelques-uns qui sont tout le contraire. D’une manière très réelle, comment bien ou mal l’un de ces cas se joue est plus une question de pure géographie, plutôt que toute autre chose.

Dans mon blog, j’ai une analyse très détaillée de DWLS 1 et 2, ou des infractions ultérieures, ainsi que DWLR 1 et 2 infractions. J’ai également détaillé les avantages d’une négociation de plaidoyer jusqu’à la charge moindre connue sous le nom de « no-ops », et comment ce type d’accord peut « sauver la journée ». Toute personne faisant face à l’une de ces accusations ferait bien de lire ces articles attentivement.

Retournons un peu en arrière, dans le cas typique de DWLS, le premier ordre du jour est de payer toute contravention ou amende impayée (et cela pourrait inclure les frais de responsabilité de conduite impayés) qui a causé la suspension du permis en premier lieu. Cela permet à l’avocat de rencontrer le procureur et de démontrer que le client  » s’occupe maintenant de ses affaires « .

Il n’y a pas vraiment de corollaire dans un cas de DWLR. A moins qu’une personne ne soit (ou n’ait été) au moins éligible pour déposer un appel de rétablissement de permis, l’avocat doit faire remarquer au procureur tout ce qu’il peut pour réfuter l’idée que le client est ce proverbial « scofflaw ». Cela peut signifier, par exemple, que l’avocat explique que le client a été pris en train de conduire pour se rendre au travail, et non pour aller à une fête à minuit. Bien que cela ne rende pas la conduite plus légale, cela paraît mieux.

Dans ces tribunaux bien connus pour être super durs, parfois le seul type de négociation à faire est de parvenir à un accord pour éviter la prison. Si c’est le mieux que l’on puisse faire, c’est toujours mieux que l’alternative. Comme nous l’avons déjà noté, cette variation dans les approches de ces cas est principalement une question de lieu de tribunal.

Si elles sont correctement traitées, beaucoup, sinon la plupart, ou même toutes les conséquences négatives d’une accusation de DWLS ou DWLR peuvent être évitées, ou du moins minimisées. La pire chose que l’on puisse faire est de se présenter de son propre chef et de plaider « coupable ». En revanche, la meilleure chose à faire est de se renseigner et de trouver le bon avocat pour ce travail. Cela signifie presque toujours qu’il faut engager un avocat spécialisé dans les affaires de conduite en état d’ivresse et/ou de permis de conduire, et cela signifie également que l’avocat connaît bien le tribunal et les juges du tribunal dans lequel l’accusation est portée. En outre, tout avocat qui est « interviewé » devrait automatiquement dire à la personne ce qu’elle a besoin d’entendre, au lieu d’essayer simplement de lui vendre ce qu’elle veut entendre. La vérité n’est pas toujours agréable, mais une surprise désagréable est encore pire.

>>Suivant : Conduite pendant que le permis est suspendu (DWLS) et conduite pendant que le permis est révoqué (DWLR) – Revisité.