Mitä eroa on kuninkaalla ja keisarilla?
Balaji Viswanathan vastaa:
Keisari on korkein mahti alueella, jota hän hallitsee. Käytännössä he olivat useimmiten omassa maailmassaan (Kiinan, Intian, Persian ja muiden maiden keisarit ovat usein pitäneet itseään maailman hallitsijoina). Jos lähistöllä on suurempi valta (poliittinen tai uskonnollinen), olisi typerää kutsua häntä keisariksi. Kuninkaat eivät välttämättä ole suurimpia vallanpitäjiä, ja he maksavat usein kunnianosoituksia muille vallanpitäjille (keisareille, paaville tai muille kuninkaille). Vaikka kuninkaan titteli on ensisijaisesti poliittinen, keisarin titteli tekee ihmisestä usein myös uskonnon johtajan.
Vaikka kuningas hallitsee yhtä melko homogeenista aluetta (jota kutsutaan kansakunnaksi tai kuningaskunnaksi), keisarit käyttävät usein valtaa melko heterogeenisella alueella (monien kansakuntien hallitsija). Persialaisten oletetaan yleensä keksineen termin ”kuninkaiden kuningas” (Shahanshah).
Vanhassa/keskiaikaisessa maailmassa keisareilla oli erityinen merkitys. Esimerkiksi Euroopassa oli aina vain yksi keisari, ja vallan sanottiin siirtyvän lähes lineaarisesti (Translatio imperii). Intiassa vain Samrāṭ/Chakravartin voi suorittaa Rajasuya-uhrin.
Viime aikoina oli myös erityinen etusija osana protokollaa, joka kohteli keisaria toisin kuin kuninkaita. Nykyaikana termejä on väärinkäytetty niin paljon, että ero on menettänyt merkityksensä.
Tämä viesti ilmestyi alun perin Quorassa. Klikkaa tästä nähdäksesi.
Bannerikuvat via iStock.