Métodos clásicos y resultadosEditar
Aunque otros campos han estudiado la obediencia, la psicología social ha sido la principal responsable del avance de la investigación sobre la obediencia. Se ha estudiado experimentalmente de varias maneras diferentes.
El experimento de MilgramEditar
En un estudio clásico, Stanley Milgram (como parte del experimento de Milgram) creó un estudio muy controvertido pero a menudo replicado. Como muchos otros experimentos en psicología, el montaje de Milgram implicaba el engaño de los participantes. En el experimento, se decía a los sujetos que iban a participar en un estudio sobre los efectos del castigo en el aprendizaje. En realidad, el experimento se centra en la disposición de las personas a obedecer a una autoridad malévola. Cada sujeto actuaba como profesor de asociaciones entre pares arbitrarios de palabras. Tras conocer al «profesor» al principio del experimento, el «alumno» (un cómplice del experimentador) se sentaba en otra habitación y podía ser oído, pero no visto. A los profesores se les dijo que dieran al «alumno» descargas eléctricas de gravedad creciente por cada respuesta incorrecta. Si los sujetos cuestionaban el procedimiento, el «investigador» (de nuevo, un cómplice de Milgram) les animaba a continuar. A los sujetos se les dijo que ignoraran los gritos agónicos del aprendiz, su deseo de que lo desataran y detuvieran el experimento, y sus súplicas de que su vida corría peligro y de que padecía una enfermedad cardíaca. El experimento, insistió el «investigador», tenía que continuar. La variable dependiente en este experimento era la cantidad de voltaje de las descargas administradas.
El experimento de ZimbardoEditar
El otro estudio clásico sobre la obediencia se realizó en la Universidad de Stanford durante la década de 1970. Phillip Zimbardo fue el principal psicólogo responsable del experimento. En el Experimento de la Prisión de Stanford, los estudiantes en edad universitaria fueron puestos en un entorno pseudo-carcelario con el fin de estudiar los impactos de las «fuerzas sociales» en el comportamiento de los participantes. A diferencia del estudio de Milgram, en el que cada participante se sometió a las mismas condiciones experimentales, aquí se utilizó una asignación aleatoria en la que la mitad de los participantes eran guardias de la prisión y la otra mitad eran presos. El entorno experimental se hizo para que se pareciera físicamente a una prisión y, al mismo tiempo, se indujo «un estado psicológico de encarcelamiento».
ResultadosEditar
El estudio de Milgram descubrió que la mayoría de los participantes obedecían órdenes incluso cuando la obediencia suponía un grave daño para los demás. Con el estímulo de una figura de autoridad percibida, alrededor de dos tercios de los participantes estaban dispuestos a administrar el nivel más alto de choque al alumno. Este resultado fue sorprendente para Milgram porque pensaba que «los sujetos han aprendido desde la infancia que es una infracción fundamental de la conducta moral hacer daño a otra persona en contra de su voluntad». Milgram intentó explicar cómo la gente corriente era capaz de realizar actos potencialmente letales contra otros seres humanos sugiriendo que los participantes podían haber entrado en un estado agéntico, en el que permitían a la figura de autoridad asumir la responsabilidad de sus propios actos. Otro descubrimiento imprevisto fue la tensión que provocó el procedimiento. Los sujetos expresaron signos de tensión y tensión emocional, especialmente después de administrar las potentes descargas. Tres de los sujetos sufrieron convulsiones incontrolables, y en una ocasión el experimento se detuvo.
Zimbardo obtuvo resultados similares, ya que los guardias del estudio obedecían órdenes y se volvían agresivos. Los prisioneros también se mostraron hostiles y resentidos con sus guardias. La crueldad de los «guardias» y el consiguiente estrés de los «prisioneros», obligó a Zimbardo a terminar el experimento prematuramente, después de 6 días.
Métodos y resultados modernosEditar
Los dos estudios anteriores influyeron enormemente en la forma en que los psicólogos modernos piensan sobre la obediencia. El estudio de Milgram, en particular, generó una gran respuesta de la comunidad psicológica. En un estudio moderno, Jerry Burger replicó el método de Milgram con algunas alteraciones. El método de Burger era idéntico al de Milgram, salvo que cuando las descargas alcanzaban los 150 voltios, los participantes decidían si querían continuar o no y entonces el experimento terminaba (condición base). Para garantizar la seguridad de los participantes, Burger añadió un proceso de selección de dos pasos; esto era para descartar a cualquier participante que pudiera reaccionar negativamente al experimento. En la condición de rechazo modelado, se utilizaron dos confederados, donde uno actuaba como alumno y el otro era el profesor. El profesor se detenía después de llegar a los 90 voltios, y se pedía al participante que continuara donde el confederado lo había dejado. Esta metodología se consideró más ética porque muchos de los efectos psicológicos adversos observados en los participantes de estudios anteriores se producían después de pasar de los 150 voltios. Además, como en el estudio de Milgram sólo se utilizaron hombres, Burger trató de determinar si había diferencias entre géneros en su estudio y asignó al azar el mismo número de hombres y mujeres a las condiciones experimentales.
Usando los datos de su estudio anterior, Burger sondeó los pensamientos de los participantes sobre la obediencia. Los comentarios de los participantes del estudio anterior se codificaron en función del número de veces que mencionaban «la responsabilidad personal y el bienestar del alumno». También se midió el número de empujones que los participantes utilizaron en el primer experimento.
Otro estudio que utilizó una réplica parcial del trabajo de Milgram cambió el escenario experimental. En uno de los estudios de la Universidad de Utrecht sobre la obediencia, se instruyó a los participantes para que hicieran sentir incómodo a un confederado que estaba realizando una prueba de empleo. A los participantes se les dijo que hicieran todos los comentarios estresantes instruidos al confederado que finalmente le hicieron suspender en la condición experimental, pero en la condición de control no se les dijo que hicieran comentarios estresantes. Las medidas dependientes fueron si el participante hizo o no todos los comentarios estresantes (midiendo la obediencia absoluta) y el número de comentarios estresantes (obediencia relativa).
Después de los estudios de Utrecht, otro estudio utilizó el método de los comentarios estresantes para ver cuánto tiempo obedecían los participantes a la autoridad. Las medidas dependientes de este experimento fueron el número de comentarios de estrés realizados y una medida separada de la personalidad diseñada para medir las diferencias individuales.
ResultadosEditar
El primer estudio de Burger tuvo resultados similares a los encontrados en el estudio anterior de Milgram. Los índices de obediencia fueron muy similares a los encontrados en el estudio de Milgram, mostrando que la tendencia de los participantes a obedecer no ha disminuido con el tiempo. Además, Burger descubrió que ambos géneros mostraban un comportamiento similar, lo que sugiere que la obediencia se produce en los participantes independientemente del género.En el estudio de seguimiento de Burger, descubrió que los participantes que se preocupaban por el bienestar del alumno eran más reacios a continuar el estudio. También descubrió que cuanto más insistiera el experimentador en que el participante continuara, más probable sería que dejara el experimento.El estudio de la Universidad de Utrecht también reprodujo los resultados de Milgram. El estudio de la Universidad de Utrecht también repitió los resultados de Milgram y descubrió que, aunque los participantes indicaron que no disfrutaban de la tarea, más del 90% completaron el experimento. También descubrieron que los participantes detenían el experimento a la primera señal de las súplicas del alumno o continuaban hasta el final del experimento (lo que se denomina «el escenario del pie en la puerta»).Además de los estudios anteriores, investigaciones adicionales con participantes de diferentes culturas (incluyendo España, Australia y Jordania) también encontraron que los participantes eran obedientes.
ImplicacionesEditar
Una de las principales suposiciones de la investigación sobre la obediencia es que el efecto es causado sólo por las condiciones experimentales, y la investigación de Thomas Blass cuestiona este punto, ya que en algunos casos los factores de los participantes que implican la personalidad podrían influir potencialmente en los resultados.En una de las revisiones de Blass sobre la obediencia, encontró que las personalidades de los participantes pueden impactar en cómo responden a la autoridad, ya que las personas que tenían un alto grado de sumisión autoritaria eran más propensas a obedecer. Replicó este hallazgo en su propia investigación, ya que en uno de sus experimentos, descubrió que al ver partes de los estudios originales de Milgram en una película, los participantes atribuían menos responsabilidad a los que castigaban al alumno cuando puntuaban alto en medidas de autoritarismo.
Además de los factores de personalidad, los participantes que se resisten a obedecer a la autoridad tenían altos niveles de inteligencia social.