Or rather…
Denne tekst cirkulerede på internettet i september 2003. Jeg blev først opmærksom på den, da en journalist kontaktede min kollega Sian Miller den 16. september i et forsøg på at opspore den oprindelige kilde. Den er blevet videregivet mange gange, og på samme måde som de fleste internetmemes er den muteret undervejs. Jeg syntes, det var interessant – især da jeg modtog en version, der nævnte Cambridge University! Jeg arbejder ved Cognition and Brain Sciences Unit i Cambridge i Det Forenede Kongerige, en enhed under Medical Research Council, som omfatter en stor gruppe, der undersøger, hvordan hjernen behandler sprog. Hvis der er et nyt stykke forskning om læsning, der er blevet udført i Cambridge, syntes jeg, at jeg burde have hørt om det før…
Jeg har skrevet denne side for at forsøge at forklare videnskaben bag dette meme. Der er elementer af sandhed i dette, men også nogle ting, som forskere, der studerer sprogpsykologi (psykolingvister), ved er forkerte. Det mest slående er, at en nylig artikel viste en 11 % langsommere hastighed, når folk læser ord med omordnede indre bogstaver:
Raeding Wrods With Jubmled Lettres There Is a Cost
Keith Rayner, Sarah J. White, Rebecca L. Johnson, and Simon P. Liversedge
Psychological Science, 17(3), 192-193
Men samtidig er folk dog ret ofte uvidende om disse stavefejl, og omkostningerne på 11 % er mindre end dem, der ville blive observeret ved udskiftning af bogstaver eller ved at ændre rækkefølgen af eksterne bogstaver. Så memet har nogle elementer af sandhed i sig, men er falsk i sin helhed.
Jeg vil nedbryde memet, en linje ad gangen for at illustrere disse punkter, og pege på, hvad jeg mener er den relevante forskning om bogstavordenens rolle for læsning. Igen, dette er kun min opfattelse af den aktuelle status for læseforskningen, som den relaterer sig til dette meme. Hvis du mener, at jeg har overset noget vigtigt, så lad mig det vide .
1) aoccdrnig til en rschearch på Cmabrigde Uinervtisy… Ifølge en forskning (sic) ved Cambridge University
Der er en række grupper i Cambridge, Storbritannien, der forsker i sprog. Der er den gruppe, hvor jeg arbejder (Cognition and Brain Sciences Unit), der er også grupper i Institut for Eksperimentel Psykologi, især Centre for Speech and Language (hvor jeg tidligere har arbejdet). Der er også sprogforskere i Phonetics, i Research Centre for English and Applied Linguistics og på Anglia Ruskin University.
Så vidt jeg ved, er der ingen i Cambridge UK, der i øjeblikket forsker i dette emne. Der er måske folk i Cambridge, MA, USA, der er ansvarlige for denne forskning, men jeg kender ikke til dem. Hvis du ved noget andet, så lad mig venligst vide .
Ajourføring:
Jeg har fundet en www-side, der har sporet den oprindelige demonstration af effekten af bogstavrandomisering tilbage til Graham Rawlinson. Graham skrev et brev til New Scientist i 1999 (som svar på en artikel af Saberi & Perrot (Nature, 1999) om effekten af at vende korte talestykker om). I det siger Graham:
Dette minder mig om min ph.d.-afhandling på Nottingham University (1976), som viste, at det at randomisere bogstaver midt i ord havde ringe eller ingen effekt på dygtige læseres evne til at forstå teksten. En hurtig læser bemærkede faktisk kun fire eller fem fejl i en A4-side med forvirret tekst.
Det er muligt, at Dr. Rawlinsons forskning med den omtale, som internettet giver, måske vil blive læst i større omfang i fremtiden. For dem, der ønsker at citere dette i deres egen forskning, er den fulde reference:
Rawlinson, G. E. (1976) The significance of letter position in word recognition. Unpublished PhD Thesis, Psychology Department, University of Nottingham, Nottingham UK.
Ajourføring 2:
Graham har meget venligt sendt mig et resumé af sit afhandlingsarbejde.
Dette er helt klart forkert. Sammenlign f.eks. de følgende tre sætninger:
1) A vheclie epxledod at a plocie cehckipont near the UN haduqertares in Bagahdd on Mnoday kilinlg the bmober and an Irqai polcie offceir
2) Big ccunoil tax ineesacrs tihs yaer hvae seezueqd the inmcoes of mnay pneosenirs
3) A dootcr has aimttded the magltheuansr of a tageene ceacnr pintaet who deid aetfr a hatospil durg blendur
Alle tre sætninger blev randomiseret i henhold til de “regler”, der er beskrevet i meme. Det første og det sidste bogstav er blevet på samme sted, og alle andre bogstaver er blevet flyttet. Jeg formoder dog, at din oplevelse er den samme som min, nemlig at teksterne bliver gradvist sværere at læse. Hvis du sidder fast, er de originale sætninger indsat nederst i denne artikel.
Forhåbentlig har disse demonstrationer overbevist dig om, at det i nogle tilfælde kan være meget svært at få mening ud af sætninger med sammenblandede ord. Det er klart, at det første og sidste bogstav ikke er det eneste, man bruger, når man læser tekst. Hvis dette virkelig var tilfældet, hvordan ville du så kunne se forskel på ordpar som “salt” og “slat”?
Jeg vil opregne nogle af de måder, hvorpå jeg tror, at forfatteren/forfatterne af dette meme kan have manipuleret den sammenblandede tekst for at gøre den relativt let at læse. Dette vil også tjene til at liste de faktorer, som vi mener kan være vigtige for at bestemme, hvor let eller svært det er at læse sammenblandet tekst generelt.
Der er dog stadig en meget reel debat inden for læsepsykologien om, præcis hvilke informationer vi bruger, når vi læser. Jeg ved ikke, hvor meget af denne litteratur Dr. Rawlinson var bekendt med på tidspunktet for hans afhandling, men jeg mener, at den sammenblandede tekst giver en pæn illustration af nogle af de informationskilder, som vi nu mener er vigtige. Jeg vil gennemgå noget af den forskning, der er blevet udført for at demonstrere dette.
3) rset kan være en toatl mses, og du kan sitll raed det wouthit porbelm… resten kan være et totalt rod, og du kan stadig læse det uden problemer
Denne sætning er, ligesom resten af demonstrationen, påfaldende let at læse på trods af at den er rodet sammen. Som du har set ovenfor, er det ikke alle sætninger, der er forvrænget på samme måde, der er lige så lette at læse som denne. Hvad er det, der gør denne sætning så let? Mine kolleger og jeg har foreslået følgende egenskaber:
1) Korte ord er nemme – ord på 2 eller 3 bogstaver ændrer sig slet ikke. Den eneste ændring, der er mulig i et ord på 4 bogstaver, er at bytte om på rækkefølgen af de midterste bogstaver, hvilket ikke volder alt for store vanskeligheder (se 4).
2) Funktionsord (the, be, and, you osv.) forbliver de samme – mest fordi de er korte ord, se (1). Dette hjælper virkelig læseren ved at bevare den grammatiske struktur i originalen og hjælper dig med at regne ud, hvilket ord der sandsynligvis kommer som det næste. Dette er især afgørende ved læsning af sammenblandet tekst – ord, der er forudsigelige, vil være lettere at læse i denne situation.
3) Af de 15 ord i denne sætning er der 8, der stadig er i den korrekte rækkefølge. Som læser lægger man dog måske ikke mærke til dette, da mange af de ord, der stadig er intakte, er funktionsord, som læsere ikke har tendens til at lægge mærke til, når de læser. Når folk f.eks. bliver bedt om at opdage individuelle bogstaver i en sætning, er det mere sandsynligt, at de overser bogstaver i funktionsord.
Healy, A. F. (1976). Opsporingsfejl i forbindelse med ordet The: Bevis for læsning af enheder, der er større end bogstaver. Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance, 2, 235-242.
4) Transpositioner af tilstødende bogstaver (f.eks. porbelm for problem) er lettere at læse end mere fjerntliggende transpositioner (f.eks. pborlem). Vi ved fra undersøgelser, hvor folk læser ord, der præsenteres meget kortvarigt på en computerskærm, at de yderste bogstaver i ord er lettere at opdage end de midterste bogstaver – hvilket bekræfter en af de idéer, der er til stede i memet. Vi ved også, at positionsoplysninger for bogstaver i midten af ord er vanskeligere at opdage, og at de fejl, der begås, har en tendens til at være transpositioner.
McCusker, L. X., Gough, P. B., Bias, R. G. (1981) Word recognition inside out and outside in. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 7(3), 538-551.
En forklaring på denne egenskab ved læsesystemet er, at den skyldes, at placeringen af et bogstav udenfor er mindre let at forveksle med de tilstødende bogstaver. Der er kun en retning, som et yderste bogstav kan bevæge sig i, og der er færre tilstødende bogstaver til at “maskere” et yderste bogstav. Begge disse egenskaber fremgår meget naturligt af en model for et neuralt netværk, hvor bogstaver identificeres på forskellige positioner på en kunstig nethinde.
Shillcock, R., Ellison, T.M. & Monaghan, P. (2000). Eye-fixation behaviour, lexical storage and visual word recognition in a split processing model.Psychological Review 107, 824-851.
Den redegørelse, der er foreslået af Richard Shillcock og kolleger, foreslår også en anden mekanisme, der kunne være på spil i meme. De foreslår en model for ordgenkendelse, hvor hvert ord er delt i to dele, da informationen på nethinden er delt mellem de to hjernehalvdele, når vi læser. I nogle af simuleringerne af deres model simulerer Richard Shillcock effekten af at blande bogstaverne i hver ordhalvdel. Det ser ud til, at hvis bogstaverne holdes i den rigtige halvdel af ordet, mindskes vanskelighederne ved at læse sammenblandet tekst. Denne fremgangsmåde blev anvendt til at generere eksempel (1) ovenfor, men ikke til (2) eller (3).
5) Ingen af de ord, hvor bogstaverne er omordnet, skaber et andet ord (wouthit vs witohut). Vi ved fra eksisterende arbejde, at ord, der kan forveksles ved at bytte om på de indre bogstaver (f.eks. salt og slat), er vanskeligere at læse. For at lave et letlæseligt sammenblandet ord bør man derfor undgå at lave andre ord.
Andrews, S (1996) Lexical retrieval and selection processes: Effekter af forvekslelighed af transponerede bogstaver. Journal of Memory and Language, 35(6), 775-800.
6) Der blev anvendt transpositioner, der foreskriver lyden af det oprindelige ord (f.eks. toatl vs. ttaol for total). Dette vil hjælpe ved læsning, da vi ofte er opmærksomme på lyden af ordene, selv når vi læser efter betydningen:
Van-Orden, G. C. (1987) A ROWS is a ROSE: Spelling, sound, and reading. Memory and Cognition, 15(3), 181-198.
7) Teksten er rimeligt forudsigelig. F.eks. kan man på baggrund af de første par ord i sætningen gætte, hvilke ord der kommer bagefter (selv med meget lidt information fra bogstaverne i ordet). Vi ved, at konteksten spiller en vigtig rolle for forståelsen af tale, der er forvrænget eller præsenteret i støj, det samme gælder sandsynligvis for skriftlig tekst, der er blevet blandet sammen:
Miller, G. A., Heise, G. A., & Lichten, W. (1951). Talens forståelighed som en funktion af testmaterialets kontekst. Journal of Experimental Psychology, 41, 329-335.
4) Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe… Det skyldes, at den menneskelige hjerne ikke læser hvert enkelt bogstav for sig selv af ordet som en helhed.
Der er to idéer, der antydes i denne sætning. I bund og grund har forfatteren ret, mennesker læser normalt ikke hvert bogstav i et ord individuelt – undtagen i en relativt sjælden tilstand efter hjerneskade, kendt som bogstav-for-bogstav-læsning, som beskrevet i det følgende:
Warrington, E.K., & Shallice, T. (1980). Ord-form-dysleksi. Brain, 103, 99-112.
Der er også noget, der tyder på, at information i form af et helt ords form spiller en vigtig rolle ved læsning. F.eks. “CaSe MiXiNg” sinker læsningen betydeligt:
Mayall, K., Humphreys, G.W., & Olson, A. (1997). Forstyrrelse af ord- eller bogstavbehandling? Oprindelsen af case-mixing-effekter. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 23, 1275-1286.
Da “ordform” imidlertid omfatter oplysninger om positionen af interne bogstaver (især hvor de indeholder op- og nedadgående elementer), vil ordformen blive forstyrret af transpositioner.
Efter korte præsentationer af skrevne ord er folk ofte bedre til at gætte, hvilket ord de så, end til at gætte de enkelte bogstaver i det pågældende ord (“Word Superiority Effect”):
Reicher, G. M. (1969) Perceptual recognition as a function of meaningfulness of stimulus material. Journal of Experimental Psychology. 81(2), 275-280.
Denne demonstration indebærer imidlertid ikke, at læsning ikke involverer nogen proces, der finder sted på niveauet af individuelle bogstaver. En nylig artikel i Nature præsenterer et nyt bevis for processer på bogstavniveau i ordlæsning:
Pelli, D. G., Farell, B., Moore, D.C. (2003) The remarkable inefficiency of word recognition, Nature, 423, 752-756.
I denne artikel viser Pelli og kolleger, at når læsere læser ord, der er blevet forvrænget ved at præsentere hvert enkelt bogstav i visuel støj (som et fjernsyn, der er ude af trit), klarer de sig ikke lige så godt som en “ideel observatør”, der kan genkende ord på grundlag af deres form alene. I stedet klarer deres deltagere sig kun lige så godt, som de kunne, hvis de genkendte ord på baggrund af deres individuelle bogstaver.
Debatten om, hvorvidt vi læser ved hjælp af information fra individuelle bogstaver eller fra hele ord, er tydeligvis langt fra slut. Demonstrationer af, hvor let eller svært det er at læse sammenblandede tekster, synes sandsynligvis at spille en vigtig rolle i vores forståelse af denne proces. For eksempel:
Perea, M., & Lupker, S. J. (2003). Aktiverer jugde RETTEN? Transposed-letter confusability-effekter i maskeret associativ priming. Memory and Cognition.
En anden yderst relevant artikel, som jeg lige har fået øje på, er denne:
Perea, M., & Lupker, S. J. (2003). Transposed-letter confusability effekter i maskeret form priming. I S. Kinoshita og S. J. Lupker (Eds.), Masked priming: State of the art (pp. 97-120). Hove, UK: Psychology Press.
Det, som Perea og Lupker gjorde, var at præsentere ord til leksikalsk beslutning (er dette et rigtigt ord?) og måle svartider for at trykke på en af to knapper (ja/nej). Disse målord indledes af meget korte præsentationer (50msek.) af en anden bogstavstreng, som er maskeret og således usynlig for deltagerne. Det kan dog påvises, at dette maskerede ord har indflydelse på svartiderne. F.eks. er svartiden hurtigere, hvis USHER indledes med “uhser”, end hvis USHER indledes med “ushre”. Det vil sige, at ombytninger af midterste bogstaver “primer” et nabovord mere end ombytninger af yderste bogstaver. Det er det samme fænomen, der ligger til grund for den tidligere demonstration.
Jeg vil være taknemmelig for alle kommentarer og forslag, som folk har til denne side, uanset hvilket niveau af ekspertise man har. Jeg vil forsøge at opdatere denne side med flere oplysninger om internetmemet og om relateret arbejde om læsning, hvis folk er interesserede. Måske vil der en dag være en gruppe forskere på Cambridge University, som vil få et videnskabeligt gennembrud ved at studere læsning af sammenfiltret tekst…
Andre kommentarer:
1) Ted Warring har postet et link til en algoritme, som er langt bedre end mennesker til at afkode sammenfiltret tekst. Det er måske ikke overraskende – jeg er sikkert ikke den eneste derude, der har brugt et computerprogram til at løse et særligt belastende anagram.
2) Bruce Murray fra Auburn University, Alabama, USA, peger på følgende citat som repræsentativt for en række undersøgelser, der viser, at stavefejl (og bogstavombytninger) forstyrrer læseprocessen:
“Uanset semantisk, syntaktisk eller ortografisk forudsigelighed synes øjet at behandle de enkelte bogstaver … Forstyrrelser i voksne læseres øjenbevægelser tyder på, at det visuelle system har en tendens til at opfange den mindste stavefejl.”
(fra Adams, M. J. (1990) Beginning to Read: Thinking and Learning About Print. Cambridge, MA: MIT Press, s. 101)
Der er et interessant spørgsmål her, nemlig at det subjektive indtryk af vanskelighed, som man får ved at læse en rodet tekst, kan være helt anderledes end en mere objektiv måling af læsevanskeligheder, der opnås ved hjælp af en eye-tracker (et apparat, der måler mønstret af øjenbevægelser, der foretages, når folk læser trykt tekst).
Bruce påpegede også, at den oprindelige tekst og en del diskussion er blevet lagt ud på “Urban Legends Reference Page”.
3) Peter Hebels har lavet et Visual Basic-program til at generere sammenblandede tekster. Som han siger:
Jeg har lavet et dejligt open source program i Visual Basic, dette program kan lave bogstav randomiztion automatisk for dig. Det randomiserer kun de midterste bogstaver i et ord, det ændrer ikke placeringen af de første og sidste bogstaver, også specialtegn som kommaer og punktum påvirkes ikke. Du kan downloade programmet og kildekoden her:
http://home.zonnet.nl/hebels13/letterreplacer.zip
Du skal have Visual Basic runtime filerne til at være på dit system hvis du vil køre den eksekverbare fil, installationen til disse filer kan findes her:
http://download.microsoft.com/download/vb60pro/install/6/Win98Me/EN-US/VBRun60.exe
4) Clive Tooth har fundet den måske mest tvetydige sammenblandede sætning (ved hjælp af ord som “salt”, der bliver til “slat”, når man omsætter dem)
“The sprehas had ponits and patles”
Dette kan komme ud som: “The sprehas had ponits and patles”
Dette kan komme ud som: “The sprehas had ponits and patles”…
Sherpaerne havde pitons og plader.
Shaerne havde spidser og plisseringer.
Seraperne havde pintos og petals.
Sphaerne havde pinots og palets.
Sphaerne havde potins og peltas.
Clive opregner nogle af de mere obskure ord i dette sæt af mulige læsninger:
palets: paleae (en del af en græsblomst)
peltas: skjolder
pinots: druer
potins: kobberlegeringer
sphaers, sphears: begge gamle former af ‘sfærer’
5) Stephen Sachs har skrevet et CGI-script til at blande tekst. Du skal blot indtaste din tekst på www-siden og trykke på knappen for at få en ny forvrænget tekst.
Akkommentarer:
Tak til Maarten van Casteren, Kathy Rastle og Tim Rogers for kommentarer og forslag til denne side.
Eksempelsætninger:
1) Et køretøj eksploderede mandag ved en politikontrolpost nær FN’s hovedkvarter i Bagdad og dræbte bombemanden og en irakisk politibetjent
2) Store stigninger i kommuneskatten i år har presset mange pensionisters indkomster
3) En læge har indrømmet manddrab på en teenagekræftpatient, der døde efter en fejl i forbindelse med medicinering på hospitalet.
Al disse oplysninger stammer fra BBC News den 22. september 2003.