Exkluzivně: Zde je celý desetistránkový dokument proti rozmanitosti, který interně koluje ve společnosti Google [aktualizováno]

Aktualizace 8/5/17 19:25 ET: Nová viceprezidentka Googlu pro diverzitu, integritu &řízení Danielle Brownová vydala vlastní oběžník zaměstnancům Googlu v reakci na nyní virální oběžník „Ideologická ozvěna Googlu“. Prohlášení Brownové, které získal server Motherboard, najdete v plném znění na konci tohoto článku.

Desetistránková výtka softwarového inženýra proti iniciativám společnosti Google v oblasti rozmanitosti se uvnitř společnosti šíří virálně a je sdílena na interní síti meme a Google+. O existenci dokumentu jako první informoval server Motherboard a server Gizmodo jej získal v plném znění.

V memorandu, které je osobním názorem zaměstnance společnosti Google mužského pohlaví a nese název „Ideologická ozvěna společnosti Google“, autor tvrdí, že ženy jsou v technologických oborech nedostatečně zastoupeny nikoli proto, že by na pracovišti čelily předsudkům a diskriminaci, ale kvůli přirozeným psychologickým rozdílům mezi muži a ženami. „Musíme přestat předpokládat, že rozdíly mezi pohlavími znamenají sexismus,“ píše a dále tvrdí, že vzdělávací programy společnosti Google pro mladé ženy mohou být chybné.

Příspěvek přichází v době, kdy Google bojuje s vyšetřováním platové diskriminace ze strany amerického ministerstva práce, které zjistilo, že Google běžně platí ženám méně než mužům na srovnatelných pozicích.

Gizmodo se obrátilo na společnost Google s žádostí o komentář k poznámce a k tomu, jak společnost řeší obavy zaměstnanců týkající se jejího obsahu. Pokud se nám ozvou, budeme tento článek aktualizovat.

Text příspěvku je níže uveden v plném znění s drobnými úpravami formátování. Vynechány jsou také dva grafy a několik hypertextových odkazů.

Odpověď na reakci veřejnosti a zkreslení

Cením si rozmanitosti a inkluze, nepopírám, že sexismus existuje, a neschvaluji používání stereotypů. Při řešení rozdílů v zastoupení v populaci se musíme zabývat rozdíly v rozložení na úrovni populace. Pokud o tom nedokážeme vést upřímnou diskusi, pak tento problém nikdy nemůžeme skutečně vyřešit. Psychologické bezpečí je založeno na vzájemném respektu a přijetí, ale bohužel naše kultura hanobení a zkreslování je neuctivá a nepřijímá nikoho mimo svou komoru ozvěny. Navzdory tomu, jaká se zdá být reakce veřejnosti, jsem dostal mnoho osobních zpráv od kolegů z Googlu, kteří mi vyjádřili vděčnost za to, že jsem upozornil na tyto velmi důležité otázky, s nimiž souhlasí, ale nikdy by neměli odvahu je říci nebo obhajovat kvůli naší kultuře zostuzení a možnosti vyhazovu. To se musí změnit.

TL:DR

• Politická zaujatost společnosti Google ztotožňuje svobodu od urážek s psychologickým bezpečím, ale zahanbení do mlčení je antitezí psychologického bezpečí.
• Toto umlčování vytvořilo ideologickou komoru ozvěny, kde jsou některé myšlenky příliš posvátné na to, aby se o nich upřímně diskutovalo.
• Nedostatek diskuse podporuje nejextrémnější a autoritářské prvky této ideologie.
• Extrémní: všechny rozdíly v zastoupení jsou způsobeny útlakem
• Autoritářské: měli bychom diskriminovat, abychom tento útlak napravili
• Rozdíly v distribuci vlastností mezi muži a ženami mohou částečně vysvětlovat, proč nemáme 50% zastoupení žen v technice a ve vedení. Diskriminace za účelem dosažení rovného zastoupení je nespravedlivá, rozdělující a špatná pro podnikání.

Pozadí

Lidé mají obecně dobré úmysly, ale všichni máme předsudky, které jsou pro nás neviditelné. Naštěstí otevřená a upřímná diskuse s těmi, kteří s námi nesouhlasí, může upozornit na naše slepé skvrny a pomoci nám růst, a proto jsem napsal tento dokument. Společnost Google má několik předsudků a upřímná diskuse o těchto předsudcích je umlčována dominantní ideologií. To, co následuje, není v žádném případě kompletní příběh, ale je to pohled, který je ve společnosti Google zoufale potřeba sdělit.

Předsudky společnosti Google

Ve společnosti Google tolik mluvíme o nevědomých předsudcích, pokud jde o rasu a pohlaví, ale málokdy diskutujeme o našich morálních předsudcích. Politická orientace je ve skutečnosti výsledkem hlubokých morálních preferencí, a tedy předsudků. Vzhledem k tomu, že drtivá většina společenských věd, médií a společnosti Google se přiklání k levici, měli bychom tyto předsudky kriticky zkoumat.

Levicové předsudky

• Soucit se slabšími
• Rozdíly jsou způsobeny nespravedlností
• Lidé jsou ze své podstaty kooperativní
• Změna je dobrá (nestabilní)
• Otevřený
• Idealista

Pravé předsudky

• Respekt k silnějším/autoritě
• Rozdíly jsou přirozené a spravedlivé
• Lidé jsou ze své podstaty soutěživí
• Změna je nebezpečná (stabilní)
• Zavřený
• Pragmatický

Žádná ze stran nemá 100% pravdu a oba pohledy jsou nezbytné pro fungování společnosti, resp, v tomto případě společnosti. Společnost, která je příliš napravo, může být pomalá v reakcích, příliš hierarchická a nedůvěřivá vůči ostatním. Naproti tomu společnost příliš vlevo se bude neustále měnit (znehodnocovat tolik oblíbené služby), příliš diverzifikovat své zájmy (ignorovat svůj hlavní předmět podnikání nebo se za něj stydět) a příliš důvěřovat svým zaměstnancům a konkurenci.

Tyto předsudky mohou osvětlit pouze fakta a rozum, ale pokud jde o rozmanitost a začlenění, levicová zaujatost společnosti Google vytvořila politicky korektní monokulturu, která si udržuje svou pozici tím, že nesouhlasící zahanbuje a nutí je mlčet. Toto mlčení odstraňuje jakoukoli kontrolu proti pronikání extremistických a autoritářských politik. Ve zbytku tohoto dokumentu se zaměřím na extrémní postoj, že všechny rozdíly ve výsledcích jsou způsobeny rozdílným zacházením, a na autoritářský prvek, který je nutný ke skutečné diskriminaci za účelem vytvoření rovného zastoupení.

Možné nepředpojaté příčiny rozdílů mezi muži a ženami v technologiích

Ve společnosti Google nám pravidelně říkají, že implicitní (nevědomé) a explicitní předsudky brzdí ženy v technologiích a ve vedení. Samozřejmě, že muži a ženy vnímají předsudky, techniku a pracovní prostředí odlišně a měli bychom si toho být vědomi, ale zdaleka to není celý příběh.

Muži a ženy se v průměru biologicky liší v mnoha ohledech. Tyto rozdíly nejsou jen sociálně konstruované, protože:

• Jsou univerzální napříč lidskými kulturami
• Často mají jasné biologické příčiny a vazby na prenatální testosteron
• Biologičtí muži, kteří byli po narození kastrováni a vychováváni jako ženy, se často stále identifikují a chovají jako muži
• Základní rysy jsou vysoce dědičné
• Jsou přesně takové, jaké bychom z hlediska evoluční psychologie předvídali

Pozn. překl, Netvrdím, že se všichni muži liší od žen následujícími způsoby nebo že tyto rozdíly jsou „spravedlivé.“ Pouze konstatuji, že rozložení preferencí a schopností mužů a žen se částečně liší z biologických příčin a že tyto rozdíly mohou vysvětlovat, proč se nesetkáváme s rovnoměrným zastoupením žen v oblasti techniky a vedení. Mnohé z těchto rozdílů jsou malé a mezi muži a ženami dochází ke značnému překrývání, takže vzhledem k těmto rozložením na úrovni populace nelze říci nic o jednotlivci.

Osobnostní rozdíly

Ženy mají v průměru více:

• Otevřenosti zaměřené spíše na pocity a estetiku než na myšlenky. Ženy se také obecně oproti mužům více zajímají o lidi než o věci (vykládáno také jako empatizace vs. systematizace).
• Tyto dva rozdíly částečně vysvětlují, proč ženy relativně preferují zaměstnání v sociální nebo umělecké oblasti. Více mužů může mít rádo kódování, protože vyžaduje systemizaci, a i v rámci SWE pracuje relativně více žen na front-endu, který se zabývá lidmi i estetikou.
• Extraverze vyjádřená jako společenskost spíše než asertivita. Také vyšší příjemnost.
• To vede k tomu, že ženy obecně hůře vyjednávají o platu, žádají o zvýšení, mluví a vedou. Všimněte si, že se jedná pouze o průměrné rozdíly a že se rozdíly mezi muži a ženami překrývají, ale je to považováno výhradně za ženskou záležitost. To vede k exkluzivním programům, jako je Stretch, a lopatám mužů bez podpory.
• Neuroticismus (vyšší úzkost, nižší tolerance stresu): To může přispívat k vyšší míře úzkosti, kterou ženy uvádějí v Googlegeist, a k nižšímu počtu žen v zaměstnáních s vysokým stresem.

Všimněte si, že na rozdíl od toho, co by tvrdili sociální konstrukcionisté, výzkumy naznačují, že „větší rovnost pohlaví na národní úrovni vede k psychologickým rozdílům v osobnostních rysech mužů a žen“. Protože s tím, jak se „společnost stává prosperující a rovnostářštější, mají vrozené dispoziční rozdíly mezi muži a ženami větší prostor k rozvoji a rozdíly, které mezi muži a ženami v jejich osobnosti existují, se zvětšují“. Musíme přestat předpokládat, že rozdíly mezi pohlavími znamenají sexismus.

Vyšší touha mužů po postavení

Vždy se ptáme, proč nevidíme ženy na nejvyšších vedoucích pozicích, ale nikdy se neptáme, proč na těchto pozicích vidíme tolik mužů. Tyto pozice často vyžadují dlouhou a stresující pracovní dobu, která nemusí stát za to, pokud chcete žít vyrovnaný a naplněný život.

Status je hlavním měřítkem, podle kterého jsou muži posuzováni, což tlačí mnoho mužů do těchto lépe placených a méně uspokojivých zaměstnání kvůli statusu, který s sebou nesou. Všimněte si, že stejné síly, které vedou muže k vysoce placeným/vysoce stresujícím zaměstnáním v oblasti techniky a vedení, způsobují, že muži přijímají nežádoucí a nebezpečná zaměstnání, jako je těžba uhlí, sběr odpadků a hašení požárů, a trpí 93 % úmrtí souvisejících s prací.

Nediskriminační způsoby, jak snížit rozdíly mezi muži a ženami

Níže proberu některé rozdíly v rozložení vlastností mezi muži a ženami, které jsem nastínil v předchozí části, a navrhnu způsoby, jak je řešit, aby se zvýšilo zastoupení žen v technice, a to bez uchylování se k diskriminaci. V mnoha z těchto oblastí už Google dělá pokroky, ale přesto si myslím, že je poučné je uvést:

• Ženy v průměru projevují větší zájem o lidi a muži o věci
• Můžeme softwarové inženýrství více orientovat na lidi pomocí párového programování a větší spolupráce. Bohužel může existovat omezení, jak moc mohou být některé role a Google orientované na lidi, a neměli bychom sobě ani studentům namlouvat opak (některé naše programy, které mají přivést studentky k programování, to možná dělají).
• Ženy v průměru více spolupracují
• Dovolte, aby se dařilo těm, kteří vykazují kooperativní chování. Nedávné aktualizace programu Perf to možná do jisté míry dělají, ale možná můžeme udělat víc. To neznamená, že bychom měli ze společnosti Google odstranit veškerou soutěživost. Soutěživost a samostatnost mohou být cenné vlastnosti a neměli bychom nutně znevýhodňovat ty, kteří je mají, jako se to děje ve školství. Ženy jsou v průměru náchylnější k úzkostem. Udělejte techniku a vedení méně stresující. Google to již částečně dělá díky mnoha kurzům a benefitům na snížení stresu.
• Ženy v průměru hledají větší rovnováhu mezi pracovním a soukromým životem, zatímco muži mají v průměru větší snahu o status
• Naneštěstí, dokud technika a vedení zůstanou vysoce postavenými a lukrativními profesemi, mohou v nich muži chtít být v nepoměrné míře. Umožnění a skutečná podpora (jako součást naší kultury) práce na částečný úvazek však může v technice udržet více žen.
• Mužská genderová role je v současnosti nepružná
• Feminismus udělal velký pokrok v osvobození žen od ženské genderové role, ale muži jsou stále velmi svázáni s mužskou genderovou rolí. Pokud jako společnost umožníme mužům být více „ženskými“, pak se rozdíl mezi pohlavími zmenší, i když pravděpodobně proto, že muži opustí techniku a vedoucí pozice kvůli tradičně ženským rolím.

Filozoficky si nemyslím, že bychom měli dělat svévolné sociální inženýrství v technice jen proto, aby byla atraktivní pro stejnou část mužů i žen. Pro každou z těchto změn potřebujeme principiální důvody, proč to Googlu pomáhá; to znamená, že bychom měli optimalizovat pro Google – přičemž diverzita Googlu by měla být jeho součástí. Například v současné době se nevyhnutelně prosadí ti, kteří se snaží pracovat více hodin nebo podstupují větší stres, a pokud se to pokusíme příliš změnit, může to mít katastrofální důsledky. Při zvažování nákladů a přínosů bychom také měli mít na paměti, že finanční prostředky Googlu jsou omezené, takže jejich rozdělování má více nulový součet, než se obecně připouští.

Škoda předsudků Googlu

Silně věřím v genderovou a rasovou rozmanitost a myslím, že bychom měli usilovat o větší. Aby však společnost Google dosáhla rovnoměrnějšího zastoupení pohlaví a ras, vytvořila několik diskriminačních praktik:

• Programy, mentoring a kurzy pouze pro osoby určitého pohlaví nebo rasy
• Vysoká priorita fronty a zvláštní zacházení s kandidáty „rozmanitosti“
• Praktiky přijímání zaměstnanců, které mohou účinně snížit laťku pro kandidáty „rozmanitosti“ tím, že sníží míru falešně negativních výsledků
• Přehodnocování jakékoli skupiny lidí, pokud není dostatečně „rozmanitá“, ale neprojevování stejné kontroly v opačném směru (jasná konfirmační tendence)
• Stanovení OKR na úrovni organizace pro větší zastoupení, které může motivovat k nezákonné diskriminaci

Tyto praktiky jsou založeny na falešných předpokladech vytvořených našimi předsudky a mohou ve skutečnosti zvýšit rasové a genderové napětí. Vyšší vedení nám říká, že to, co děláme, je morálně i ekonomicky správné, ale bez důkazů je to jen zastřená levicová ideologie, která může společnost Google nenapravitelně poškodit.

Proč jsme slepí

Všichni máme předsudky a používáme motivované uvažování, abychom odmítli myšlenky, které jsou v rozporu s našimi vnitřními hodnotami. Stejně jako někteří lidé na pravici popírají vědu, která je v rozporu s hierarchií „Bůh > lidé > prostředí“ (např. evoluce a změna klimatu), má levice tendenci popírat vědu týkající se biologických rozdílů mezi lidmi (např. IQ a rozdíly mezi pohlavími). Naštěstí klimatologové a evoluční biologové obecně nejsou na pravici. Bohužel drtivá většina humanitních a společenských vědců se učí doleva (asi 95 %), což vytváří obrovské konfirmační zkreslení, mění to, co se studuje, a udržuje mýty, jako je sociální konstrukcionismus a rozdíl v platech mužů a žen. Levicový příklon Googlu nás činí slepými k tomuto zkreslení a nekritickými k jeho výsledkům, které využíváme k ospravedlnění vysoce zpolitizovaných programů.

Kromě náklonnosti levice k těm, které považuje za slabé, jsou lidé obecně zaujatí ochranou žen. Jak již bylo zmíněno, pravděpodobně se to vyvinulo proto, že muži jsou biologicky na jedno použití a že ženy jsou obecně kooperativnější a přístupnější než muži. Máme rozsáhlé vládní a googlovské programy, studijní obory a právní a společenské normy na ochranu žen, ale když si muž stěžuje na genderový problém, který se týká mužů, je označen za misogyna a ufňukánka. Téměř každý rozdíl mezi muži a ženami je interpretován jako forma útlaku žen. Stejně jako u mnoha jiných věcí v životě, i v případě genderových rozdílů jde často o to, že „tráva je zelenější na druhé straně“; bohužel peníze daňových poplatníků a Googlu jsou vynakládány na zalévání pouze jedné strany trávníku.

Tentýž soucit s těmi, kteří jsou považováni za slabé, vytváří politickou korektnost, která omezuje diskurz a stěžuje si na extrémně citlivé PC-autoritáře, kteří k prosazení své věci používají násilí a ostouzení. Ačkoli společnost Google neskrývala násilné protesty levičáků, které vidíme na univerzitách, časté zostuzování v TGIF a v naší kultuře vytvořilo stejné ticho, psychicky nebezpečné prostředí.

Návrhy

Doufám, že je jasné, že netvrdím, že rozmanitost je špatná, že společnost Google nebo společnost je stoprocentně spravedlivá, že bychom se neměli snažit korigovat existující předsudky nebo že menšiny mají stejné zkušenosti jako ti z většiny. Můj větší názor je, že máme netoleranci k myšlenkám a důkazům, které nezapadají do určité ideologie. Také netvrdím, že bychom měli omezovat lidi na určité genderové role; přimlouvám se za pravý opak: přistupovat k lidem jako k jednotlivcům, ne jen jako k dalším členům jejich skupiny (tribalismus).

Moje konkrétní návrhy jsou:

Odmoralizovat rozmanitost.

• Jakmile začneme nějaký problém moralizovat, přestaneme o něm uvažovat z hlediska nákladů a výnosů, odmítneme každého, kdo s ním nesouhlasí, jako nemorálního a tvrdě potrestáme ty, které považujeme za padouchy, abychom ochránili „oběti“.

Přestaňte si znepřátelit konzervativce.

• Názorová rozmanitost je pravděpodobně nejdůležitějším typem rozmanitosti a politická orientace je jedním z nejzásadnějších a nejvýznamnějších způsobů, jak lidé nahlížejí na věci odlišně.
• Ve vysoce progresivním prostředí jsou konzervativci menšinou, která má pocit, že musí zůstat v ústraní, aby se vyhnula otevřenému nepřátelství. Měli bychom umožnit lidem s odlišnými ideologiemi, aby se mohli vyjádřit.
• Znevažování konzervativců je jednak neinkluzivní, jednak obecně špatné podnikání, protože konzervativci mají obvykle vyšší svědomitost, která je potřebná pro většinu dřiny a údržbářských prací charakteristických pro vyspělou společnost.

Konfrontujte se s předsudky společnosti Google.

• Soustředil jsem se především na to, jak naše předsudky zatemňují naše uvažování o diverzitě a inkluzi, ale naše morální předsudky sahají dál.
• Začal bych rozdělením skóre Googlegeist podle politické orientace a osobnosti, abych získal úplnější obrázek o tom, jak naše předsudky ovlivňují naši kulturu.

Přestaňte omezovat programy a kurzy na určité pohlaví nebo rasy.

• Tyto diskriminační praktiky jsou nespravedlivé a rozdělující. Místo toho se zaměřte na některé nediskriminační praktiky, které jsem nastínil.

Otevřeně a upřímně diskutujte o nákladech a přínosech našich programů diverzity.

• Diskriminace jen proto, aby se zvýšilo zastoupení žen v technických oborech, je stejně chybná a neobjektivní jako nařizování zvyšování zastoupení žen mezi bezdomovci, v souvislosti s pracovními a násilnými úmrtími, ve věznicích a při předčasném ukončení školní docházky.
• V současné době je velmi málo transparentní rozšiřování našich programů diverzity, což ji udržuje imunní vůči kritice ze strany těch, kteří stojí mimo ideologickou komoru ozvěny.
• Tyto programy jsou silně zpolitizované, což ještě více odcizuje nepokrokáře.
• Uvědomuji si, že některé naše programy mohou být pojistkou proti vládnímu obvinění z diskriminace, ale to se může snadno vymstít, protože podněcují nezákonnou diskriminaci.

Zaměřte se na psychologickou bezpečnost, nejen na rasovou/pohlavní rozmanitost.

• Měli bychom se zaměřit na psychologickou bezpečnost, která vykazuje pozitivní účinky a neměla by (snad) vést k nespravedlivé diskriminaci.
• Potřebujeme psychologickou bezpečnost a sdílené hodnoty, abychom získali výhody diverzity
• Mít reprezentativní názory je důležité pro ty, kteří navrhují a testují naše produkty, ale přínosy jsou méně jasné pro ty, kteří jsou více vzdáleni UX.

Zrušte zdůrazňování empatie.

• Slyšel jsem několik výzev ke zvýšení empatie v otázkách diverzity. I když rozhodně podporuji snahu pochopit, jak a proč lidé přemýšlejí tak, jak přemýšlejí, spoléhání se na afektivní empatii – cítit bolest druhého – nás vede k tomu, že se zaměřujeme na anekdoty, upřednostňujeme nám podobné jedince a chováme další iracionální a nebezpečné předsudky. Emocionální neangažovanost nám pomáhá lépe uvažovat o faktech.

Upřednostňovat záměr.

• Naše zaměření na mikroagrese a další neúmyslné prohřešky zvyšuje naši citlivost, což není všeobecně pozitivní: citlivost zvyšuje jak naši tendenci k urážkám, tak naši autocenzuru, což vede k autoritářské politice. Vyjádřit se beze strachu, že budeme tvrdě odsouzeni, je základem psychologického bezpečí, ale tyto postupy mohou toto bezpečí odstranit tím, že posuzují neúmyslné prohřešky.
• Školení o mikroagresi nesprávně a nebezpečně ztotožňuje projev s násilím a není podloženo důkazy.

Buďte otevření vědě o lidské povaze.

• Jakmile uznáme, že ne všechny rozdíly jsou sociálně konstruované nebo způsobené diskriminací, otevřeme si oči pro přesnější pohled na lidský stav, který je nezbytný, pokud chceme problémy skutečně řešit.

Přehodnoťte zavedení povinného školení o nevědomých předsudcích pro propagační komise.

• Nejsme schopni změřit žádný účinek našeho školení o nevědomých předsudcích a má potenciál nadměrné korekce nebo zpětné reakce, zejména pokud bude povinné.
• Některé z navrhovaných metod současného školení (v2.3) jsou pravděpodobně užitečné, ale politická zaujatost prezentace je zřejmá z věcných nepřesností a uvedených příkladů.
• Věnujte více času mnoha dalším typům předsudků kromě stereotypů. Stereotypy jsou mnohem přesnější a citlivější na nové informace, než naznačuje školení (neobhajuji používání stereotypů, jen poukazuji na faktickou nepřesnost toho, co je ve školení řečeno).

Tento dokument je psán převážně z pohledu kampusu společnosti Google v Mountain View, nemohu mluvit o jiných pobočkách nebo zemích.

Samozřejmě mohu být zaujatý a vidět pouze důkazy, které podporují můj názor. Pokud jde o politické předsudky, považuji se za klasického liberála a silně si cením individualismu a rozumu. Velmi rád budu o některém z dokumentů dále diskutovat a poskytnu další citace.

V celém dokumentu „technikou“ většinou myslím softwarové inženýrství.

U heterosexuálních romantických vztahů jsou muži silněji posuzováni podle postavení a ženy podle krásy. Opět to má biologický původ a je to kulturně univerzální.

Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (do jisté míry) a několik dalších interních i externích programů financovaných společností Google je určeno pro lidi určitého pohlaví nebo rasy.

Místo toho nastavte Googlegeist OKR, potenciálně pro určité demografické skupiny. Zastoupení na úrovni organizace můžeme zvýšit buď tím, že vytvoříme lepší prostředí pro určité skupiny (což by se projevilo ve výsledcích průzkumu), nebo diskriminací na základě chráněného statusu (což je nezákonné a viděl jsem, že se to dělá). Zvýšené zastoupení OKR může motivovat k tomu druhému a vytvářet souboje s nulovým součtem mezi org.

Komunismus sliboval, že bude morálně i ekonomicky lepší než kapitalismus, ale každý pokus se stal morální korupcí a ekonomickým neúspěchem. Když bylo jasné, že dělnická třída liberálních demokracií své „kapitalistické utlačovatele“ nesvrhne, přešli marxističtí intelektuálové od třídního boje k genderové a rasové politice. Základní dynamika utlačovatel – utlačovaný zůstala, ale nyní je utlačovatelem „bílý, heterosexuální, cis-pohlavní patriarchát“.

Je ironií, že IQ testy byly původně obhajovány levicí, když meritokracie znamenala pomoc obětem aristokracie.

Ano, v celostátním úhrnu mají ženy nižší platy než muži z různých důvodů. Za stejnou práci však ženy dostávají stejně vysoký plat jako muži. Vzhledem k tomu, že ženy utrácejí více peněz než muži a že plat vyjadřuje, kolik zaměstnanci obětují (např. více hodin, stres a nebezpečí), je opravdu třeba přehodnotit naše stereotypy týkající se moci.

„Tradicionalistický genderový systém se dobře nevypořádává s myšlenkou, že muži potřebují podporu. Od mužů se očekává, že budou silní, nebudou si stěžovat a s problémy se vypořádají sami. Problémy mužů jsou častěji vnímány jako osobní selhání než jako oběti,, vzhledem k naší genderové představě o dějinnosti. To muže odrazuje od toho, aby na své problémy (ať už individuální, nebo celospolečenské) upozorňovali, protože se obávají, že budou považováni za fňukaly, stěžovatele nebo slabochy.“

Politická korektnost je definována jako „vyhýbání se formám vyjadřování nebo jednání, které jsou vnímány jako vylučující, marginalizující nebo urážející skupiny lidí, které jsou sociálně znevýhodněné nebo diskriminované“, z čehož je jasné, proč je fenoménem levice a nástrojem autoritářů.

Aktualizace 8/5/17 19:25 ET: Nová viceprezidentka společnosti Google pro diverzitu, integritu & řízení Danielle Brownová vydala v reakci na interní memorandum zaměstnanců následující prohlášení:

Zaměstnanci společnosti Google,

jsem Danielle, zbrusu nová viceprezidentka společnosti Google pro diverzitu, integritu & řízení. Nastoupila jsem teprve před pár týdny a doufala jsem, že mi bude trvat ještě asi týden, než se tu rozkoukám, než se vám všem představím. Ale vzhledem k bouřlivé debatě, které jsme byli svědky v posledních dnech, cítím povinnost říct pár slov.

Mnozí z vás četli interní dokument, který sdílel někdo z naší inženýrské organizace a který vyjadřoval názory na přirozené schopnosti a vlastnosti různých pohlaví a také na to, zda je možné o těchto věcech ve společnosti Google svobodně mluvit. A stejně jako mnozí z vás jsem zjistil, že rozvíjí nesprávné předpoklady o pohlaví. Nebudu zde na něj odkazovat, protože se nejedná o názor, který já nebo tato společnost podporujeme, propagujeme nebo povzbuzujeme.

Rozmanitost a inkluze jsou základní součástí našich hodnot a kultury, kterou nadále pěstujeme. Jsme jednoznačně přesvědčeni, že rozmanitost a inkluze jsou pro náš úspěch jako společnosti zásadní, a budeme si za tím i nadále stát a dlouhodobě se tomu věnovat. Jak uvedl Ari Balogh ve svém interním příspěvku na G+: „Budování otevřeného a inkluzivního prostředí je základem toho, kdo jsme, a je to správné. To je vše. “

Google se k této otázce postavil rázně – zveřejnil své demografické údaje a vytvořil celofiremní OKR týkající se diverzity a inkluze. Silné postoje vyvolávají silné reakce. Změna kultury je těžká a často nepříjemná. Pevně však věřím, že společnost Google dělá správnou věc, a proto jsem tuto práci přijal.

Součástí budování otevřeného a inkluzivního prostředí je podpora kultury, v níž se lidé s alternativními názory, včetně odlišných politických názorů, cítí bezpečně a mohou sdílet své názory. Tento diskurz však musí fungovat vedle zásad rovného zaměstnávání, které najdeme v našem kodexu chování, zásadách a antidiskriminačních zákonech.

Dlouho pracuji v oboru a mohu vám říct, že jsem nikdy nepracoval ve společnosti, která má tolik platforem pro vyjádření zaměstnanců – TGIF, Memegen, interní G+, tisíce diskusních skupin. Vím, že tato konverzace nekončí mým dnešním e-mailem. Těším se, že až se zabydlím a setkám se s pracovníky Googlu napříč celou společností, budu moci i nadále poslouchat vaše názory.

Díky,

Danielle

.