Hur man lever ett meningsfullt liv

”Vi är för sena för gudar och för tidiga för att vara.” -Heidegger

Den moderna världen befinner sig i en meningskris. ”Traditionella” källor till mening (religion) förkastas, men det finns inget som kan ta deras plats.

Syftningskrisen blir allt värre eftersom vi har flyttat oss uppåt i Maslows hierarki från Now Me (grundläggande behov) till Future Me (mening). Att tillgodose de grundläggande behoven i Now Me är enkelt – äta mat, hitta skydd osv. Men det är mer förvirrande att tillgodose dina behov av mening i Future Me. Vad är en tydlig väg för att skapa mening?

I. Först måste vi fråga oss – vad är mening?

Begreppet kopplar ihop två oberoende begrepp med varandra.

Ett meningsfullt liv:

”Kopplar livets biologiska verklighet till en symbolisk tolkning.”

Vilka symboler tillämpar vi på vår biologiska verklighet? Modern psykologi visar att mening är en kombination av tre saker:

Syfte: att ha en riktning i livet
Betydelse: att tro att ditt liv är viktigt
Samstämmighet: att ha förutsägbarhet i livet

Med andra ord är ett meningsfullt liv en tydlig viktig väg.

II. Hur ger religionen mening?

Vilka symboliska verktyg kan vi använda för att skapa denna Clear Important Path? Det finns tre huvudteorier om meningsskapande: supernaturalistiska, naturalistiska och nihilistiska.

Supernaturalister anser att meningen i livet kommer genom relationen med en andlig värld. Dessa kan vara antingen gudcentrerade eller själscentrerade.
Naturalister tror att även om det inte finns någon andlig värld är mening i livet möjligt.
Nihilister tror att livet inte har någon mening.

Vi kan se hur en supernaturalistisk religion som kristendomen skapar mening:

Syfte: Att komma till himlen
Betydelse: Gud säger att ditt liv är betydelsefullt
Sammanhang: Bibeln, de tio budorden och söndagskyrkan ger en tydlig rutin.

Kristendomen skapar en tydlig viktig väg.

III. Vilken verklighet byggs Clear Important Paths på?

Här långt har vi fokuserat på det symboliska – den Clear Important Path. Nu ska vi utforska den verkliga – livets biologiska realiteter.

Begreppet är förhållandet mellan det symboliska och det verkliga. Vi vet att det symboliska är den tydliga viktiga vägen. Men hur är det med det verkliga? Hur måste den se ut för att skapa mening? Vilket substrat behöver vi?

Det reella måste vara något som är ”moget för” den mening som tillhandahålls av Clear Important Path.

För att titta på en ”mogen” Real, låt oss titta på låt oss titta på låt oss titta på två extrema (och dåliga) exempel på en ”omogen” Real.

1) Hur är det med dricksvatten? Är det ett bra Real-substrat för att skikta en Clear Important Path? Inte riktigt. Varför? Det är redan en Clear Important Path.

Det är superklart – drick vattnet.
Det är superviktigt – om du inte dricker dör du.
Och det är en uppenbar väg – du känner till processen: stoppa vatten i munnen och svälj.

Du kan försöka skapa en dricksvattengud som säger att ”processen att dricka vatten är helig”. Men det är osannolikt att den skulle få anhängare.

2) I andra änden av spektrumet finns något som är en Unclear Unimportant Non-Path. Här är ett exempel – att få slumpmässiga färger från RandomColour.com. Detta är ett dåligt Real substrat för symbolisk betydelse.

Det är relativt Oklart-du får en slumpmässig färg utan någon förmåga att rita mönster.
Det är Oviktigt-det har ingen inverkan på resten av livet.
Det är en Icke-stig-det finns ingen tydlig destination.

Du kan försöka skapa en RandomColour.com Gud som säger att ”processen att ladda om färgsidan är helig”. Men det är osannolikt att den skulle få några anhängare.

Så du vill ha en ”Guldlocksprocess” som är ganska tydlig, ganska viktig och ganska banbrytande.

Vad är ett exempel på en Guldlocksprocess? En antifragil attraktor (AA).

För att definiera och förtydliga en AA ska vi titta på några exempel.

AA Exempel nr 1: Trädgårdsarbete

Jag får mening av trädgårdsarbete. Varför och hur?

1) Trädgårdsarbete är ganska tydligt. Det betyder att det finns tillräckligt mycket slumpmässighet i naturen för att jag ska kunna lägga självgenererade mönster på den, men inte för mycket slumpmässighet där det är omöjligt att hitta något mönster. Med andra ord är trädgårdsarbete perfekt för att skapa mening ur slumpmässighet. Min upplevelse av detta:

Jag går in i min trädgård och känner de stokastiska solstrålarna på min hud. Jag vattnar varje planta. Alla är lite olika. Varje dag jag går ut finns det något nytt. En dag har min kattmynta vuxit sig för stor och behöver klippas. Nästa dag ser jag att jag har övervattnat min petunia och undervattnat mina jalapeños.

2) Trädgårdsarbete är ganska viktigt. Det är inte så att om jag inte trädgårdar kommer jag att dö om jag inte gör det. Men det är också viktigt – jag vårdar livet! Och det är tillräckligt viktigt för att ha ett mål, vilket leder till den tredje delen:

3) Trädgårdsarbete är ganska vägvisande. Min dagliga trädgårdsvana har ett mål – att vårda livet och skapa mat. I slutet av sommaren kommer jag att äta dessa körsbärstomater, tack så mycket.

Detta är vad jag menar med en ”antifragil process”. Trädgårdsarbete är en process som, när den utforskas, ständigt skapar mer saker att utforska. ”Idélabyrinten” har inget slut. Det finns ingen punkt där jag kan vara ”klar” med trädgårdsarbetet. Det finns alltid en ny säsong, en annan sorts växt, en annan typ av jord. Som ett hydrahuvud med oändliga grenar. Naturen är ett komplext system. Meningen kommer från att minska denna komplexitet.

Om trädgårdsarbete är en antifragil process, vad menar jag då med en antifragil attraktor? På grund av sitt djup, sin komplexitet och sin förmåga att ”ta upp tid” är Antifragila processer från början Antifragila Attraktorer. Det vill säga att de drar till sig tid.

För ett motexempel, låt oss titta på en icke antifragil sak, som tidtabellen från ovan. Den har inte ett nät av möjligheter. Det finns bara 100 rutor att fylla i. Ingen slumpmässighet, ingen spänning, ingen möjlighet. Och därför ägnar vi människor inte mycket tid åt att göra tidtabeller. Vi ägnar mycket mer tid åt trädgårdsarbete. Det drar till sig vår uppmärksamhet och håller den där. Som en gravitationsbrunn.

Och det avgörande är att vi kan lägga det symboliska (Clear Important Path) ovanpå det verkliga (trädgårdsarbete som AA). Trädgårdsarbete ger människor en mening. Man känner att man har en Clear Important Path (att vårda livet i en trädgård!), som läggs på ett AA-komplex system (att vårda livet i en trädgård!).

AA Exempel nr 2: Meditation

Meditation är en annan Antifragil Attractor. Den ligger inbäddad i det reella och är mogen för ett symboliskt betydelseskikt – en Clear Important Path.

Likt trädgårdsarbete finner jag personligen mening i meditation. Här är min levda erfarenhet av meditation

Jag utforskar själva perceptionen. Jag fokuserar på de fysiska förnimmelserna av andningen samtidigt som jag är medveten om andra tankar, känslor och förnimmelser. Genom denna process börjar jag få en uppfattning om själva uppfattningen. Jag förstår min egen lins.

Meditationsprocessen är ganska klar (precis rätt mängd slumpmässighet), ganska viktig (självutveckling är till hjälp men inte avgörande) och ganska stigig (det finns många vägar som går att staka ut genom en meditationsresa).

Och denna meditationsprocess är antifragil. Andningen är stokastisk och förändras ständigt. Varje gång jag kollar in den igen är det något annat. Denna ständigt föränderliga input (AA Real) är mogen för mening. Jag kan måla en meningsfull Clear Important Path på den. Jag följer en daglig meditationsrutin som sätter mig på en ”viktig” väg mot upplysning. Dessutom finns det många meditationsstilar att utforska. Man är aldrig ”färdig” med meditation.

AA Exempel nr 3: Psykofarmaka

Psykofarmaka är ett annat exempel på en AA. Där finns hela din inre värld att utforska. Ditt djupa jag. Ett oändligt träd av grenar att reflektera över. Och allt har en noetisk kvalitet – en känsla av mening. Man kan aldrig vara ”klar” med självreflektion.

AA exempel #4: Att uppfostra en familj

Att uppfostra en familj är ett AA. Ungefär som trädgårdsväxter växer barn upp! Varje dag är ny – dina barn är lite längre, lite annorlunda. Och du är aldrig ”färdig” med att uppfostra barn. Visst flyttar de ut när de är 18 år. Men man slutar aldrig att vara förälder.

För att sammanfatta: en Antifragil Attraktor är det verkliga substratet på vilket en symbolisk ”Clear Important Path” kan skapas. Eller som John Vervaeke beskriver det:

Sinne är relevansförverkligande – processen att välja ut relevant information från det kombinatoriskt explosiva havet av information som alltid är tillgänglig för oss.

IV. Vad är framtiden för meningsskapande? Kan vi undkomma meningskrisen?

Det finns två sätt att besvara denna fråga:

Vad är de nya symbolerna? De nya tydliga viktiga vägarna?
Vad är den nya verkligheten? De nya antifragila attraktionskrafterna?

Nya tydliga viktiga vägar-Presentism

Mitt primära svar på detta är att den ”nya vägen” helt enkelt är att njuta av det nuvarande ögonblicket. Vad jag skulle vilja kalla presentism. (Meditation gestikulerar på detta.)

Istället för att en yttre kraft (som Gud) säger att du har en Clear Important Path, genererar du den själv genom att helt enkelt säga ”varje ögonblick är viktigt”. Ur ett presentiskt perspektiv är processen målet. Betydelsen är budskapet. (Det symboliska är det verkliga.) Att uppleva verkligheten (antifragila attraktorer) som de är ÄR meningsfullt. Detta är kopplat till Vajrayana-buddhismen, metamodernismen och paradigmen. Som David Chapman skriver:

Vi behöver inte ta meningsfullhet på så jävla stort allvar. Absurditet är roligt! Paradox är roligt!

Och som Donella Meadows skriver:

Det handlar om att på magnivå få in paradigmet att det finns paradigm, och att se att det i sig självt är ett paradigm, och att betrakta hela den insikten som förödande rolig. Det är att släppa taget i Not Knowing, i det som buddhisterna kallar upplysning.

Presentism är starkt förknippad med Optimistisk Nihilism, ett paradoxalt uttalande som säger både:

Ja, den erfarenhetsmässiga rymd- och tidsperioden är massiv, vi kommer alla att dö, och människor spelar ingen roll. (Nihilism)
OCH, vi kan fortfarande ha roligt. (Optimism)

Som de säger i videon som beskriver optimistisk nihilism:

Om universum inte har något syfte så får vi diktera vad dess syfte är.

Och som Neil DeGrasse Tyson sa:

Universum är inte skyldigt att ge dig mening.

Och ändå:

Det behöver egentligen inte vara begripligt för någon annan än dig.

Nytt Antifragilt Attraktor-Rota Paradigm

När vi blir Presentister finns det ett nytt saftigt lager av verkligheten att kartlägga symboler på – vårt kollektiva uppvaknande som art. Med över 4 miljarder smartphones är vi nu en nätverkad mänsklig organism. Vi upplever ett massivt paradigmskifte i vårt sätt att veta, skapa och prioritera. Jag kallar denna nya postkapitalism för vårt ”Roote-paradigm”

Utvecklingen mot Roote-paradigmet är ett moget substrat för meningsskapande. Förhoppningsvis använder vi den inte som vapen.

Om du är intresserad av att bygga framtidens meningsskapande kan du ansöka om vårt Roote Fellowship.

Andra länkar:

Jag började först utforska den här idén i oktober 2019:

1/4 Utforskning av en antifragil idélabyrint ger mening för människor och är en memetisk evolutionär nisch för idéer med tanke på vårt nuvarande rikliga sammanhang.

– Rhys Lindmark (@RhysLindmark) October 12, 2019

Tre saker som jag verkligen ville lägga till:

Det finns också en enorm koppling till Predictive Processing i den här uppsatsen. (PP är SSC:s favoritteori inom psykologi/neurobiologi.) Hmmm, vad ska jag säga. Jag antar att jag skulle säga något i stil med: våra hjärnor försöker ständigt att PP. Att förvandla det verkliga till det symboliska för att minska osäkerheten och öka samstämmigheten. Kanske kan vi finna mening i PP-processen? Eller kanske kommer meningen när vi gör en uppsättning PP för första gången?
För större delen av den här artikeln åker jag runt Lacans Real vs. Symbolisk. Slash map and territory stuff. Jag förstår fortfarande inte riktigt Real vs Symbolic vs Imaginary.
Och helighet. Hmmmm. Enligt ovanstående artikel är helighet i första hand en mekanism för ”betydelse” (i betydelsen ”Clear Important Path”). Det är svårt för något att vara heligt om det har kommersialiserats. Se Kategorier av helighet och Vaponiserad helighet.

Och mer!

Jag brukade tänka på att betydelsen var något som följde på ”att tillgodose dina grundläggande behov”. Men i själva verket finns det en slinga mellan mening och lycka. Som Laura King påpekar: ”Om mening är nödvändig bör den vara tillgänglig för alla.
En annan intressant uppgift från King som jag skulle vilja ha mer information om – befinner vi oss faktiskt i en meningskris? King visar att 83 procent instämmer eller instämmer starkt i att deras liv har ett viktigt syfte/mening. Så visst finns det Vervaeke-perspektivet som följer nihilismens filosofiska tradition (bland andra intellektuella traditioner), vilket oundvikligen leder till en meningskris. Men upplever samhället faktiskt en meningskris? Skulle gärna se mer forskning här. (Jag älskar titeln på Kings artikel från 2014 om detta – Livet är ganska meningsfullt.) Se diagrammet nedan. Jag tror inte att en 4,5/7 är en meningskris. Men det är inte heller en 7/7.

Syfte är negativt korrelerat med BNP. Som mest är korrelerad med religion. Religion ”producerar” mening!

Kings hela föredrag om mening är belysande.
King påpekar också att vi inte ska försöka leva ett liv av lycka/sorg. Istället bör vi vara närvarande/ha klarhet med det som händer oss. Jag påminns om min engelsklärare i gymnasiet som sa att vi bör sträva efter ett liv i klarhet, inte ett liv i lycka.
Detta liknar också Viktor Frankls tankegång (logoterapi) i Människans sökande efter mening – att mening är ortogonal till lycka. Även i en dålig situation (för Frankl-koncentrationsläger under andra världskriget) kan vi finna mening även om vi inte är ”lyckliga”.
Min redogörelse ovan omfattar inte effekterna av sociala förbindelser. t.ex. ”När en person tror att han eller hon är socialt utestängd minskar indirekt känslan av syfte, effektivitet, värde och självkänsla.”
Detta är en del av området ”positiv psykologi”. Detta är skillnaden mellan eudonisk njutning (mening) och hedonisk njutning (rent dopamin i ansiktet).
Interessant att positiv psykologi ”startades” av Maslow. År 1954 var det sista kapitlet i hans bok ”Toward a Positive Psychology”. I den andra upplagan (1970) tog han bort det kapitlet och sade i förordet att ”en positiv psykologi är åtminstone tillgänglig idag även om den inte är särskilt utbredd”.
Jag älskar denna syn på själva reflektionen som meningsskapande: Att reflektera över varför vi strävar efter dessa mål är dock betydelsefullt. Genom att inta ett reflekterande perspektiv uppstår själva betydelsen. ”Detta ligger nära Sokrates berömda talesätt att det oexaminerade livet inte är värt att leva”, skriver Woodling, ”Jag skulle våga säga att det oexaminerade livet inte har någon mening”.
Jag är måttligt irriterad över att det inte finns någon ”enda sanning” om hur vi producerar mening. t.ex. säger den här att mening kommer från: ”tillhörighet, syfte, historieberättande, transcendens.”
Här är 5 specifika exempel på hur man producerar syfte, betydelse och sammanhang.
Någon borde tl;dr Vervaekes serie på 50 avsnitt om meningskrisen. Episod 46 är söt (på kartan över tänkare som informerade Vervaeke). Jag tyckte särskilt om att lära mig om Kyoto-skolan, en grupp japanska tänkare som kombinerade västerländskt och österländskt tänkande.
Relaterat: Jag skulle gärna se Vervaeke skriva en bok som Hirschman Passions and Interests, men om nihilism/meningsskapande, dvs. en sammanfattning av hur vi hamnade här.
Detta Letters.wiki-samtal mellan Vervaeke och David Chapman är fantastiskt. Ett fint citat: ”Vår hunger är inte efter mening, utan efter struktur.”
Det är också häftigt att se dem förverkliga sin konvergens tillsammans: ”Jag håller med om att graden och djupet av vår konvergens är imponerande. Det faktum att vi oberoende av varandra har genererat argument och bevis för så likartade slutsatser ökar för mig trovärdigheten i dessa slutsatser. Så jag tackar er för det.”
Se även 4E Kognition som ”sätt att veta”.
Den här videon om optimistisk nihilism är också bra.

Anteckningar:

Antifragilitet är ett sökrum.
Vi bör hitta sätt att koppla Future Me-betydelsen till Now Us och Future Us. T.ex. om du får din mening genom att behärska en dyr hobby (som att samla klockor) är det inte bra. Försök med trädgårdsarbete i stället! Särskilt om det är trädgårdsarbete i din gräsmatta eftersom det ökar det sociala kapitalet.
Relaterat: Religionen har bundit moraliserande gudar med mening. Jag undrar om de kommer att bli obundna? Eller om det finns någon underliggande mekanism som kräver att moral är knuten till mening.
Det senaste året har jag lärt mig att ”solen ger glädje, man behöver bara aktivt acceptera den”. På samma sätt – det finns massor av mening om vi vill ha den. Som King påpekar: ”Det moderna problemet är att människor inte inser hur meningsfulla deras liv är.”
Varför vill vi ha mening ur ett evolutionärt perspektiv?
En bild jag ville skapa: Föreställ dig alla dessa antifragila attraktorer runt omkring mig. Meditation, psykedeliska droger, cajon. C.R.E.A.M. A.A.R.E.A.M.
En annan bild att skapa: Motsatsen till en tydlig och viktig väg är att befinna sig i mörkret.
Missbruk är en AA och kapar processen.
Vi kan ”skapa mening” från tidtabellen. Ett sätt är att lägga lager ”gå snabbare” på den. Detta skapar en (svag) Clear Important Path. Eller så kan man föreställa sig att man går igenom tidtabellen på alla möjliga vägar (ungefär 4^100? om man tillåter teleportering?).
Note: ”Nesting in a Home” är en mer allmän form av trädgårdsarbete. Det är att härleda mening från att arrangera om atomer i den byggda miljön.
Det finns en paradox i en Clear Important Paths lagd på en AA. a) Du vill ha ett mål (ett slut på vägen). Men b) För att vara antifragil måste man faktiskt aldrig nå det. Att aldrig vara klar.
Det finns många andra exempel på AA:s betydelse. Ett av de första som fick mig att tänka på detta är musikkartan EveryNoiseAtOnce. Den är så tydligt kopplad till en AA. Det är ett nätverk av kopplingar att utforska. Oändlig utforskning möjlig.
Jag är nyfiken på hur mening är relaterad till anslutning och andlighet.
Mot presentism som en väg till mening: Lycka var till stor del nutidsorienterad, medan meningsfullhet innebär att integrera dåtid, nutid och framtid. Att tänka på framtiden och det förflutna var till exempel förknippat med hög meningsfullhet men låg lycka. Lycka var kopplad till att vara en tagare snarare än en givare, medan meningsfullhet gick hand i hand med att vara en givare snarare än en tagare. Högre nivåer av oro, stress och ångest var kopplade till högre meningsfullhet men lägre lycka. Bekymmer för den personliga identiteten och att uttrycka sig själv bidrog till meningsfullhet men inte till lycka.
(Kanske innebär detta att en bra kombo är Presentism + reflektion?)

Uppdatering:

Se MoreToThat’s Travel Is No Cure for the Mind och The Meaning of Life is Absurd.