Blev Robert Gallo bestulen på Nobelpriset?

Av Andy Coghlan

Se Robert Gallos svar

En av de mest kladdiga sagorna i medicinens historia utspelade sig under decenniet efter att hiv upptäcktes 1983.

Om det ser ut som om det var dags att fira eftersom det hade tagit forskarna bara två år att upptäcka vad som orsakade aids efter att de första fallen dök upp 1981.

Istället fick världspubliken bevittna ett oändligt bråk mellan två grupper – en i Frankrike och en i USA – om vem som egentligen upptäckte viruset, vems test för viruset som först patenterades och om den ena gruppen hade ”tillägnat sig” virusprover från den andra.

Nu har hela sagan dragits upp på nytt eftersom ledarna för det ena laget, men inte för det andra, har tilldelats Nobelpriset i fysiologi eller medicin.

Det ena laget, vid National Cancer Institute i Bethesda, Maryland, leddes av Robert Gallo. Det andra, vid Pasteurinstitutet i Paris, leddes av Luc Montagnier.

I måndags delade Montagnier och hans kollega Françoise Barré-Sinoussi halva priset. Den andra halvan av priset gick till Harald zur Hausen från det tyska cancerforskningscentret i Heidelberg för en helt orelaterad prestation – upptäckten att humana papillomvirus (HPV) orsakar livmoderhalscancer.

Så man måste fråga&kolon; varför valde Nobelkommittén att inte inkludera Gallo?

Två ”upptäckter”

I den information som skickats ut till journalister säger Nobelstiftelsen att Montagniers team isolerade viruset som vi nu kallar hiv-1 år 1983. De hittade det i prover av vita blodkroppar som tagits från lymfkörtlarna hos Frederic Brugiere, en fransk modedesigner med aids, och kallade det lymfadenopatiassocierat virus (LAV).

Den 20 maj 1983 publicerade Montagniers grupp sin upptäckt i Science (vol 220, s 868).

Inte förrän ett år senare, den 4 maj 1984, rapporterade Gallos grupp att även de hade upptäckt det virus som orsakar aids, återigen i Science (vol 224, s 500) . Teamet kallade sitt virus HTLV-IIIB, vilket står för humant T-cellsleukemi/lymfomvirus typ IIIB.

New Scientists reporter Steve Connor var den förste som tittade närmare på den växande klyftan mellan grupperna och som ställde frågor om Gallos påstående att ha upptäckt viruset (New Scientist, 12 februari 1987, s 49).

Läs Connors artikel (PDF, tio delar)&kolon; 1, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Många år och många rykten senare, i juni 1991, erkände Gallo slutligen att aidsviruset som han hade ”upptäckt” 1984 verkligen kom från Pasteurinstitutet – i själva verket från Frederic Brugieres lymfkörtlar (se denna underbara redogörelse för sagan av vår dåvarande medicinska reporter Phyllida Brown, som redogör för National Institutes of Health-utredningen som friade Gallo från att ha stulit den franska stammen.

”Kontaminerade” kulturer

Så HTLV-IIIB och LAV var en och samma, och båda kom från samma prov. Mellan 1983 och 1984 bytte de två grupperna regelbundet prover, men hur det avgörande provet slutade med en ”upptäckt” i Gallos labb har aldrig helt förklarats.

I ett brev till tidskriften Nature 1991, där Gallo medgav att det avgörande provet hade kommit från Frankrike, sade han att det verkade ha kommit från en kontaminering av hans kulturer med ett franskt virus.

Det var också fråga om pengar från ett test för hiv som utvecklats och patenterats av Gallos grupp efter upptäckten av HTLV-IIIB.

Och även om detta löstes utanför domstol i mars 1987, uppstår frågan om huruvida Pasteur, mot bakgrund av att virusen hade sitt ursprung i Frankrike, förtjänade att uteslutande ha dragit nytta av testet (inte minst eftersom det franska teamet hade ansökt om patent på testet i USA fyra månader före Gallo).

I det utomrättsliga avtalet, som tillkännagavs gemensamt av Frankrikes premiärminister Jacques Chirac och USA:s president Ronald Reagan, fastställdes att var och en av de två parterna hade lika stor rätt att göra anspråk på prioritet när det gäller upptäckt och isolering av viruset, och att Gallo och Montagnier hädanefter skulle erkännas som ”medupptäckare” av hiv – ett villkor som också ingick i en kronologi över aidsforskningen, som de båda författat tillsammans, i Nature den 2 april 1987.

Så i kölvattnet av de avslöjanden som framkom 1991 om ”kontamineringen” av Gallos prov, är Gallos titel ”medupptäckare” fortfarande giltig?

Att ändra attityd

En analys av de vetenskapliga citeringarna av de två viktiga artiklarna kastar ett intressant ljus över detta. Den visar att till en början var det knappt någon som citerade Montagniers artikel från 1983, medan Gallos artikel väckte ett massivt intresse från andra forskare under de sex månaderna efter publiceringen.

Men situationen vände efter tvistens höjdpunkt 1985, och Montagniers artikel klättrade successivt på citatlistorna tills den gick om Gallos artikel. År 1990 hade forskarna övergått till att endast citera Montagniers artikel, vilket rapporterades i New Scientist.

Andra forskare har också vägt in i debatten. Stanley Prusiner från University of California i San Francisco, och själv nobelpristagare för upptäckten av prionsjukdomar, skrev i Science att ”i efterhand råder det ingen tvekan om att Montagnier och hans kollegor var de första att rapportera om upptäckten av det virus som vi nu kallar humant immunbristvirus, eller hiv”.

För övrigt försökte de två parterna att få ett slut på saken genom ett gemensamt tillkännagivande 1994.

Men den viktigaste frågan kvarstår. Gjorde Gallo tillräckligt för att ha förtjänat en del av Nobels ära? Eller var det rätt att den slutliga äran gick till Montagnier? En del forskare som vi talade med trodde säkert att om Gallo hade inkluderats skulle hela dispyten ha fått ett slut en gång för alla. Jag försökte komma i kontakt med mannen själv, men hittills har jag inte fått något svar.

Mer om dessa ämnen:

• Hiv och aids