Métodos e resultados clássicosEditar
Embora outros campos tenham estudado a obediência, a psicologia social tem sido a principal responsável pelo avanço das pesquisas sobre obediência. Tem sido estudada experimentalmente de várias maneiras diferentes.
Experiência de MilgramEditar
Num estudo clássico, Stanley Milgram (como parte da experiência de Milgram) criou um estudo altamente controverso mas muitas vezes replicado. Como muitos outros experimentos em psicologia, a configuração de Milgram envolveu o engano dos participantes. No experimento, foi dito aos participantes que eles iriam participar de um estudo sobre os efeitos do castigo na aprendizagem. Na realidade, o experimento se concentra na vontade das pessoas de obedecer à autoridade malévola. Cada sujeito serviu como professor de associações entre pares arbitrários de palavras. Após encontrar o “professor” no início da experiência, o “aluno” (cúmplice do experimentador) sentou-se em outra sala e pôde ser ouvido, mas não visto. Aos professores foi dito para dar ao “aprendiz” choques elétricos de gravidade crescente para cada resposta errada. Se os sujeitos questionassem o procedimento, o “pesquisador” (novamente, um cúmplice de Milgram) os encorajaria a continuar. Os sujeitos eram instruídos a ignorar os gritos agonizantes do aprendiz, seu desejo de ser desamarrado e parar a experiência, e seus apelos de que sua vida estava em risco e que ele sofria de uma condição cardíaca. O experimento, insistiu o “pesquisador”, tinha que continuar. A variável dependente desta experiência foi a quantidade de voltagem dos choques administrados.
A experiência de ZimbardoEditar
O outro estudo clássico sobre obediência foi realizado na Universidade de Stanford durante os anos 70. Phillip Zimbardo foi o principal psicólogo responsável pelo experimento. Na Experiência na Prisão de Stanford, estudantes em idade universitária foram colocados em um pseudo ambiente prisional a fim de estudar os impactos das “forças sociais” no comportamento dos participantes. Ao contrário do estudo de Milgram, no qual cada participante passou pelas mesmas condições experimentais, aqui, usando a atribuição aleatória, metade dos participantes eram guardas prisionais e a outra metade eram prisioneiros. O cenário experimental foi feito para se assemelhar fisicamente a uma prisão enquanto simultaneamente induzia “um estado psicológico de prisão”.
ResultadosEditar
O estudo Milgram descobriu que a maioria dos participantes obedeceria a ordens mesmo quando a obediência representava danos severos para os outros. Com o encorajamento de uma figura de autoridade percebida, cerca de dois terços dos participantes estavam dispostos a administrar o nível mais alto de choque ao aprendiz. Este resultado foi surpreendente para Milgram porque ele pensou que “os sujeitos aprenderam desde a infância que é uma violação fundamental da conduta moral ferir outra pessoa contra a sua vontade”. Milgram tentou explicar como pessoas comuns eram capazes de realizar atos potencialmente letais contra outros seres humanos, sugerindo que os participantes podem ter entrado em um estado agêntico, onde eles permitiram que a figura de autoridade assumisse a responsabilidade por suas próprias ações. Outra descoberta inesperada foi a tensão que o procedimento causou. Os sujeitos expressaram sinais de tensão e tensão emocional, especialmente após a administração dos choques poderosos. 3 dos sujeitos tiveram convulsões incontroláveis e, numa ocasião, a experiência foi interrompida.
Zimbardo obteve resultados semelhantes aos dos guardas do estudo que obedeceram a ordens e se tornaram agressivos. Os prisioneiros também foram hostis e ressentidos com os seus guardas. A crueldade dos “guardas” e o conseqüente estresse dos “prisioneiros” forçaram Zimbardo a terminar a experiência prematuramente, após 6 dias.
Métodos e resultados modernosEditar
Os dois estudos anteriores influenciaram muito no modo como os psicólogos modernos pensam sobre a obediência. O estudo de Milgram, em particular, gerou uma grande resposta da comunidade psicológica. Em um estudo moderno, Jerry Burger replicou o método de Milgram com algumas alterações. O método de Burger era idêntico ao de Milgram, exceto quando os choques atingiram 150 volts, os participantes decidiram se queriam ou não continuar e então a experiência terminou (condição de base). Para garantir a segurança dos participantes, Burger adicionou um processo de triagem em duas etapas; isto foi para descartar quaisquer participantes que pudessem reagir negativamente ao experimento. Na condição de recusa modelada, foram usados dois confederados, onde um confederado agiu como o aprendiz e o outro como o professor. O professor parou depois de ir até 90 volts, e o participante foi solicitado a continuar onde o confederado parou. Esta metodologia foi considerada mais ética porque muitos dos efeitos psicológicos adversos observados em estudos anteriores ocorreram depois de passar dos 150 volts. Além disso, como o estudo de Milgram só usou homens, Burger tentou determinar se havia diferenças entre os gêneros em seu estudo e atribuiu aleatoriamente números iguais de homens e mulheres às condições experimentais.
Usando dados de seu estudo anterior, Burger sondou o pensamento dos participantes sobre obediência. Os comentários dos participantes do estudo anterior foram codificados para o número de vezes que eles mencionaram “responsabilidade pessoal e bem estar do aluno”. O número de probabilidades que os participantes usaram no primeiro experimento também foi medido.
Um outro estudo que usou uma replicação parcial do trabalho de Milgram mudou o ambiente experimental. Em um dos estudos da Universidade de Utrecht sobre obediência, os participantes foram instruídos a fazer um confederado que estava fazendo um teste de emprego sentir-se desconfortável. Os participantes foram instruídos a fazer ao confederado todos os comentários de stress instruídos que acabaram por fazê-lo falhar na condição experimental, mas na condição de controlo não lhes foi dito para fazerem comentários estressantes. As medidas dependentes foram se o participante fez ou não todas as observações de estresse (medindo obediência absoluta) e o número de observações de estresse (obediência relativa).
Segundo os estudos de Utrecht, outro estudo usou o método das observações de estresse para ver por quanto tempo os participantes obedeceriam à autoridade. As medidas dependentes para este experimento foram o número de observações de estresse feitas e uma medida separada de personalidade projetada para medir diferenças individuais.
ResultadosEditar
O primeiro estudo de Milgram teve resultados similares aos encontrados no estudo anterior. Os índices de obediência foram muito semelhantes aos encontrados no estudo de Milgram, mostrando que a tendência de obediência dos participantes não diminuiu com o tempo. Além disso, Burger descobriu que ambos os sexos apresentaram comportamento semelhante, sugerindo que a obediência ocorrerá em participantes independentes do sexo. No estudo de acompanhamento de Burger, ele descobriu que os participantes que se preocupavam com o bem-estar do aluno estavam mais hesitantes em continuar o estudo. O estudo da Universidade de Utrecht também replicou os resultados de Milgram. O estudo de Bocchiaro e Zimbardo teve níveis de obediência semelhantes aos dos estudos de Milgram e Utrecht. Eles também descobriram que os participantes parariam o experimento ao primeiro sinal dos apelos do aprendiz ou continuariam até o final do experimento (chamado de “o pé no cenário da porta”). Além dos estudos acima, pesquisas adicionais usando participantes de diferentes culturas (incluindo Espanha, Austrália e Jordânia) também descobriram que os participantes eram obedientes.
ImplicaçõesEditar
Uma das principais suposições da pesquisa sobre obediência é que o efeito é causado apenas pelas condições experimentais, e a pesquisa de Thomas Blass contesta este ponto, pois em alguns casos os fatores participantes envolvendo a personalidade podem potencialmente influenciar os resultados.Em uma das revisões de Blass sobre obediência, ele descobriu que as personalidades dos participantes podem impactar a forma como eles respondem à autoridade, uma vez que as pessoas que eram altas em submissão autoritária eram mais propensas a obedecer. Ele replicou esta descoberta em sua própria pesquisa, como em uma de suas experiências, descobriu que ao assistir a partes dos estudos originais de Milgram em filme, os participantes colocaram menos responsabilidade naqueles que puniam o aprendiz quando pontuavam alto em medidas de autoritarismo.
Além dos fatores de personalidade, os participantes que são resistentes a obedecer à autoridade tinham altos níveis de inteligência social.