Atualização 8/5/17 19:25 ET: A nova vice-presidente de Diversidade, Integridade & Governança Danielle Brown emitiu seu próprio memorando para os funcionários do Google em resposta ao memo agorairal, “Câmara Ecológica Ideológica do Google”. A declaração de Brown, obtida pela Motherboard, pode ser encontrada na íntegra no final deste artigo.
Este navegador não suporta o elemento de vídeo.
A mesa de 10 páginas de um engenheiro de software contra as iniciativas de diversidade do Google está se tornando viral dentro da empresa, sendo compartilhada em uma rede interna de meme e Google+. A existência do documento foi primeiramente relatada pela Motherboard, e Gizmodo o obteve na íntegra.
No memorando, que é a opinião pessoal de um funcionário masculino do Google e se intitula “Câmara Ecológica Ideológica do Google”, o autor argumenta que as mulheres estão sub-representadas na tecnologia não porque enfrentam preconceitos e discriminação no local de trabalho, mas devido às diferenças psicológicas inerentes entre homens e mulheres. “Precisamos parar de assumir que as diferenças de gênero implicam sexismo”, escreve ele, argumentando que os programas educacionais do Google para mulheres jovens podem ser mal orientados.
Advertisement
O post vem quando o Google luta contra uma investigação de discriminação salarial pelo Departamento do Trabalho dos EUA, que descobriu que o Google paga rotineiramente às mulheres menos do que aos homens em papéis comparáveis.
Gizmodo contactou o Google para comentar o memorando e a forma como a empresa está a abordar as preocupações dos funcionários relativamente ao seu conteúdo. Iremos actualizar este artigo se tivermos notícias.
Advertisement
O texto do post é reproduzido na íntegra abaixo, com algumas pequenas modificações de formatação. Dois gráficos e vários hyperlinks também são omitidos.
Resposta à resposta pública e deturpação
Valorizo a diversidade e a inclusão, não nego que o sexismo existe, e não endossa o uso de estereótipos. Ao abordar a lacuna na representação na população, precisamos olhar para as diferenças no nível populacional nas distribuições. Se não conseguirmos ter uma discussão honesta sobre isto, então nunca poderemos resolver verdadeiramente o problema. A segurança psicológica é construída sobre respeito mútuo e aceitação, mas infelizmente nossa cultura de vergonha e deturpação é desrespeitosa e inaceitável para qualquer pessoa fora de sua câmara de eco. Apesar do que a resposta pública parece ter sido, recebi muitas mensagens pessoais de companheiros Googlers expressando sua gratidão por trazer à tona estas questões muito importantes com as quais eles concordam mas nunca teriam a coragem de dizer ou defender por causa de nossa cultura de vergonha e a possibilidade de serem demitidos. Isto precisa mudar.
TL:DR
- O preconceito político do Google equiparou a liberdade de ofensa à segurança psicológica, mas a vergonha em silêncio é a antítese da segurança psicológica.
- Este silêncio criou uma câmara de eco ideológico onde algumas ideias são demasiado sagradas para serem discutidas honestamente.
- A falta de discussão fomenta os elementos mais extremos e autoritários desta ideologia.
- Extremo: todas as disparidades na representação são devidas à opressão
- Autoritário: devemos discriminar para corrigir esta opressão
- Diferenças nas distribuições de traços entre homens e mulheres podem em parte explicar porque não temos 50% de representação de mulheres na tecnologia e liderança. A discriminação para alcançar uma representação igualitária é injusta, divisiva e ruim para os negócios.
Antecedentes
As pessoas geralmente têm boas intenções, mas todos nós temos preconceitos que são invisíveis para nós. Felizmente, uma discussão aberta e honesta com aqueles que discordam pode destacar nossos pontos cegos e nos ajudar a crescer, e é por isso que escrevi este documento. O Google tem vários preconceitos e a discussão honesta sobre esses preconceitos está sendo silenciada pela ideologia dominante. O que se segue não é de forma alguma a história completa, mas é uma perspectiva que precisa desesperadamente ser contada no Google.
Enviesamentos do Google
No Google, falamos tanto de enviesamentos inconscientes quanto de raça e gênero, mas raramente discutimos nossos enviesamentos morais. A orientação política é na verdade o resultado de preferências morais profundas e, portanto, de preconceitos. Considerando que a esmagadora maioria das ciências sociais, mídia e Google se inclina para a esquerda, deveríamos examinar criticamente esses preconceitos.
Viés esquerdo
- Compaixão pelos fracos
- Disparidades são devidas a injustiças
- Humans são inerentemente cooperative
- Alterar é bom (instável)
- Abrir
- Idealista
Viés direito
- Respeito por o forte/autoridade
- Disparidades são naturais e justas
- Os humanos são inerentemente competitivos
- A mudança é perigosa (estável)
- Fechado
- Pragmático
Nenhum dos lados é 100% correcto e ambos os pontos de vista são necessários para uma sociedade ou sociedade funcional, neste caso, empresa. Uma empresa demasiado à direita pode ser lenta a reagir, excessivamente hierárquica e desconfiada dos outros. Em contraste, uma empresa demasiado à esquerda estará constantemente a mudar (depreciando muitos serviços amados), a diversificar os seus interesses (ignorando ou envergonhando-se do seu negócio principal), e a confiar demasiado nos seus funcionários e concorrentes.
Só os factos e a razão podem lançar luz sobre estes preconceitos, mas quando se trata de diversidade e inclusão, o preconceito de esquerda do Google criou uma monocultura politicamente correcta que mantém o seu domínio, envergonhando os dissidentes em silêncio. Este silêncio elimina qualquer controlo contra a invasão de políticas extremistas e autoritárias. Para o resto deste documento, vou me concentrar na posição extrema de que todas as diferenças no resultado são devidas ao tratamento diferenciado e ao elemento autoritário que é necessário para realmente discriminar para criar uma representação igualitária.
Possíveis causas não tendenciosas da diferença de gênero na tecnologia
No Google, nos dizem regularmente que os vieses implícitos (inconscientes) e explícitos estão segurando as mulheres na tecnologia e na liderança. É claro que homens e mulheres experimentam preconceitos, tecnologia e o local de trabalho de forma diferente e nós deveríamos estar cientes disso, mas isso está longe de ser a história toda.
Em média, homens e mulheres diferem biologicamente em muitos aspectos. Estas diferenças não são apenas socialmente construídas porque:
>
- São universais entre as culturas humanas
- Têm causas biológicas claras e ligações à testosterona pré-natal
- Biológicos masculinos que foram castrados à nascença e criados como As fêmeas muitas vezes ainda se identificam e agem como machos
- As características subjacentes são altamente hereditárias
- É exactamente o que preveríamos de uma perspectiva psicológica evolutiva
Nota, Eu não estou dizendo que todos os homens diferem das mulheres das seguintes maneiras ou que essas diferenças são “justas”.” Estou simplesmente afirmando que a distribuição de preferências e habilidades de homens e mulheres diferem em parte devido a causas biológicas e que essas diferenças podem explicar porque não vemos uma representação igual das mulheres na tecnologia e liderança. Muitas dessas diferenças são pequenas e há uma sobreposição significativa entre homens e mulheres, por isso não se pode dizer nada sobre um indivíduo, dadas estas distribuições a nível populacional.
Diferenças de personalidade
Mulheres, em média, têm mais:
- Abertura dirigida aos sentimentos e à estética, mais do que às ideias. As mulheres geralmente também têm um interesse mais forte pelas pessoas do que pelas coisas, em relação aos homens (também interpretado como empatizante vs. sistematizante).
- Estas duas diferenças em parte explicam porque as mulheres preferem relativamente empregos em áreas sociais ou artísticas. Mais homens podem gostar de codificação porque requer sistematização e mesmo dentro dos SWEs, comparativamente mais mulheres trabalham na ponta da frente, que trata tanto de pessoas quanto de estética.
- Extraversão expressa como gregarismo ao invés de assertividade. Também, maior agradabilidade.
- Isso leva a que as mulheres geralmente tenham mais dificuldade para negociar o salário, pedir aumentos, falar e liderar. Note que estas são apenas diferenças médias e há sobreposição entre homens e mulheres, mas isto é visto apenas como uma questão de mulheres. Isto leva a programas de exclusão como Stretch e faixas de homens sem apoio.
- Neuroticismo (maior ansiedade, menor tolerância ao stress). Isto pode contribuir para os níveis mais elevados de ansiedade que as mulheres relatam no Googlegeist e para o menor número de mulheres em empregos de elevado stress.
Nota que ao contrário do que um construtor social argumentaria, a pesquisa sugere que “uma maior igualdade de gênero a nível nacional leva a uma disparidade psicológica nos traços de personalidade de homens e mulheres”. Porque à medida que “a sociedade se torna mais próspera e mais igualitária, as diferenças de disposição inata entre homens e mulheres têm mais espaço para se desenvolver e o abismo que existe entre homens e mulheres em sua personalidade se torna mais amplo”. Temos de deixar de assumir que as diferenças de género implicam sexismo.
O maior desejo dos homens por status
Perguntamos sempre porque não vemos as mulheres em posições de liderança de topo, mas nunca perguntamos porque vemos tantos homens nestes trabalhos. Estas posições muitas vezes requerem longas e estressantes horas que podem não valer a pena se você quiser uma vida equilibrada e satisfatória.
Status é a principal métrica em que os homens são julgados, empurrando muitos homens para estes empregos mais bem pagos, menos satisfatórios para o status que eles implicam. Note, as mesmas forças que levam os homens a empregos de alta remuneração/alta tensão em tecnologia e liderança fazem com que os homens aceitem empregos indesejáveis e perigosos como mineração de carvão, coleta de lixo e combate a incêndios, e sofram 93% das mortes relacionadas ao trabalho.
Formas não-discriminatórias de reduzir a diferença de gênero
Below Vou rever algumas das diferenças na distribuição das características entre homens e mulheres que descrevi na seção anterior e sugerir formas de enfrentá-las para aumentar a representação das mulheres na tecnologia e sem recorrer à discriminação. O Google já está fazendo progressos em muitas dessas áreas, mas eu acho que ainda é instrutivo listá-las:
- As mulheres em média mostram um maior interesse em pessoas e homens em coisas
- Nós podemos tornar a engenharia de software mais orientada a pessoas com programação de pares e mais colaboração. Infelizmente, pode haver limites de como determinados papéis e Google podem ser orientados para as pessoas e não devemos enganar a nós mesmas ou aos estudantes para pensar de outra forma (alguns de nossos programas para colocar estudantes do sexo feminino na codificação podem estar fazendo isso).
- As mulheres em média são mais cooperativas
- Permitir que aqueles que exibem comportamento cooperativo prosperem. Atualizações recentes para a Perf podem estar fazendo isso até certo ponto, mas talvez haja mais coisas que possamos fazer. Isto não significa que devemos remover toda a competitividade do Google. Competitividade e auto-confiança podem ser traços valiosos e não devemos necessariamente prejudicar aqueles que os têm, como o que tem sido feito na educação. As mulheres, em média, são mais propensas à ansiedade. Tornam a tecnologia e a liderança menos estressantes. Google já faz isso em parte com seus muitos cursos e benefícios de redução do estresse.
- As mulheres em média buscam mais equilíbrio entre trabalho e vida, enquanto os homens têm um maior desejo de status em média
- Felizmente, enquanto a tecnologia e a liderança permanecerem em status elevado, carreiras lucrativas, os homens podem desproporcionalmente querer estar nelas. Permitir e apoiar verdadeiramente (como parte da nossa cultura) o trabalho em tempo parcial, embora possa manter mais mulheres na tecnologia.
- O papel do género masculino é actualmente inflexível
- O feminismo fez grandes progressos na libertação das mulheres do papel do género feminino, mas os homens ainda estão muito ligados ao papel do género masculino. Se nós, como sociedade, permitirmos que os homens sejam mais “femininos”, então a diferença de gênero diminuirá, embora provavelmente porque os homens deixarão a tecnologia e a liderança para os papéis tradicionalmente femininos.
Filosoficamente, acho que não devemos fazer engenharia social arbitrária da tecnologia apenas para torná-la atraente para partes iguais tanto de homens como de mulheres. Para cada uma destas mudanças, precisamos de razões de princípio para ajudar o Google; ou seja, devemos estar a optimizar para o Google – sendo a diversidade do Google uma componente disso. Por exemplo, actualmente, aqueles que tentam trabalhar horas extraordinárias ou que sofrem de stress adicional irão inevitavelmente avançar e, se tentarmos mudar isso em demasia, isso poderá ter consequências desastrosas. Além disso, ao considerar os custos e benefícios, devemos ter em mente que o financiamento do Google é finito, pelo que a sua alocação é mais zero do que é geralmente reconhecido.
O Dano dos preconceitos do Google
Eu acredito fortemente no género e na diversidade racial, e penso que devemos lutar por mais. No entanto, para alcançar uma representação mais igualitária de gênero e raça, o Google criou várias práticas discriminatórias:
- Programas, tutoria e classes apenas para pessoas com determinado sexo ou raça
- Uma fila de alta prioridade e tratamento especial para candidatos de “diversidade”
- A contratação de práticas que podem efectivamente baixar a fasquia para candidatos de “diversidade” diminuindo a taxa de falsos negativos
- Reconsiderar qualquer conjunto de pessoas se não for “diverso” o suficiente, mas não mostrando esse mesmo escrutínio na direção inversa (claro viés de confirmação)
- Definir OKRs de nível org para maior representação que pode incentivar a discriminação ilegal
Advertisement
Estas práticas são baseadas em falsas suposições geradas pelos nossos vieses e podem realmente aumentar as tensões raciais e de gênero. A liderança sênior nos diz que o que estamos fazendo é a coisa moral e economicamente correta, mas sem evidências isso é apenas ideologia velada de esquerda que pode prejudicar irreparavelmente o Google.
Por que estamos cegos
Todos nós temos preconceitos e usamos raciocínios motivados para descartar idéias que são contrárias aos nossos valores internos. Assim como alguns da Direita negam a ciência que vai contra a hierarquia “Deus > humanos > ambiente” (por exemplo, evolução e mudanças climáticas) a Esquerda tende a negar a ciência relativa às diferenças biológicas entre as pessoas (por exemplo, QI e diferenças sexuais). Felizmente, os cientistas climáticos e biólogos evolutivos geralmente não estão no caminho certo. Infelizmente, a esmagadora maioria das humanidades e cientistas sociais aprende à esquerda (cerca de 95%), o que cria um enorme viés de confirmação, muda o que está sendo estudado e mantém mitos como o construcionismo social e a diferença salarial entre os sexos. A inclinação à esquerda do Google nos torna cegos a esse viés e acrítico de seus resultados, que estamos usando para justificar programas altamente politizados.
Além da afinidade da esquerda por aqueles que ela vê como fracos, os humanos são geralmente tendenciosos para proteger as mulheres. Como mencionado anteriormente, isto provavelmente evoluiu porque os machos são biologicamente descartáveis e porque as mulheres são geralmente mais cooperantes e são mais susceptíveis do que os homens. Temos extensos programas governamentais e do Google, campos de estudo e normas legais e sociais para proteger as mulheres, mas quando um homem se queixa de uma questão de género que afecta os homens, é rotulado como misógino e queixoso. Quase todas as diferenças entre homens e mulheres são interpretadas como uma forma de opressão da mulher. Como em muitas coisas na vida, as diferenças de género são muitas vezes um caso de “a relva ser mais verde do outro lado”; infelizmente, o dinheiro dos contribuintes e do Google é gasto para regar apenas um lado da relva.
A mesma compaixão por aqueles vistos como fracos cria o politicamente correcto, o que constrange o discurso e é complacente com os PC extremamente sensíveis – autores que usam a violência e a vergonha para fazer avançar a sua causa. Embora o Google não tenha abrigado os violentos protestos de esquerda que vemos nas universidades, a frequente vergonha no TGIF e na nossa cultura criou o mesmo silêncio, ambiente psicologicamente inseguro.
Sugestões
Espero que esteja claro que não estou a dizer que a diversidade é má, que o Google ou a sociedade é 100% justa, que não devemos tentar corrigir os preconceitos existentes, ou que as minorias têm a mesma experiência das da maioria. O meu ponto maior é que temos uma intolerância por ideias e provas que não se enquadram numa determinada ideologia. Também não estou dizendo que devemos restringir as pessoas a certos papéis de gênero; estou defendendo o contrário: tratar as pessoas como indivíduos, não como apenas outro membro do seu grupo (tribalismo).
As minhas sugestões concretas são:
Desmoralizar a diversidade.
- Assim que começamos a moralizar uma questão, deixamos de pensar nela em termos de custos e benefícios, dispensamos qualquer um que discorde como imoral, e punimos severamente aqueles que vemos como vilões para proteger as “vítimas”.
Parar de alienar os conservadores.
- A diversidade de pontos de vista é sem dúvida o tipo mais importante de diversidade e a orientação política é uma das formas mais fundamentais e significativas em que as pessoas vêem as coisas de forma diferente.
- Em ambientes altamente progressistas, os conservadores são uma minoria que sente que precisa ficar no armário para evitar a hostilidade aberta. Devemos capacitar aqueles com ideologias diferentes para serem capazes de se expressar.
- Alienar os conservadores é tanto um negócio não inclusivo quanto geralmente ruim porque os conservadores tendem a ser mais conscientes, o que é necessário para grande parte do trabalho de trabalho de limpeza e manutenção característico de uma empresa madura.
Confrontar os preconceitos do Google.
- Concentrei-me sobretudo na forma como os nossos preconceitos turvam o nosso pensamento sobre a diversidade e a inclusão, mas os nossos preconceitos morais são mais abrangentes do que isso.
- Comecei por quebrar as pontuações do Googlegeist por orientação política e personalidade para dar uma imagem mais completa de como nossos preconceitos estão afetando nossa cultura.
Parar de restringir programas e classes a certos gêneros ou raças.
- Essas práticas discriminatórias são tanto injustas quanto divisivas. Em vez disso, focalizam-se em algumas das práticas não discriminatórias que descrevi.
Discutir aberta e honestamente os custos e benefícios de nossos programas de diversidade.
- Discriminar apenas para aumentar a representação das mulheres na tecnologia é tão desorientado e tendencioso quanto o aumento de mandatos para a representação das mulheres nos sem-teto, nas mortes relacionadas ao trabalho e violentas, nas prisões e nas deserções escolares.
- Existe actualmente muito pouca transparência na extensão dos nossos programas de diversidade, o que a mantém imune às críticas daqueles que estão fora da sua câmara de eco ideológico.
- Estes programas são altamente politizados, o que afasta ainda mais os não-progressivos.
- Eu percebo que alguns dos nossos programas podem ser precauções contra acusações de discriminação do governo, mas isso pode facilmente sair pela culatra, uma vez que eles incentivam a discriminação ilegal.
Foco na segurança psicológica, não apenas na diversidade racial/de gênero.
- Devíamos focar na segurança psicológica, que tem mostrado efeitos positivos e não deveria (esperançosamente) levar à discriminação injusta.
- Precisamos de segurança psicológica e valores compartilhados para obter os benefícios da diversidade
- Devermos ter pontos de vista representativos é importante para quem projeta e testa nossos produtos, mas os benefícios são menos claros para aqueles mais afastados do UX.
De-emfatizar a empatia.
- Escutei vários apelos para uma maior empatia nas questões de diversidade. Enquanto eu apoio fortemente a tentativa de entender como e porque as pessoas pensam da maneira como pensam, confiando na empatia afetiva – sentir a dor do outro – nos leva a focar em anedotas, favorecer indivíduos semelhantes a nós e abrigar outros preconceitos irracionais e perigosos. Estar emocionalmente desengajado nos ajuda a raciocinar melhor sobre os fatos.
Priorizar a intenção.
- Nosso foco nas microaggressões e outras transgressões involuntárias aumenta nossa sensibilidade, o que não é universalmente positivo: a sensibilidade aumenta tanto nossa tendência à ofensa quanto nossa auto-censura, levando a políticas autoritárias. Falar sem medo de ser severamente julgado é central para a segurança psicológica, mas essas práticas podem remover essa segurança ao julgar as transgressões não intencionais.
- O treinamento da microagressão equaciona incorretamente e perigosamente a fala com a violência e não é apoiado por evidências.
Seja aberto sobre a ciência da natureza humana.
- Após reconhecermos que nem todas as diferenças são construídas socialmente ou devido à discriminação, abrimos os olhos para uma visão mais precisa da condição humana que é necessária se realmente quisermos resolver os problemas.
Reconsiderar a obrigatoriedade do treinamento do Unconsciente Bias para comitês promocionais.
- Não fomos capazes de medir qualquer efeito do nosso treinamento do Unconsciente Bias e ele tem o potencial de correção excessiva ou backlash, especialmente se tornado obrigatório.
- alguns dos métodos sugeridos para o treino actual (v2.3) são provavelmente úteis, mas o viés político da apresentação é claro a partir das imprecisões factuais e dos exemplos mostrados.
- Passar mais tempo nos muitos outros tipos de viés para além dos estereótipos. Os estereótipos são muito mais precisos e sensíveis a novas informações do que o treinamento sugere (não estou defendendo o uso de estereótipos, apenas apontando a imprecisão factual do que é dito no treinamento).
Advertisement
Este documento foi escrito principalmente a partir da perspectiva do campus Mountain View do Google, não posso falar sobre outros escritórios ou países.
É claro que posso ser tendencioso e só vejo evidências que apóiam o meu ponto de vista. Em termos de preconceitos políticos, eu me considero um liberal clássico e valorizo fortemente o individualismo e a razão. Eu ficaria muito feliz em discutir mais a fundo qualquer um dos documentos e fornecer mais citações.
Advertisement
Ao longo do documento, por “tech”, eu quero dizer principalmente engenharia de software.
Para relações românticas heterossexuais, os homens são mais fortemente julgados pelo status e as mulheres pela beleza. Mais uma vez, isto tem origens biológicas e é culturalmente universal.
Advertisement
Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (até certo ponto), e vários outros programas internos e externos financiados pelo Google são para pessoas com um determinado sexo ou raça.
Em vez disso, defina OKRs do Googlegeist, potencialmente para certos dados demográficos. Podemos aumentar a representação a um nível orgânico, tornando-o um melhor ambiente para certos grupos (o que seria visto nas pontuações da pesquisa) ou discriminando com base em um status protegido (o que é ilegal e eu já vi isso ser feito). Aumento da representação OKRs pode incentivar este último e criar lutas de soma zero entre orgs.
Advertisement
O comunismo prometeu ser tanto moral como economicamente superior ao capitalismo, mas cada tentativa se tornou moralmente corrupta e um fracasso econômico. Quando ficou claro que a classe trabalhadora das democracias liberais não iria derrubar seus “opressores capitalistas”, os intelectuais marxistas fizeram a transição da guerra de classes para a política de gênero e raça. O núcleo da dinâmica opressora-oprimida permaneceu, mas agora o opressor é o “patriarcado branco, reto, cis-gênero”
Ironicamente, os testes de QI foram inicialmente defendidos pela esquerda quando meritocracia significava ajudar as vítimas da aristocracia.
Advertisement
Sim, em um agregado nacional, as mulheres têm salários mais baixos do que os homens por uma variedade de razões. Pelo mesmo trabalho, no entanto, as mulheres recebem tanto quanto os homens. Considerando que as mulheres gastam mais dinheiro do que os homens e que o salário representa quanto os empregados sacrificam (por exemplo, mais horas, stress e perigo), nós realmente precisamos repensar nossos estereótipos em torno do poder.
“O sistema tradicionalista de gênero não lida bem com a idéia de que os homens precisam de apoio. Espera-se que os homens sejam fortes, que não se queixem e que lidem com os problemas por si próprios. Os problemas dos homens são mais frequentemente vistos como fracassos pessoais do que como vítimas, devido à nossa ideia de género de agência. Isto desencoraja os homens de chamar a atenção para os seus problemas (sejam eles individuais ou de grupo), por medo de serem vistos como queixosos, queixosos ou fracos.”
Advertisement
O politicamente correto é definido como “o evitar de formas de expressão ou ação que são percebidas para excluir, marginalizar, ou insultar grupos de pessoas socialmente desfavorecidas ou discriminadas”, o que deixa claro porque é um fenômeno de esquerda e uma ferramenta de autoritarismo.
Atualização 8/5/17 19:25 ET: A nova vice-presidente de Diversidade, Integridade do Google & Governança, Danielle Brown, emitiu a seguinte declaração em resposta ao memorando interno dos funcionários:
Googlers,
Eu sou Danielle, a nova vice-presidente de Diversidade, Integridade do Google & Governança. Comecei há apenas algumas semanas, e esperava tirar mais uma semana ou mais para me apresentar a todos vocês. Mas dado o debate acalorado que vimos nos últimos dias, sinto-me obrigado a dizer algumas palavras.
Muitos de vocês leram um documento interno compartilhado por alguém da nossa organização de engenharia, expressando opiniões sobre as habilidades e características naturais de diferentes gêneros, bem como se podem falar livremente sobre essas coisas no Google. E como muitos de vocês, eu descobri que ele avançou suposições incorretas sobre gênero. Não vou ligar a isso aqui, pois não é um ponto de vista que eu ou esta empresa endosse, promova ou encoraje.
Diversidade e inclusão são uma parte fundamental dos nossos valores e da cultura que continuamos a cultivar. Somos inequívocos em nossa crença de que a diversidade e a inclusão são fundamentais para o nosso sucesso como empresa, e continuaremos a defender isso e a nos comprometer com isso a longo prazo. Como disse Ari Balogh em seu posto interno no G+, “Construir um ambiente aberto e inclusivo é fundamental para quem somos, e a coisa certa a fazer”. Nuff disse. “
Google tomou uma posição forte sobre esta questão, liberando seus dados demográficos e criando um OKR em toda a empresa sobre diversidade e inclusão”. As posições fortes suscitam fortes reacções. Mudar uma cultura é difícil, e muitas vezes é desconfortável. Mas acredito firmemente que o Google está fazendo a coisa certa, e é por isso que aceitei este trabalho.
Parte da construção de um ambiente aberto e inclusivo significa fomentar uma cultura em que aqueles com visões alternativas, incluindo visões políticas diferentes, se sintam seguros para compartilhar suas opiniões. Mas esse discurso precisa funcionar ao lado dos princípios de igualdade de emprego encontrados em nosso Código de Conduta, políticas e leis antidiscriminação.
Eu estou no setor há muito tempo, e posso dizer que nunca trabalhei em uma empresa que tem tantas plataformas para os funcionários se expressarem – TGIF, Memegen, G+ interno, milhares de grupos de discussão. Eu sei que esta conversa não termina com o meu e-mail hoje. Espero continuar a ouvir seus pensamentos enquanto me instalo e me encontro com os Googlers em toda a empresa.
>Obrigado,
>Danielle
>
Advertisement
Kate Conger é um repórter sénior da Gizmodo.