科学研究のプロセス
科学的知識は、科学的方法として知られるプロセスを通じて進歩します。 基本的には、（理論や仮説という）アイデアを（経験的観察という）実世界で検証し、その経験的観察からさらにアイデアを得て、それを実世界で検証し、といった具合に進めていくのです。 このように、科学的プロセスは循環しているのです。 この循環の中で行われる推論を演繹的推論と帰納的推論と呼んでいる。 演繹的推論では、アイデアを実世界で検証し、帰納的推論では、実世界の観察から新しいアイデアを導き出します（図2.4）。 これらのプロセスは息を吸うことと吐くことのように不可分であるが、研究手法によって演繹的側面と帰納的側面の重視するところが異なる
科学的な文脈では、演繹的推論は一般化-1つの仮説-から始まり、それを使って現実世界について論理的な結論に到達する。 仮説が正しければ、演繹的推論によって得られる論理的結論も正しいはずである。 演繹的な推論とは、次のようなものである。 すべての生物は生きるためにエネルギーを必要とする（これがあなたの仮説であろう）。 アヒルは生物である。 したがって、アヒルは生き残るためにエネルギーを必要とする（論理的結論）。 この例では、仮説が正しいので、結論も正しい。 しかし、仮説が正しくないために、論理的には正しいが結論が正しくない場合がある。 次のような議論を考えてみよう：すべてのアヒルは生まれつき目が見える。 クアッカーズはアヒルである。 したがって、クアッカーズは生まれながらにして目が見える。 科学者は、仮説を実証的に検証するために演繹的推論を用いる。 アヒルの例に戻ると、研究者は、「すべての生き物が生き残るためにエネルギーを必要とするなら、アヒルも生き残るためにエネルギーを必要とすることがわかる」という仮説を検証するための研究を計画するかもしれません。 帰納的推論では、経験的な観察を用いて、広範な一般化を構築する。 演繹的推論とは異なり、帰納的推論から導かれる結論は、その根拠となる観察結果にかかわらず、正しい場合もあれば正しくない場合もある。 例えば、あなたの好きな果物、リンゴ、バナナ、オレンジはすべて木から生えていることに気がついたとします。 しかし、イチゴ、ブルーベリー、キウイなどの果実は、多くの観察に基づいているにもかかわらず、この一般化が正しくないことを明らかに示している。 科学者は帰納的推論によって理論を構築し、その理論が仮説を生み出し、演繹的推論によって検証する。 たとえば、次のセクションで紹介するケーススタディは、経験的な観察に重きが置かれています。 したがって、研究者が大量の観察を集め、データの中から興味深いパターン（新しいアイデア）を探し出すため、事例研究は帰納的プロセスと密接に関係しています。
理論や仮説はアイデアであると述べましたが、具体的にはどのようなアイデアなのでしょうか。 理論とは、観察された現象の説明を提案する、よく練られた一連の考え方のことである。 理論は繰り返し世界と照合されますが、一度に検証するには複雑すぎる傾向があります。その代わり、研究者は理論の特定の側面を検証するために仮説を作成します。
仮説とは、私たちの考えが正しい場合に世界がどう振る舞うかという検証可能な予測で、しばしば if-then 文（例：夜通し勉強すれば、テストで合格点を取れる）で表現されます。 仮説は、アイデアの領域と現実の世界とのギャップを埋めるものであり、非常に重要である。 具体的な仮説が検証されると、その結果を反映させるために理論が修正され、洗練されていく図2.5
このプロセスがどのように機能するかを見るために、特定の理論と、その理論から生成される可能性のある仮説を考えてみましょう。 後の章で学ぶように、ジェームス-ランゲの感情理論は、感情的な経験は、感情的な状態に関連する生理学的な覚醒に依存していると主張しています。 もしあなたが家から出て、玄関先で非常に攻撃的な蛇が待っているのを発見したら、心臓はドキドキし、胃はキリキリし始めるでしょう。 ジェームズ-ランゲ理論によれば、このような生理的な変化によって恐怖を感じることになるのです。 この理論から導かれる仮説は、蛇を見たときの生理的興奮に気づいていない人は、恐怖を感じないということかもしれません。 ジークムント・フロイトが人間のさまざまな行動を説明するために、興味深いアイデアをたくさん持っていたことを序章で思い出してください（図2.6）。 例えば、フロイトの理論で述べられている人格の3つの要素であるイド、自我、超自我の存在を反証するような経験的観察は不可能である。 それにもかかわらず、フロイトの理論は、人格心理学や心理療法における歴史的意義から、心理学入門のテキストで広く教えられており、現代のあらゆる療法の根幹をなしている
これに対して、ジェームズ=ランゲ理論は、上記のような反証可能な仮説を生み出している。 脊柱に重大な損傷を受けた人の中には、感情的な経験にしばしば伴う身体の変化を感じることができない人もいる。 したがって、このような生理的覚醒の変化を感知できる人とそうでない人の間で、感情体験がどのように異なるかを明らかにすることで、仮説を検証することができるだろう。 実際、この研究が行われ、生理的覚醒の自覚を奪われた人の情動体験はそれほど強くないかもしれませんが、それでも情動を経験します（Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988）。
科学研究は、反証可能性に依存することによって、それが生み出す情報に対する大きな信頼性を得ているのです。 一般的に、情報が科学界に受け入れられるまでに、その情報は繰り返しテストされている。