Proces badań naukowych
Wiedza naukowa jest rozwijana w procesie znanym jako metoda naukowa. Zasadniczo, pomysły (w formie teorii i hipotez) są testowane w odniesieniu do rzeczywistego świata (w formie obserwacji empirycznych), a te obserwacje empiryczne prowadzą do kolejnych pomysłów, które są testowane w odniesieniu do rzeczywistego świata, i tak dalej. W tym sensie proces naukowy jest kolisty. Rodzaje rozumowania w ramach tego koła nazywamy dedukcyjnym i indukcyjnym. W rozumowaniu dedukcyjnym pomysły są testowane w świecie rzeczywistym; w rozumowaniu indukcyjnym obserwacje świata rzeczywistego prowadzą do nowych pomysłów (rysunek 2.4). Procesy te są nierozłączne, jak wdech i wydech, ale różne podejścia badawcze kładą różny nacisk na aspekty dedukcyjne i indukcyjne.
W kontekście naukowym rozumowanie dedukcyjne rozpoczyna się od uogólnienia – jednej hipotezy – która jest następnie wykorzystywana do wyciągania logicznych wniosków na temat świata rzeczywistego. Jeśli hipoteza jest poprawna, wtedy logiczne wnioski osiągnięte przez rozumowanie dedukcyjne powinny być również poprawne. Argument rozumowania dedukcyjnego może wyglądać mniej więcej tak: Wszystkie żywe istoty potrzebują energii, aby przetrwać (to byłaby twoja hipoteza). Kaczki są istotami żywymi. Dlatego kaczki potrzebują energii, aby przetrwać (wniosek logiczny). W tym przykładzie hipoteza jest poprawna, zatem wniosek również jest poprawny. Czasami jednak błędna hipoteza może prowadzić do logicznego, ale błędnego wniosku. Rozważmy następujący argument: wszystkie kaczki rodzą się z umiejętnością widzenia. Quackers jest kaczką. Dlatego Quackers urodził się z umiejętnością widzenia. Naukowcy używają rozumowania dedukcyjnego, aby empirycznie przetestować swoje hipotezy. Wracając do przykładu z kaczkami, naukowcy mogą zaprojektować badanie, aby przetestować hipotezę, że jeśli wszystkie żywe istoty wymagają energii, aby przetrwać, to okaże się, że kaczki wymagają energii, aby przetrwać.
Rozumowanie dedukcyjne rozpoczyna się od uogólnienia, które jest testowane w odniesieniu do obserwacji w świecie rzeczywistym; jednakże rozumowanie indukcyjne porusza się w przeciwnym kierunku. Rozumowanie indukcyjne wykorzystuje obserwacje empiryczne do konstruowania szerokich uogólnień. W przeciwieństwie do rozumowania dedukcyjnego, wnioski wyciągnięte z rozumowania indukcyjnego mogą, ale nie muszą być poprawne, niezależnie od obserwacji, na których się opierają. Na przykład, możesz zauważyć, że twoje ulubione owoce – jabłka, banany i pomarańcze – wszystkie rosną na drzewach; dlatego zakładasz, że wszystkie owoce muszą rosnąć na drzewach. Byłby to przykład rozumowania indukcyjnego, ale oczywiście istnienie truskawek, borówek i kiwi pokazuje, że to uogólnienie nie jest poprawne, mimo że opiera się na wielu bezpośrednich obserwacjach. Naukowcy używają rozumowania indukcyjnego do formułowania teorii, które z kolei generują hipotezy, które są testowane za pomocą rozumowania dedukcyjnego. W końcu nauka obejmuje zarówno procesy dedukcyjne, jak i indukcyjne.
Na przykład studia przypadków, o których przeczytasz w następnej sekcji, są silnie obciążone po stronie obserwacji empirycznych. Dlatego też studia przypadków są ściśle związane z procesami indukcyjnymi, ponieważ badacze gromadzą ogromne ilości obserwacji i poszukują w danych interesujących wzorców (nowych idei). Badania eksperymentalne, z drugiej strony, kładą duży nacisk na rozumowanie dedukcyjne.
Stwierdziliśmy, że teorie i hipotezy są ideami, ale jakiego rodzaju są to idee, dokładnie? Teoria jest dobrze rozwiniętym zestawem idei, które proponują wyjaśnienie obserwowanych zjawisk. Teorie są wielokrotnie sprawdzane w odniesieniu do świata, ale zwykle są zbyt złożone, aby można je było przetestować wszystkie naraz; zamiast tego badacze tworzą hipotezy, aby przetestować określone aspekty teorii.
Hipoteza jest testowalnym przewidywaniem dotyczącym tego, jak zachowa się świat, jeśli nasz pomysł jest poprawny, i często jest sformułowana jako stwierdzenie typu „jeśli” (np. jeśli będę się uczyć przez całą noc, otrzymam pozytywną ocenę na teście). Hipoteza jest niezwykle ważna, ponieważ stanowi pomost między sferą idei a światem rzeczywistym. W miarę testowania konkretnych hipotez, teorie są modyfikowane i udoskonalane, aby odzwierciedlić i uwzględnić wyniki tych testów Rysunek 2.5.
Aby zobaczyć, jak działa ten proces, rozważmy konkretną teorię i hipotezę, która może zostać wygenerowana na podstawie tej teorii. Jak dowiesz się w późniejszym rozdziale, teoria emocji Jamesa-Lange’a twierdzi, że doświadczenie emocjonalne opiera się na fizjologicznym pobudzeniu związanym ze stanem emocjonalnym. Jeśli wyszedłbyś z domu i odkryłbyś bardzo agresywnego węża czekającego na progu, twoje serce zaczęłoby bić szybciej, a żołądek zgrzytać. Zgodnie z teorią Jamesa-Lange’a, te zmiany fizjologiczne spowodowałyby u Ciebie uczucie strachu. Hipotezą, którą można by wysnuć z tej teorii, mogłoby być stwierdzenie, że osoba nieświadoma fizjologicznego pobudzenia, jakie wywołuje widok węża, nie będzie odczuwać strachu.
Hipoteza naukowa jest również falsyfikowalna, czyli możliwa do wykazania jako błędna. Przypomnijmy sobie z rozdziału wprowadzającego, że Zygmunt Freud miał wiele interesujących pomysłów na wyjaśnienie różnych ludzkich zachowań (rysunek 2.6). Na przykład niemożliwe jest wyobrażenie sobie obserwacji empirycznych, które obalałyby istnienie id, ego i superego – trzech elementów osobowości opisanych w teoriach Freuda. Mimo to teorie Freuda są powszechnie wykładane w podręcznikach psychologii wprowadzającej ze względu na ich historyczne znaczenie dla psychologii osobowości i psychoterapii, i pozostają one podstawą wszystkich współczesnych form terapii.
W przeciwieństwie do tego, teoria Jamesa-Lange’a generuje falsyfikowalne hipotezy, takie jak ta opisana powyżej. Niektóre osoby, które doznają znaczących urazów kręgosłupa, nie są w stanie odczuwać zmian cielesnych, które często towarzyszą doświadczeniom emocjonalnym. Dlatego moglibyśmy przetestować tę hipotezę poprzez określenie, jak doświadczenia emocjonalne różnią się między osobami, które mają zdolność do wykrywania tych zmian w ich fizjologicznym pobudzeniu, a tymi, które tego nie robią. W rzeczywistości takie badania zostały przeprowadzone i podczas gdy doświadczenia emocjonalne osób pozbawionych świadomości ich fizjologicznego pobudzenia mogą być mniej intensywne, nadal doświadczają one emocji (Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).
Zależność badań naukowych od falsyfikowalności pozwala na duże zaufanie do informacji, które produkuje. Zazwyczaj, zanim informacja zostanie zaakceptowana przez społeczność naukową, jest już wielokrotnie testowana.
Zależność badań naukowych od falsyfikowalności pozwala na duże zaufanie do informacji, które powstają.