企業年金コミュニティの多くを驚かせる動きとして、先月末、最高裁判所は、ベライゾン・コミュニケーションズの一部の退職者たちに、電気通信会社が従業員退職所得保障法に違反したとする訴訟に関する下級審判決を無効にする、訴訟令状の嘆願書を認めました。
Pundt v. Verizon Communications Inc.の背景には、同社が2012年に、41,000人の退職者の年金制度に全額出資し、Prudential Insurance Co. of Americaから団体年金を購入するという決定を下したことがある。 この取引により、ベライゾンからプルデンシャルに75億ドルの年金債務が移転し、保険会社はベライゾンの退職者に年金給付を全額支払うことになりました。 Pundt事件の原告は、年金取引後もVerizonの年金に加入している5万人の年金加入者である。 彼らは、年金を購入した結果、Verizonの年金制度の管理不行き届きがあったとして、訴訟を起こす権利があると主張しているが、現在、彼らの給付は損なわれていないため、実際の被害や差し迫った被害を証明することはできない。 ベルテル退職者協会が最高裁に令状を求めたのは、下級裁判所がERISAのケースについて矛盾する判断を繰り返しているためで、同協会は、年金を保護する全国標準となるべきERISAの本来の意図が損なわれているとしている。 ベルテル協会は、1984年にAT&Tの解体から生まれた会社にかつて勤務していた20万人以上の従業員を代表している。
年金リスク移転は、企業が確定給付負債を保険会社に移したり、従業員に生涯の年小切手の代わりに一時金を支払ったりすることを可能にする。
次の段階の命令は、ニューオーリンズの第5巡回控訴裁の同じ3人の裁判官パネルが、我々が彼らの誤りを指摘していたので、彼らがしたことを考え直すことです、と彼は元ベルシステム従業員に関連する70の年金訴訟を扱ってきたと退職者のためのデンバーベースの弁護士、カーティスケネディは述べています。 ケネディ弁護士は、最初の年金購入を含め、ベライゾン・プルデンシャル社との取引を許可した一連の決定について再検討するよう裁判所に求める予定だ。 私たちは確かに、この訴訟の正当性と妥当性を精力的に弁護するつもりです。
受益者が訴訟を起こすために、損害を経験するまで待たなければならないのは不公平だと、彼は説明します。 プランが破綻したときには、もう手遅れだと、ケネディ氏は言います。 私たちは、継続的で繁栄している年金制度から追い出され、すべての連邦政府の権利と裁判所への迅速なアクセスを失った退職者のために訴えた最初の人物です」
この訴訟は、Verizons のような取引を通じて年金制度のリスクを軽減しようとする企業が増加していることから、重要なものとなっています。 一時金を含む取引は、ベライゾンの2012年の取引を含め、2007年から2013年の間に500件以上行われた。 同年、ゼネラルモーターズはプルデンシャルから団体年金を購入し、251億ドルの債務を移転し、フォード・モーターは9万人の元サラリーマンに一時金を提供し、米国内の年金債務490億ドルのうち約180億ドルを解決した。 年金リスクの移転は ERISA 法の下で常に認められてきたが、2006 年の年金保護法を含む規制の変更と長寿化のために、企業はリスクを減らすための選択肢について真剣に考えるようになった。
しかしベライゾンの退職者は、年金は連邦法による監視と、年金を保証するために ERISA によって作られた機関、年金給付保証協会による保護から年金受給者を排除すると主張している。 その代わり、年金を受け取る退職者は保険会社に対する州の規制の対象となる。 BellTel Retireesは、元従業員が意思決定に発言権を持ち、一括分配を含む選択肢も欲しいと考えている。 ベルテル退職者グループの会長であるジャック・コーエンは、ベライゾン退職者、ひいては年金のリスクを取り除かれた他の何百万もの人々を、単純に見捨てることはできないと言う。
ケネディは第5巡回区に、ケース全体を初めから見るよう求めるつもりだと言うが、最高裁判所の決定はもっと狭いものである。 裁判所は、第5巡回控訴裁に対し、原告適格という1つの問題について再考するよう求めている。 参加者は、リスク回避のために十分な具体的損害を受けたのか。 ERISA法の専門家であるJacobは、2012年にベルテル退職者がリスク回避のための一時的な差し止め命令を申請した際にプルデンシャル社の代理人を務めました。
最高裁判所の差し戻しは、原告が具体的な損害の証明なしに地位を獲得することはできないとしたSpokeo Inc.対Robinsにおける2015年の判決に依存しています。 しかし、この判決は、さらなる判決を下すことを控訴審に委ねた。 ジェイコブによれば、第5巡回控訴裁は今、ベライゾン事件での理由づけと文言を調整し、スポケオとの一貫性を確保する機会を得た。 利点は、企業が年金債務が予想以上に膨らむというリスクを保険会社に転嫁できることだ、と彼は言う。 不利な点は、保険会社がそのために手数料を取ることだ
。