Klassische Methoden und ErgebnisseBearbeiten
Obwohl auch andere Bereiche den Gehorsam untersucht haben, war die Sozialpsychologie in erster Linie für den Fortschritt der Gehorsamsforschung verantwortlich. Er wurde auf verschiedene Weise experimentell untersucht.
Milgrams ExperimentEdit
In einer klassischen Studie hat Stanley Milgram (im Rahmen des Milgram-Experiments) eine höchst umstrittene, aber oft wiederholte Studie durchgeführt. Wie viele andere Experimente in der Psychologie beinhaltete Milgrams Versuchsaufbau eine Täuschung der Teilnehmer. Den Versuchspersonen wurde gesagt, sie würden an einer Studie über die Auswirkungen von Bestrafung auf das Lernen teilnehmen. In Wirklichkeit konzentriert sich das Experiment auf die Bereitschaft der Menschen, einer böswilligen Autorität zu gehorchen. Jede Versuchsperson diente als Lehrer für Assoziationen zwischen willkürlichen Wortpaaren. Nachdem sie den „Lehrer“ zu Beginn des Experiments kennengelernt hatten, saß der „Lernende“ (ein Komplize des Experimentators) in einem anderen Raum und konnte gehört, aber nicht gesehen werden. Die Lehrer wurden angewiesen, dem „Lernenden“ für jede falsche Antwort immer stärkere Elektroschocks zu verpassen. Wenn die Versuchspersonen das Verfahren in Frage stellten, sollte der „Forscher“ (wiederum ein Komplize von Milgram) sie ermutigen, weiterzumachen. Die Versuchspersonen wurden angewiesen, die gequälten Schreie des Lernenden zu ignorieren, seinen Wunsch, losgebunden zu werden und das Experiment zu beenden, sowie seine Beteuerungen, dass sein Leben in Gefahr sei und er an einer Herzerkrankung leide. Das Experiment, so der „Forscher“, musste weitergehen. Die abhängige Variable in diesem Experiment war die Menge der verabreichten Schocks.
Zimbardos ExperimentEdit
Die andere klassische Studie über Gehorsam wurde in den 1970er Jahren an der Stanford University durchgeführt. Phillip Zimbardo war der hauptverantwortliche Psychologe für dieses Experiment. Beim Stanford Prison Experiment wurden Studenten im College-Alter in einer Pseudo-Gefängnisumgebung untergebracht, um die Auswirkungen „sozialer Kräfte“ auf das Verhalten der Teilnehmer zu untersuchen. Anders als bei der Milgram-Studie, bei der jeder Teilnehmer die gleichen Versuchsbedingungen durchlief, wurde hier die Hälfte der Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip als Gefängniswärter und die andere Hälfte als Häftlinge eingesetzt. Die Versuchsumgebung wurde so gestaltet, dass sie physisch einem Gefängnis ähnelte, während gleichzeitig ein „psychologischer Zustand des Gefangenseins“ erzeugt wurde.
ErgebnisseBearbeiten
Die Milgram-Studie ergab, dass die meisten Teilnehmer Befehlen gehorchen würden, selbst wenn der Gehorsam anderen schweren Schaden zufügte. Mit Ermutigung durch eine vermeintliche Autoritätsperson waren etwa zwei Drittel der Teilnehmer bereit, dem Lernenden die höchste Schockstufe zu verabreichen. Dieses Ergebnis war für Milgram überraschend, da er davon ausging, dass „die Versuchspersonen von Kindheit an gelernt haben, dass es ein grundlegender Verstoß gegen moralisches Verhalten ist, eine andere Person gegen ihren Willen zu verletzen“. Milgram versuchte zu erklären, wie normale Menschen in der Lage waren, potenziell tödliche Handlungen gegen andere Menschen vorzunehmen, indem er vorschlug, dass die Teilnehmer in einen agentenhaften Zustand eingetreten sein könnten, in dem sie der Autoritätsperson erlaubten, die Verantwortung für ihre eigenen Handlungen zu übernehmen. Eine weitere unerwartete Entdeckung war die Spannung, die das Verfahren hervorrief. Die Probanden zeigten Anzeichen von Anspannung und emotionaler Belastung, insbesondere nach der Verabreichung der starken Schocks. Drei der Versuchspersonen hatten regelrechte unkontrollierbare Anfälle, und in einem Fall wurde das Experiment abgebrochen.
Zimbardo kam zu ähnlichen Ergebnissen, da die Wärter in der Studie Befehle befolgten und aggressiv wurden. Auch die Gefangenen waren ihren Wärtern gegenüber feindselig und verärgert. Die Grausamkeit der „Wächter“ und der daraus resultierende Stress der „Gefangenen“ zwangen Zimbardo, das Experiment nach 6 Tagen vorzeitig abzubrechen.
Moderne Methoden und ErgebnisseEdit
Die beiden vorangegangenen Studien hatten großen Einfluss darauf, wie moderne Psychologen über Gehorsam denken. Vor allem Milgrams Studie löste in der Psychologie ein großes Echo aus. In einer modernen Studie wiederholte Jerry Burger Milgrams Methode mit einigen Änderungen. Burgers Methode war identisch mit der von Milgram, mit der Ausnahme, dass die Teilnehmer bei Erreichen von 150 Volt entscheiden konnten, ob sie das Experiment fortsetzen wollten oder nicht, und dass das Experiment dann beendet wurde (Basisbedingung). Um die Sicherheit der Teilnehmer zu gewährleisten, fügte Burger einen zweistufigen Screening-Prozess hinzu, um Teilnehmer auszuschließen, die negativ auf das Experiment reagieren könnten. In der Bedingung der modellierten Verweigerung wurden zwei Konföderierte eingesetzt, wobei ein Konföderierter die Rolle des Lernenden und der andere die des Lehrers übernahm. Der Lehrer hörte auf, nachdem er auf 90 Volt gestiegen war, und der Teilnehmer wurde gebeten, dort weiterzumachen, wo der Partner aufgehört hatte. Diese Methode wurde als ethischer angesehen, da viele der negativen psychologischen Auswirkungen, die bei den Teilnehmern früherer Studien beobachtet wurden, erst nach Überschreiten von 150 Volt auftraten. Da in Milgrams Studie nur Männer teilnahmen, versuchte Burger außerdem herauszufinden, ob es in seiner Studie Unterschiede zwischen den Geschlechtern gab, und teilte nach dem Zufallsprinzip die gleiche Anzahl von Männern und Frauen den Versuchsbedingungen zu.
Unter Verwendung der Daten aus seiner früheren Studie untersuchte Burger die Gedanken der Teilnehmer über Gehorsam. Die Kommentare der Teilnehmer aus der früheren Studie wurden danach kodiert, wie oft sie „persönliche Verantwortung und das Wohlergehen des Lernenden“ erwähnten. Auch die Anzahl der von den Teilnehmern im ersten Experiment verwendeten Stimuli wurde gemessen.
In einer weiteren Studie, die eine teilweise Replikation von Milgrams Arbeit darstellt, wurde die Versuchsanordnung geändert. In einer der Studien der Universität Utrecht zum Thema Gehorsam wurden die Teilnehmer angewiesen, einen Mitbewohner, der einen Einstellungstest absolvierte, in Unbehagen zu versetzen. In der Versuchsbedingung wurden die Teilnehmer angewiesen, alle angewiesenen Stressbemerkungen gegenüber dem Mitbewerber zu machen, die ihn schließlich durchfallen ließen, während sie in der Kontrollbedingung nicht angewiesen wurden, Stressbemerkungen zu machen. Die abhängigen Messgrößen waren, ob der Teilnehmer alle Stressbemerkungen machte oder nicht (Messung des absoluten Gehorsams) und die Anzahl der Stressbemerkungen (relativer Gehorsam).
Nach den Studien von Utrecht wurde in einer anderen Studie die Methode der Stressbemerkungen verwendet, um festzustellen, wie lange die Teilnehmer der Autorität gehorchen würden. Die abhängigen Messgrößen für dieses Experiment waren die Anzahl der gemachten Stressbemerkungen und ein separates Persönlichkeitsmaß, mit dem individuelle Unterschiede gemessen werden sollten.
ErgebnisseBearbeiten
Burgers erste Studie hatte ähnliche Ergebnisse wie die vorherige Studie von Milgram. Die Gehorsamsraten waren denen der Milgram-Studie sehr ähnlich, was zeigt, dass die Tendenz der Teilnehmer, zu gehorchen, im Laufe der Zeit nicht abgenommen hat. Außerdem stellte Burger fest, dass beide Geschlechter ein ähnliches Verhalten an den Tag legten, was darauf schließen lässt, dass der Gehorsam der Teilnehmer unabhängig vom Geschlecht ist. Er fand auch heraus, dass die Teilnehmer das Experiment umso eher abbrachen, je mehr der Versuchsleiter sie zum Weitermachen drängte.Die Studie der Universität Utrecht wiederholte ebenfalls die Ergebnisse von Milgram. In der Studie der Universität Utrecht wurden ebenfalls die Ergebnisse von Milgram wiederholt: Obwohl die Teilnehmer angaben, dass ihnen die Aufgabe keinen Spaß machte, beendeten über 90 % von ihnen das Experiment.In der Studie von Bocchiaro und Zimbardo wurde ein ähnlicher Grad an Gehorsam festgestellt wie in den Studien von Milgram und Utrecht. Sie fanden auch heraus, dass die Teilnehmer das Experiment entweder beim ersten Anzeichen von Bitten des Lernenden abbrechen oder bis zum Ende des Experiments weitermachen würden (das so genannte „Fuß in der Tür-Szenario“).Zusätzlich zu den oben genannten Studien fanden weitere Untersuchungen mit Teilnehmern aus verschiedenen Kulturen (einschließlich Spanien, Australien und Jordanien) auch Teilnehmer, die gehorsam waren.
ImplikationenBearbeiten
Eine der Hauptannahmen der Gehorsamsforschung ist, dass der Effekt nur durch die Versuchsbedingungen verursacht wird, und die Forschung von Thomas Blass stellt diesen Punkt in Frage, da in einigen Fällen Teilnehmerfaktoren, die die Persönlichkeit einbeziehen, möglicherweise die Ergebnisse beeinflussen könnten.In einer von Blass‘ Übersichten über Gehorsam fand er heraus, dass die Persönlichkeiten der Teilnehmer einen Einfluss darauf haben können, wie sie auf Autorität reagieren, da Menschen, die eine hohe autoritäre Unterwerfung hatten, eher gehorchten. In einem seiner Experimente stellte er fest, dass Teilnehmer, die sich Teile der ursprünglichen Milgram-Studien als Film ansahen, denjenigen, die den Lernenden bestraften, weniger Verantwortung zuschrieben, wenn sie hohe Werte im Bereich Autoritarismus aufwiesen.
Zusätzlich zu den Persönlichkeitsfaktoren wiesen Teilnehmer, die einer Autorität nicht gehorchen, ein hohes Maß an sozialer Intelligenz auf.