Le gène du guerrier est de retour. Et il a amené avec lui un copain. Cette nouvelle recherche sur un gène longtemps associé à un comportement agressif soulève une vieille question : Que peut-on – ou devrait-on – faire au sujet des prédispositions génétiques qui entraînent des conséquences sociales sinistres chez seulement certaines des personnes possédant les gènes prédisposants ?
La réponse habituelle, qui consiste à chercher des failles dans les projets de recherche individuels, à nier que les gènes soient jamais impliqués dans les mauvais comportements, n’est tout simplement pas suffisante. Nous devons sérieusement chercher comment interférer avec les susceptibilités génétiques nocives de manière juste et décente pour tout le monde.
Le gène dit « guerrier » comprend des variations particulières du gène du chromosome X qui produit la monoamine oxydase A (MAOA), une enzyme qui affecte les neurotransmetteurs dopamine, norépinéphrine et sérotonine. Les variantes, connues collectivement sous le nom de MAOA-L, produisent des « knockouts » humains de la MAOA avec un faible niveau de l’enzyme.
La MAOA a été le premier gène candidat à être lié au comportement antisocial, identifié en 1993 dans une grande famille néerlandaise qui était connue pour sa violence. Depuis lors, il est devenu le favori des médias et a été surnommé « gène du guerrier » en 2004 à la suite d’un article paru dans la revue Science, entre autres. J’ai appris cela grâce à la belle diatribe de John Horgan sur l’exploitation de la génétique de la MAOA à Scientific American, qui décrit les faiblesses de la recherche.
L’apparition la plus récente de la MAOA-L est un article de Molecular Psychiatry publié il y a une semaine par une foule de chercheurs basés principalement en Finlande. Il a montré que les criminels finlandais condamnés pour plusieurs crimes violents possédaient fréquemment soit la MAOA-L, soit une version mutante d’un autre gène, le CDH13, alors que les témoins non violents n’en possédaient pas. Vous trouverez plus de détails dans l’article de John Gever sur MedPage Today.
CDH13 est impliqué dans la signalisation entre les cellules. Des recherches antérieures l’ont associé au trouble du déficit de l’attention/hyperactivité (TDAH), à l’autisme, à la schizophrénie, à la toxicomanie ou au trouble bipolaire. Pour autant que je sache, c’est la première fois qu’il est associé à la criminalité violente. Je l’ignorerai pour le reste de cet article parce que je veux me concentrer sur la MAOA et sa longue histoire de lien avec le comportement agressif.
Gènes contre les facteurs environnementaux dans le comportement violent
Bien qu’il soit clair que les chercheurs finlandais croient leurs résultats sans équivoque, ils semblent également comprendre l’histoire malheureuse des tentatives de trouver des explications génétiques pour le crime et la violence. Ils savent aussi parfaitement que, même si leurs conclusions s’avèrent vraies, d’autres facteurs que le faible taux de MAOA entrent dans la fabrication des criminels violents.
Des recherches antérieures ont trouvé des relations entre des facteurs environnementaux spécifiques et des gènes liés à la violence agressive, y compris le MAOA. Un lien particulièrement fort a été noté entre les abus dans l’enfance, les variantes du gène MAOA-L et le comportement violent à l’âge adulte. Une revue récente déclare que plusieurs études ont montré que les hommes MAOA-L précédemment exposés à des abus en bas âge avaient des niveaux de comportement violent significativement plus élevés que les hommes ayant des niveaux élevés de MAOA. Les auteurs affirment qu’il s’agit de l’une des « observations les mieux étayées de toute la littérature sur la génétique psychiatrique »
Bien étayée, peut-être, et la maltraitance des enfants est certainement un lien plausible. Mais les Finlandais n’ont pas trouvé un tel lien dans leurs études. Ils affirment que « la maltraitance n’a pas modifié le risque de quelque manière que ce soit ». Ils ont cependant identifié un autre facteur qu’ils jugent crucial : l’intoxication, que ce soit par l’alcool ou les amphétamines.
L’intoxication, disent-ils, est une caractéristique de la plupart des crimes violents en Finlande. Ils proposent que les intoxicants interagissent avec la MAOA-L pour affecter les neurotransmetteurs du cerveau et produire une agressivité impulsive. Leur suggestion : lorsque les criminels violents sont libérés de prison, ils devraient être soumis à un traitement obligatoire avec des médicaments comme le disulfram ou le naltrexone qui interfèrent avec les effets des intoxicants.
La maltraitance des enfants et les intoxicants n’épuisent nullement la liste des influences possibles sur les gènes et le comportement. Il y en a sans doute beaucoup d’autres. Je suis tombé sur un article proposant une relation complexe avec l’hormone « mâle » testostérone et le comportement antisocial (et prosocial). Selon cette théorie, des niveaux élevés de testostérone au cours de la vie fœtale et de l’enfance se combinent à des événements négatifs ou positifs survenus au début de la vie pour produire soit des « styles de vie antisociaux chroniques », soit des hommes prédisposés à des « traits socialement adaptables tels qu’une forte motivation pour la réussite, le leadership, des comportements de négociation équitables et l’affirmation sociale ». Cela semble également plausible. Peut-être que les Finlandais devraient enquêter pour savoir si leurs criminels violents MAOA-L ont des niveaux élevés de testostérone aussi.
Faire face aux révélations de la génétique comportementale
L’article de John Horgan auquel je me suis mentionné ci-dessus est une diatribe – une diatribe productive et rationnelle qui vous donnera un bref historique de ce qui a été trompeur et carrément faux dans les tentatives passées de lier les gènes à la violence et au crime. Mais j’en viens à penser que la divagation n’est plus un moyen satisfaisant d’aborder les implications déconcertantes de la génétique comportementale. Nous devons commencer à trouver comment les gérer.
Ce n’est pas une réponse adéquate que de relever les points faibles de certains articles et ainsi, par implication, condamner toute la génétique comportementale comme une entreprise désespérément défectueuse. MAOA-L est un excellent exemple, peut-être le meilleur, et un bon point de départ. Les études sur la faible activité de la MAOA se sont accumulées. Malgré leurs défauts individuels, il est assez clair qu’il semble vraiment se passer quelque chose avec cette variante du gène qui est (ou peut être) d’une certaine manière liée à un mauvais comportement.
J’ai lu que la MAOA-L est assez courante-un article dit que 40 % de la population la possède. Il ne donnait aucune référence, et je n’ai pas été capable de clouer ce chiffre avec certitude, mais supposons que c’est vrai. Supposons que beaucoup d’entre nous se promènent avec un faible taux de MAOA et que nous ne sommes pas agressifs, ne commettons pas de crimes violents et sommes vraiment des gens bien. Vous êtes peut-être l’un d’entre eux. Je suis peut-être l’un d’entre eux.
Le fait que la plupart des personnes ayant un faible taux de MAOA ne soient pas des criminels violents signifie-t-il qu’il ne faut pas tenter d’identifier et de prévenir tout mauvais comportement encouragé par le MAOA-L ? Les chercheurs soutiennent que leurs résultats ne devraient pas conduire à un dépistage de ces variantes génétiques, et je suis d’accord. Mais qu’en est-il de leur proposition d’empêcher les criminels violents de consommer de l’alcool et d’autres substances intoxicantes lorsqu’ils sortent de prison ?
L’appliquer de manière générale signifierait que les anciens prisonniers violents sans MAOA-L seraient également privés d’intoxication. Mon sentiment à ce sujet est le suivant : et alors ? Nous savons que l’alcool et certaines autres drogues précipitent l’irresponsabilité et la méchanceté chez beaucoup de gens. Nous avons déjà des lois qui punissent les mauvais comportements associés à ces drogues. Les lois et la pression sociale aident même à prévenir les mauvais comportements induits par les produits chimiques.
Qu’y a-t-il de mal à appliquer cette logique aux criminels ayant des antécédents de comportement violent – souvent meurtrier ? L’accent n’est plus mis sur les gènes mais sur les facteurs environnementaux bien connus qui déclenchent les mauvais comportements. Ceux-ci sont beaucoup plus faciles à contrôler que les gènes – et auraient probablement des avantages sociaux plus étendus.
Tabitha M. Powledge est une journaliste scientifique de longue date. Elle écrit également On Science Blogs pour le réseau PLOS Blogs. Suivez-la @tamfecit.
Lectures complémentaires:
- Les gènes sont liés aux crimes violents, mais peuvent-ils expliquer le comportement criminel ? Genetic Literacy Project
- Déverrouiller le crime à l’aide de clés biologiques. CNN