C’est cette période du semestre – le temps des examens – et je reçois beaucoup de questions de mes étudiants par e-mail. L’une des questions les plus courantes est de savoir comment différencier l’hypothèse d’évolution multirégionale de l’hypothèse Out of Africa.
Je poste donc une version abrégée pour aider à étudier.
Le problème
Pour commencer, les deux hypothèses tentent de rendre compte de l’évolution des humains actuels à partir de nos ancêtres pléistocènes. La différence entre les hypothèses réside dans le fait de savoir quels peuples du Pléistocène étaient nos ancêtres, et lesquels ne l’étaient pas.
Les deux hypothèses doivent rendre compte du même ensemble de faits de base :
- Les humains ont commencé à quitter l’Afrique et à établir des populations dans d’autres parties du monde (d’abord en Asie du Sud, en Chine et à Java, puis en Europe) il y a 1,8 million d’années.
- Les humains d’aujourd’hui sont assez différents, sur le plan anatomique et comportemental, des peuples archaïques (c’est-à-dire la plupart des humains avant 40 000 ans) partout dans le monde. Les personnes récentes sont appelées les humains « modernes ».
- Les populations humaines actuelles sont génétiquement très semblables les unes aux autres.
- Les populations africaines d’aujourd’hui sont plus diversifiées génétiquement que les populations d’autres régions du monde.
- Les humains récents d’Europe et d’Asie partagent quelques caractéristiques avec les anciens archaïques qui vivaient dans ces endroits avant 40 000 ans.
Les anthropologues considèrent de nombreuses sources de preuves plus détaillées sur les origines humaines, mais de nombreuses sources de preuves entrent dans une ou plusieurs de ces catégories de base. Cette combinaison de faits est un peu déroutante, et les deux hypothèses en rendent compte un peu différemment.
Out of Africa
Selon l’hypothèse Out of Africa, les premiers humains qui ont quitté l’Afrique il y a 1,8 million d’années se sont divisés en plusieurs espèces différentes au cours du Pléistocène. Les espèces, bien sûr, sont définies par l’isolement reproductif, donc l’évolution de ces plusieurs espèces d’humains était séparée. Les humains archaïques fossiles que l’on retrouve dans tout l’Ancien Monde appartenaient à ces plusieurs espèces, mais seule une branche de cet ancien arbre généalogique pouvait donner naissance à l’humanité actuelle.
Cette branche était africaine. L’origine des humains modernes en Afrique explique pourquoi les Africains d’aujourd’hui sont plus variables génétiquement que les autres populations — ils ont été la première population humaine à se développer, et les autres populations (comme celles d’Europe et d’Asie) ont été fondées plus tard. L’origine récente explique pourquoi les populations humaines actuelles sont génétiquement similaires — elles n’ont pas eu le temps de beaucoup diverger.
Les ressemblances avec les humains archaïques chez certains peuples modernes s’expliquent soit par une évolution parallèle — la même sélection au même endroit conduit à des caractéristiques similaires — soit par de légers apports génétiques des humains archaïques dans les populations actuelles.
L’évolution multirégionale
Selon l’hypothèse de l’évolution multirégionale, les premiers humains qui ont quitté l’Afrique il y a 1,8 million d’années ne se sont jamais divisés en différentes espèces. Au contraire, ces populations ont toujours échangé des gènes entre elles par le biais de flux génétiques récurrents. Aujourd’hui, nous faisons partie de cette même espèce, qui a beaucoup évolué au fil du temps pour atteindre une morphologie et un comportement très différents de ceux des premiers humains.
Les faibles différences génétiques entre les populations humaines sont le résultat d’une histoire de flux de gènes entre les anciennes populations. Notre morphologie et notre comportement actuels ont beaucoup changé par rapport aux humains archaïques en raison de la sélection naturelle dans une population humaine mondiale. Les ressemblances entre les humains archaïques et modernes dans certaines parties du monde sont le résultat de l’ascendance.
La plus grande variation génétique au sein de l’Afrique est une conséquence de la plus grande taille de la population africaine, d’une plus grande diversité écologique et de la sélection locale, ou des deux. Ces facteurs ont donné à l’Afrique un rôle dominant dans l’ascendance de la population humaine actuelle.
MISE À JOUR (2018-03-03) : Ce post continue à recevoir de nombreuses visites d’étudiants du monde entier. Il a été posté pour la première fois en 2005, et la science a beaucoup évolué depuis. Nous disposons maintenant de preuves d’ADN anciennes provenant des Néandertaliens, des premiers humains modernes en Europe et d’une poignée d’échantillons anciens provenant d’Afrique. Ces éléments ont considérablement changé la donne par rapport au début du siècle. Dans la science d’aujourd’hui, la distinction « multirégionale versus hors d’Afrique » n’est pas vraiment valable.
Les humains modernes sont nés en tant que population au sein de l’Afrique, avec un apport substantiel de diverses populations africaines du Pléistocène moyen. Certains scientifiques décrivent ce processus évolutif précoce comme une « évolution multirégionale au sein de l’Afrique ». Ce n’est pas une description injuste, bien que la présence de populations d’hominines très primitives comme H. naledi pendant l’origine des humains modernes ne permette pas de savoir clairement quelle part de l’Afrique était occupée par les ancêtres des humains modernes.
Avant 100 000 ans, il y avait des échanges génétiques entre l’Afrique et l’Eurasie, qui ont laissé des marques d’introgression dans les génomes des Néandertaliens.
Les humains modernes actuels d’Eurasie dérivent la plupart de leurs ancêtres d’une population goulot d’étranglement qui existait avant 70 000 ans. Cette population était issue d’ancêtres africains au cours des 150 000 dernières années, mais on ne sait pas encore où elle vivait à l’époque du goulot d’étranglement. En se répandant à travers l’Asie, les descendants de cette population victime du goulot d’étranglement se sont mélangés aux Néandertaliens et à une autre population humaine archaïque, les Denisovans. Les populations humaines modernes qui sont finalement arrivées dans toute l’Asie, l’Australie, les Amériques et l’Europe seraient toutes porteuses d’une petite fraction de gènes néandertaliens.
Certains scientifiques décrivent le tableau actuel comme un scénario d’évolution multirégional, d’autres le décrivent comme un scénario hors d’Afrique, et d’autres encore le décrivent comme un mélange ou un juste milieu entre les deux.
Dans tous les cas, le tableau plus détaillé dont nous disposons aujourd’hui montre que les contradictions posées par les ensembles de données des années 1990 pourraient effectivement être résolues dans un seul tableau des origines humaines. Les humains ont une faible variation génétique aujourd’hui, et cette variation est la plus élevée en Afrique, et beaucoup plus faible dans d’autres parties du monde. Cela montre que la plupart des ancêtres de l’homme moderne vivaient dans une petite population au sein de l’Afrique.
Dans le même temps, les humains modernes d’autres parties du monde présentent quelques similitudes squelettiques et une petite proportion de similitudes génétiques avec les populations humaines archaïques antérieures de ces régions, y compris les Néandertaliens. Les données actuelles issues de l’ADN ancien et des génomes entiers de personnes vivantes montrent que tous ces faits font partie d’une seule et même image. Les anthropologues continuent de travailler pour vérifier les hypothèses sur le comment et le pourquoi de l’évolution de ces populations.