sRGB vs. Adobe RGB: kumpi väriavaruus on parempi? Ja miksi, tarkalleen ottaen? Jotkut valokuvaajat vannovat sRGB:n nimeen, toiset taas Adobe RGB:n. Pointti on se, että riippumatta siitä, kummalle puolelle väylää tällä hetkellä asetut, halusimme tarkastella kumpaakin väriavaruutta lähemmin ja tarjota objektiivisen ja perusteellisen analyysin molemmista. Voimme kaikki olla yhtä mieltä yhdestä asiasta: sinun on varmistettava, että käytät parhaita mahdollisia värejä, jotta valokuvasi todella loistavat ja näyttävät parhaimmilta online-valokuvaportfoliossasi. Olipa kuvaaminen kokopäivätyösi tai sivutoiminen harrastuksesi, laadun varmistaminen on ykkösasia.

Ensin vain muutama määritelmä, jotta olemme varmasti kaikki samalla sivulla.

sRGB vs. Adobe RGB

Mikä on sRGB ja miksi sitä on verrattava Adobe RBG:hen?

sRGB ja Adobe RGB ovat kaksi erilaista väriavaruusprofiilia (joita kutsutaan myös nimellä värimallit tai värijärjestelmät). Väriavaruus on mahdollisten värien alue. Riippuen siitä, missä tilassa kuvaat, kamera tallentaa tietyn prosenttiosuuden kaikista näkyvistä väreistä. Jotkin värimallit soveltuvat paremmin tulostustyöhön. Toiset soveltuvat paremmin verkkopohjaiseen mediaan, ja ne takaavat yhdenmukaisen ulkoasun laitteesta tai alustasta riippumatta.

Adobe RGB on uudempi, ja se saattaa sisältää enemmän värejä kuin sRGB, mutta kuten huomaat, vähempi ei aina ole huonompi.

sRGB

SRGB kehitettiin vuonna 1996 Microsoftin ja HP:n yhteistyönä, ja sRGB kehitettiin sopivaan aikaan. Internet oli yleistymässä; vihdoinkin tavallisilla kuluttajilla oli varaa paitsi omaan tietokoneeseen myös verkkoon. Siinä vaiheessa sRGB oli ylivoimaisesti paras saatavilla oleva malli, joten ohjelmistoyritykset tukeutuivat väriavaruuteen rakentaessaan ja markkinoidessaan uusia teknologiatuotteita (mukaan lukien näytöt, joiden kautta käyttäjät olisivat vuorovaikutuksessa laitteen kanssa).

Ei kestänyt kauan, ennen kuin sRGB:stä tuli standardoitu väriavaruusvaihtoehto. (S tarkoittaa loppujen lopuksi standardia.)

Tämä ei tarkoita, että sRGB olisi ollut ainoa saatavilla oleva väriavaruusprofiili. Sen luomisen aikaan väriavaruustiloja oli kymmeniä ja taas kymmeniä. Mutta alan oli standardoitava, ja sRGB voitti tämän kierroksen reilusti. Ajattele sRGB:tä onnellisena keskitienä; varmistaakseen, että värit esitetään hyvin ja yhdenmukaisesti, sRGB tekee hienovaraisia kompromisseja. Maallikon kielellä sanottuna sRGB:n avulla värejä vähennetään hieman. Juuri sen verran, että riippumatta siitä, mitä monitoria, laitetta tai näyttötyyppiä käytetään, kuvat näyttävät edelleen hyviltä ja samoilta. On huomattava, että tämä yksinkertaistamisprosessi ei ole aivan niin dramaattinen kuin miltä se kuulostaa. Se, missä määrin sRGB vaimentaa värejä, on tuskin havaittavissa edes harjaantuneelle silmälle.

Johdonmukaisuus on oikeastaan sRGB:n leipä ja voi. Kun otetaan huomioon lukuisat erilaiset alustat, joita ihmiset ympäri maailmaa käyttävät, ulkoasun johdonmukaisuus on valtavan tärkeää. Kun kuvaat sRGB:llä, valokuvaajien ei tarvitse huolehtia siitä, miten heidän työnsä esitetään verkossa. Se, mitä näet, on sitä, mitä saat, yksinkertaisesti.

Miksi siis edes harkita Adobe RGB:n käyttämistä väriavaruuden kuvaustilana? Potentiaalia!

Adobe RGB

Ymmärtääksesi Adobe RGB:tä ja sitä, miksi se on kehitetty, sinun on ensin ymmärrettävä toinen värimalli: CMYK. RGB on additiivinen värimalli, joka perustuu punaiseen, vihreään ja siniseen, jolloin eri yhdistelmillä saadaan kaikki olemassa olevat värit. Tai jos sekoitat kaikki yhteen, saat tulokseksi valkoisen. Se on vakiovärimalli verkossa, koska kannettavissa tietokoneissa, tableteissa ja älypuhelimissa on runsaasti näyttöjä, jotka pystyvät toistamaan jokaisen värin. CMYK on kuitenkin subtraktiivinen värimalli, joka koostuu syaanista, magentasta, keltaisesta ja avaimesta (musta). Värit muodostetaan vähentämällä sävyjä toisesta. Koko spektri tuottaa lopulta mustan eikä valkoista.

RGB toimii parhaiten digitaalisissa ympäristöissä. Mutta fyysisessä maailmassa, jossa digitaaliset luomukset herätetään henkiin painamalla, se ei aina ole yhtä kiiltävä kuin näytölläsi – siksi useimmat painotalot käyttävät yksinomaan CMYK-värejä. CMYK tarjoaa suuremman uskollisuuden väreihin ja alkuperäisen teoksen eheyteen. Näin painotalot eivät ole vastuussa siitä, jos asiakkaan kuva on odotettua tylsempi. Kun sRGB takaa valokuvaajille yhdenmukaisuuden alustasta riippumatta, CMYK tekee saman tulosteille.

Tämä ajatus – siirtyminen CMYK-tulostimiin ja siihen, mitä värejä ne pystyvät saavuttamaan – muodosti perustan Adobe RGB:lle, joka luotiin vuonna 1998. Adobe Systems pyrki tarjoamaan valokuvaajille vaihtoehtoisen vaihtoehdon töidensä kuvaamiseen ja esittämiseen ja samalla laajentamaan luetteloa näkyvistä väreistä, joita se voi tallentaa.

Laajemman väriskaalan ansiosta Adobe RGB tarjoaa teoriassa enemmän mahdollisuuksia kuin sRGB. Suuren potentiaalin myötä tulevat kuitenkin myös suuremmat haasteet; työskentely yksinomaan Adobe RGB:ssä verrattuna sRGB:hen vaatii lisätyötä, erityisesti jälkikäsittelyn aikana. Jos kuvaat Adobe RGB:ssä ja haluat retusoida valokuviasi, muokkaus vaatii muutaman lisävaiheen, mikä on erityisen tärkeää, jos toivot voivasi jakaa töitäsi verkossa valokuvausportfoliossasi. Voit tosiaan muuntaa Adobe RGB:stä sRGB:hen, ja vieläpä kohtuullisin tuloksin. Se ei kuitenkaan näytä läheskään yhtä hyvältä, jos olisit alun perin kuvannut kuvat sRGB-muodossa. Jos tuot Adobe RGB -kuvia sRGB-työympäristöön, ohjelma muuntaa värit vastaavasti, mikä jää käyttäjältä usein huomaamatta. Sama pätee myös vientiin; Adobe RGB -työnkulku tarkoittaa, että sinun on laitettava piste i:n päälle ja t:n yli. Jos unohdat askeleen, työsi kärsii.

sRGB vai Adobe RBG?

Suosion suhteen sRGB on ylivoimaisesti yleisin väriavaruusvaihtoehto. Kyse on asiayhteydestä eli siitä, miten, milloin ja missä valokuvaustyösi loppujen lopuksi päätyy tai missä sen kanssa ollaan vuorovaikutuksessa. Kun tunnet asiayhteyden, tiedät, mikä väriavaruus on ystäväsi.

Palaamme nyt varsinaiseen kysymykseen: kumpi sopii sinulle sRGB:n ja Adobe RGB:n välillä? Jos ensisijainen huolenaiheesi on väri ja mahdollisimman suuren osan spektrin vangitseminen, harkitse seuraavaa:Adobe RGB kattaa 50 % näkyvistä väreistässRGB kattaa ~35 % näkyvistä väreistä

Jälleen kerran, se riippuu tuesta. Vaikka ne eivät ole yhtä yleisiä, monet näytöt pystyvät toistamaan Adobe RGB -spektrin kokonaisuudessaan. Kun muokkaat valokuviasi, voit siis olettaa, että näytöllä esitettyjen värien elävyys ja tarkkuus näkyvät myös tulostuksessa.

Todennäköisesti, jos arvostat töidesi johdonmukaisuutta riippumatta siitä, tarkastellaanko niitä verkossa vai tulostuksessa, sRGB on turvallinen ja luotettava vaihtoehto. Adobe RGB:llä kuvaaminen saattaa näyttää uskomattoman hyvältä kamerassa, mutta verkkoon ladattaessa värit muunnetaan todennäköisesti automaattisesti, mikä johtaa tylsempään ja vähemmän elinvoimaiseen kuvaan.

Käyttö sekä sRGB:ssä että Adobe RGB:ssä

Kuten RAW vs. JPEG -keskustelussa, myös väriavaruuden valitsemisessa on kyse tarkoituksesta. Missä toivot esittäväsi valokuvasi (jos lainkaan)?

Kompromisseja on kuitenkin olemassa, sillä on olemassa tapoja muuntaa Adobe RGB oikein web-ystävälliseksi sRGB:ksi. Se on kyllä molempien maailmojen paras vaihtoehto, mutta se edellyttää jonkinasteista perehtyneisyyttä kuvankäsittelyohjelmiin, kuten Photoshopiin tai Lightroomiin.

Mutta ovatko Adobe RGB:n edut suuremmat kuin sen haitat? Meidän vaatimattoman mielipiteemme mukaan ei. Ellet ole Photoshop-intoilija, jolla on kokemusta kuvankäsittelystä, Adobe RGB:n edut ovat melko merkityksettömiä.

sRGB pysyy kuninkaana

Kunnes tuki vahvistuu, sRGB on ylivoimaisesti paras valokuvaajille tarjolla oleva väriavaruus. Väriskaala ei ehkä ole yhtä rikas kuin Adobe RGB:ssä, mutta paljaalle silmälle tällaiset erot ovat marginaalisia. On syy, miksi sRGB on ollut oletusväriavaruus nykyaikaisen webin alusta lähtien: se on yleisesti tuettu. Vaikka Adobe RGB onkin tehokas, se lisää aina muutaman ylimääräisen vaiheen työnkulkuun. Se vaatii aina enemmän jälkikäsittelyä kuin sRGB. Siihen liittyy aina ylimääräisiä haasteita, jotka voivat heikentää valokuvaustyön perimmäistä sisältöä.

Adobe RGB on myös yksi tärkeimmistä syistä huonojen tulosteiden syntymiseen. Kyllä, oikein tehtynä Adobe RGB voi tuottaa parempia tulostustuloksia. Aivan liian usein kuitenkin suuret valokuvaajat, jotka eivät ole teknisesti niin lahjakkaita, huomaavat, että heidän tulosteensa eivät tee oikeutta alkuperäiselle työlle. Adobe RGB:ssä värit eivät aina vastaa sitä, mitä näet monitorissasi, mikä heikentää tehokkaasti työsi laatua. sRGB on oletusväriavaruus; asiayhteydestä riippumatta voit olla varma, että värit esitetään tarkasti. Adobe RGB aiheuttaa liikaa mahdollisia päänvaivoja ansaitakseen väriavaruuden kuninkaan tittelin. Toistaiseksi sRGB on paras saatavilla oleva väriavaruus. Valokuvaajat haluavat, että heidän töitään katsotaan ja arvostetaan heidän tarkoituksensa mukaisesti. Riippumatta siitä, kuvaatko sRGB:llä vai Adobe RGB:llä, vain edellinen voi turvata näkemyksesi – vain sRGB:llä voit ottaa parhaita mahdollisia valokuvia.

Jaa valokuvasi maailman kanssa

Kuuluitpa sitten sRGB:n ja Adobe RGB:n väliseen jakolinjaan, varmista, että lataat luomuksesi verkkoportfoliosi verkkosivulle ja esittelet värejäsi!

Ei sinulla ole? Luo online-valokuvasalkku muutamassa minuutissa verkkosivuston rakentajan avulla. Haluatko myydä vedoksia sRGB- tai Adrobe RGB -vedoksia? Varmista, että valitset sellaisen, jossa on sisäänrakennettu myymälä.

Me emme malta odottaa, että näemme työsi, olivatpa ne sitten sRGB- tai Adobe RGB:tä!

Tahdotko lisää teknistä opastusta?
Parhaat Lightroomin esiasetukset valokuvaajille
Miksi Tethered-kuvaus voi auttaa sinua saamaan täydellisen kuvan
Täydellinen käsikirjan opas käsisäätöön digitaalisessa järjestelmädigitaattorikamerassasi

Kaikkea muuta?

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.