Pitäisikö yliopistourheilijoille maksaa? If Yes, Why?

Jalkapallossa seuraava suuri kiista sen jälkeen, onko ”Messi” parempi kuin ”Ronaldo”, on se, pitäisikö korkeakoulu-urheilijoille maksaa vai ei.

On niitä, jotka kannattavat sitä, että korkeakoulu-urheilijoille pitäisi maksaa, koska opiskelijoiden nimiä ja mielikuvia käytetään mm. tuotteissa ja mainonnassa, joten heillekin pitäisi korvata osa voitoista.

Jotkut, jotka vastustavat sitä, sanovat toisaalta, että amatööreinä urheilijat eivät voi saada korvausta mistään muusta kuin stipendistä.

Kongressi tutkii New York Times -lehden tietojen mukaan asiaa. Osavaltioiden lainsäätäjät pohtivat omia suunnitelmiaan. Ja N.C.A.A. on luvannut muutoksia, mutta on jo pitkään estänyt urheilijoita ansaitsemasta rahaa pelaamisellaan.

National Collegiate Athletic Association ja sen rönsyilevä koulujen jäsenistö ovat ajautuneet taisteluihin – suljettujen ovien takana, osavaltioiden parlamenteissa ja Capitolin kukkulalla – siitä, pitäisikö opiskelija-urheilijoiden sallia ansaita voittoa kuuluisuudestaan, ja jos pitäisi, niin millä tavoin.

Kiista siitä, pitäisikö opiskelija-urheilijoista ansaita palkkaa, saattaisi jatkua ja jatkua. Mutta tarkastellaanpa kumpaakin puolta ennen kuin teemme johtopäätöksen. Pitäisikö?

Kuka on korkeakoulu-urheilija?

Wikipedian mukaan korkeakoulu-urheilija (jota joskus kutsutaan opiskelija-urheilijaksi) on osallistuja järjestettyyn kilpaurheiluun, jota sponsoroi oppilaitos, jossa opiskelija on kirjoilla.

Korkeakoulu-urheilijat ovat täysipäiväisiä opiskelijoita ja urheilijoita samaan aikaan. Korkeakoulut, erityisesti Yhdysvalloissa, tarjoavat urheilustipendejä monissa urheilulajeissa.

Korkeakoulussa NCAA:n opiskelija-urheilijat tunnistavat arvoja, rakentavat luonnetta ja tutkivat korkeakoulu-urheilun roolia korkeakouluopetuksessa.

He palaavat korkeakouluun arvokkaiden johtajantaitojen, NCAA:n divisioonien välisten eroavaisuuksien perusteellisen ymmärryksen sekä korkeakoulun kampusosasto-, konferenssitoimisto- ja valtakunnallisen toimiston vastuualueiden tuntemuksen kera ja laajentuneen kollegiaalisen vertaisverkoston kanssa.

He oppivat myös yliopistourheilun urasta ja siitä, miten heistä voi tulla alan seuraavia johtajia.

Yliopistourheilijoina he saavat siis resursseja, kuten testivalmennusmateriaaleja, talouslukutaitotietoa, verkko-opetusta ja käyttäytymisarviointeja.

Yliopistourheilussa, aivan kuten kaikessa muussakin yliopistollisessa toiminnassa, myös valmistumisprosentit ovat tärkeitä. Niinpä myös college-urheilijat saavat parhaita kursseja, jotta he valmistuvat hienoilla arvosanoilla.

NCAA:n mukaan opiskelijaurheilijoiden valmistumisaste vuonna 2018 oli jopa 88 %. Itse asiassa korkeakoulu-urheilijoiden on täytettävä tietyt arvosanavaatimukset jatkaakseen kilpailemista, joten tämä pitää heidät keskittyneinä myös koulutyöhön yhtä paljon kuin korkeakoulu-urheiluun.

Pitäisikö korkeakouluyleisurheilijoille maksaa?

Kansalaiskyselyfoorumi College Pulsen hiljattain teettämän, 2501 korkeakouluopiskelijalle suunnatun kyselyn mukaan enemmistö opiskelijoista tukee aloitteita, jotka tähtäävät korkeakouluyleisurheilijoiden maksullisuuteen.

Totuushan on kuitenkin se, että korkeakouluyleisurheilijoiden maksuttomuus muuttaisi korkeakouluurheilutoiminnan huimasti! Mutta miten, sitä emme vielä tiedä.

Puolueet puolesta ja vastaan, miksi korkeakoulu-urheilijoille pitäisi maksaa, esittävät kuitenkin joitakin perusteltuja näkökohtia, joita meidän pitäisi harkita, ennen kuin teemme johtopäätöksiä.

Keskustellaanpa siis joistakin korkeakoulu-urheilijan palkkauksen eduista ja haitoista. Mitä etuja tai haittoja olisi siitä, jos korkeakoulu-urheilijoille pitäisi maksaa?

Miksi korkeakoulu-urheilijoille pitäisi maksaa

Se olisi todella aika siistiä, jos korkeakoulu-urheilijoille maksettaisiin pelaamisesta. Tässä on muutamia etuja, joita siitä olisi hyötyä.

#1 Pelaajat voivat pysyä pidempään koulussa

Pelaajien ei tarvitsisi keskeyttää koulua ennenaikaisesti, vaan he voisivat jatkaa opintojaan ja samalla huolehtia perheestään kotona.

Tämä voisi mahdollisesti nostaa valmistumisprosenttia, antaa faneille mahdollisuuden nähdä suosikkipelaajiensa kasvavan aikuisiksi collegessa ja varmistaa, että valmentajat valmistavat urheilijat mahdollisimman hyvin seuraavalle tasolle.

#2 Tukevat perhettään

Pelaajilla olisi myös varaa kunnon aterioihin ja he voisivat mahdollisesti lähettää rahaa kotiin. Monet korkeakoulu-urheilijat tulevat kaupunkilaisista, vähäluokkaisista perheistä ja jättävät usein koulun varhain kesken, koska heillä on valtava paine olla perheensä pääasiallinen elättäjä nuorena.

#3 Rajoittaa korruptiota ja skandaaleja

Korkeakoulu-urheilijoiden palkkaaminen rajoittaa korruptiota, johon liittyy muun muassa agentteja ja kannustajia. Vuosien varrella olemme kuulleet skandaaleista, joissa pelaajat ovat ottaneet rahaa ja jopa pisteitä. Maksamalla näille college-urheilijoille voidaan poistaa paljon näistä pahoista asioista?

Yliopistourheilijat tuovat kouluille uskomattomia määriä tuloja vuosittain.

Tapa, jolla nämä urheilijat osoittavat rakkautta ja intohimoa omaan peliinsä, on ihailtavaa ja tarttuvaa.

Mutta useimmat opiskelijaurheilijat itse asiassa riskeeraavat vakavia uran päättäviä vammoja antaessaan kaikkensa kentällä. He jopa vaarantavat kehonsa pysyvillä vaurioilla, kuten ontumalla loppuelämänsä tai kärsimällä aivotärähdyksistä.

Se on siis oikeastaan ihan turhaa, että college-urheilijoille todella maksetaan siitä, että he pelaavat kuin käsityönsä, ainakin niiden terveysriskien takia, joita he ottavat.

#5 College-urheilussa on jo nyt PALJON RAHOITUSTA,

Yleensäkin ajatellaan, että college-urheilijoiden palkkaaminen voi heikentää lajin puhtausastetta ja pilata tuon magian. Mutta asia on päinvastoin.

Suuret yritykset hyötyvät siitä, että he brändäävät college-urheilijoita heidän nimillään ja pyytävät heitä käyttämään merkkivaatteita pelien aikana maksamatta heille siitä.

Siten nämä pelaajat tuntevat, että heitä käytetään hyväksi. Ja on vain oikeudenmukaista, että näille korkeakoulu-urheilijoille maksetaan osa ansaituista voitoista.

Erityisesti korkeakoulujen koripallo- ja jalkapallopelaajille pitäisi maksaa, koska he ovat niitä, jotka tarjoavat hyvää aikaa faneille, jotka ovat valmiita maksamaan otteluiden katsomisesta.

Argumentit korkeakoulu-urheilijoiden palkkaamista vastaan

Ja aivan kuten jokaisella muullakin asialla, josta on etua, on myös haittapuolia, jotka hankaloittavat päätöksentekoa siitä, pitäisikö korkeakoulu-urheilijoista maksetaan. Seuraavassa on siis joitakin college-urheilijoille maksamisen haittoja.

#1 Epäoikeudenmukainen korvaus pelaajien välillä

Dilemma muodostuu nyt siitä, miten vastata kysymykseen: Miten pelaajille maksetaan korvaus? Saako jokainen yliopistourheilija saman summan?

Entä huippulahjakkuudet? Pitäisikö heidän saada enemmän, koska he ovat olleet All-Americanseja? Pelaajien tulotaso voi mahdollisesti aiheuttaa jännitteitä joukkuetovereiden välille.

Tämä rohkaisee epäoikeudenmukaisuuteen, sillä ihmiset väittävät, että kaikille urheilijoille olisi vaikea asettaa samanlaista palkka-asteikkoa. Al Dunning ilmaisi asian parhaiten: ”Ansaitsevatko naisten softballin ulkokenttäpelaajat samaa palkkaa kuin pelinrakentajat?”

Koska oikeastaan vain jalkapallojoukkueet ja joskus koripallojoukkueet tuottavat voittoa korkeakouluille, olisi äärimmäisen vaikeaa maksaa muille opiskelija-urheilijoille yhtäläistä palkkaa.

#2 Taloudellinen vastuuttomuus

Ammattilaispelaajien saamat korvaukset kuulostavat vain täydelliseltä katastrofilta. Yliopistourheilija ei edes tiedä mitään rahanhallinnasta, ja harvoin on ketään ohjaamassa heidän taloudellisia päätöksiään.

Colin Cowherd totesi: ”En usko, että kaikkien yliopistourheilijoiden maksaminen on hienoa; kaikki yliopistot eivät ole rahakkaita, ja useimmat 19-vuotiaat (aikovat) tuhlata sen – ja olkaamme rehellisiä, he aikovat tuhlata sen ruohoon ja potkuihin!”

Todellisuudessa huonot sijoitukset, epäeettisiin talousneuvojiin luottaminen ja tuhlailevat kulutustottumukset ovat ESPN:n dokumenttielokuvan ”Broke” mukaan tärkeimpiä syitä siihen, että ammattiurheilijat jäävät eläkkeelle jäätyään vararikkoon.

Ellei nuorilla opiskelija-urheilijoilla ole kunnollista talouskoulutusta, heillä ei välttämättä ole valmiuksia käsitellä niin paljon rahaa.

#3 Urheilijat saattavat lopettaa kurssien käymisen

Tämä on totta korkeakouluopiskelijoiden kohdalla. Nämä opiskelijat menevät yliopistoon turvatakseen tulevaisuutensa ja ansaitakseen rahaa. Joten jos näille lapsille annetaan rahaa, heillä ei ole koskaan mitään kannustinta käydä tunneilla.

Muista, että yliopistossa on oikeastaan kyse valmistautumisesta oikeaan elämään. Sen tarkoituksena on antaa opiskelijoille välineitä ja kykyjä menestyä korkeakoulun jälkeen.

Nykyisin monet korkeakouluopiskelijat ovat kuitenkin kärsimättömiä, eikä heillä ole kykyä viivyttää tyydytystä. Monet heistä eivät edes halua mennä tunneille, yhdistettynä siihen, että jotkut saattavat saada hyviä arvosanoja tekemättä yhtään töitä.

Siten suurten rahojen maksaminen näille korkeakoulu-urheilijoille vain lisää tätä tosiasiaa. Ja tämä saattaa vaikuttaa valmistumisprosenttiin.

#4 Poistaa urheilijoiden kilpailullisen luonteen ja intohimon peliä kohtaan

Kun college-urheilijoille maksetaan palkkaa, he omaksuvat yhtäkkiä ”ammattilaismielialan”, jossa ainoa motiivi on raha. He menettävät sen nälän ja innon, jota näemme collegessa. Se vaihtuu välinpitämättömiin peleihin ja puolihuolimattomiin ponnisteluihin, joita joskus näemme ammattilaisilta.

#5 College-urheilijat velkaantuvat niin paljon

Tämä on yksi suurimmista argumenteista sitä vastaan, pitäisikö college-urheilijoille maksaa vai ei. Yliopistojen urheiluosastot kerryttäisivät niin paljon velkaa maksamalla opiskelijaurheilijoilleen.

Jos koulut esimerkiksi lisäisivät 100 dollarin viikkostipendin kaikkien 200 urheilijan stipendiin, se maksaisi 800 000 dollaria vuodessa. Periaatteessa pienemmillä, vähemmän kannattavilla ohjelmilla ei olisi varaa maksaa urheilijoille ilman muita budjettileikkauksia. Ja se aiheuttaa valtavan ongelman.

Tosiasiassa ohjelmien olisi löydettävä toinen tulonlähde urheilijoiden maksamiseksi. Mikä vielä pahempaa, jotkut koulut joutuisivat maksamaan vähemmän rahaa tai jättämään kokonaan maksamatta pienen budjettinsa vuoksi, ja se heikentäisi vakavasti niiden mahdollisuuksia saada sopimuksia parempien urheilijoiden kanssa.

Lopputuloksena tämä mahdollisesti pilaisi yliopistojen kilpailun.

#6 Edistää eriarvoisuutta ja korruptiota

Toinen merkittävä argumentti sitä vastaan, pitäisikö opiskelijaurheilijoille maksaa pelaamisesta, on se, että tämä saattaisi rohkaista korruptiota ja epäoikeudenmukaisuutta korkeakoulujen kesken.

Olisikin suuri tarve ottaa käyttöön erittäin tiukkoja lakeja, jotka koskisivat sitä, kuinka paljon urheilijoille saisi maksaa.

Vaikkakin koulut pystyisivät hoitamaan tapoja kiertää se. Jo nyt on mahdollista, vaikkakin äärimmäisen laitonta, että korkeakoulut maksavat pelaajille.

Kun korkeakoulu-urheilijoiden maksaminen laillistetaan, monet uskovat, että se vain lisäisi korruption määrää.

Myös, jos maksuja käytettäisiin, opiskelijat-urheilijat saisivat kannustimen sitoutua korkeimman tarjouksen omaavaan korkeakouluun tai yliopistoon.

Näistä seuraavana vuonna opiskelijat vain siirtyisivät toiseen kouluun, jolla olisi vielä korkeampi tarjous. Ennen kuin huomaattekaan, nämä korkeakoulu-urheilulajit olisivat 100-prosenttista liiketoimintaa. Tämä uusi ”bisnes” voisi johtaa myös muiden college-ohjelmien kaatumiseen.

Ja tämä voisi lopulta olla vakava takaisku college-urheilun tulevaisuudelle.

#7 Stipendit kattavat itse asiassa suurimman osan opiskelijaurheilijan palkasta

CBS Sportsin mukaan vuonna 2013 kyselytutkimusasiantuntija John Dennis havaitsi, että 69 prosenttia yleisöstä vastustaa opiskelijaurheilijoille maksamista.

Money.comin mukaan täysi urheilustipendi NCAA:n I-divisioonan yliopistossa on noin 65 000 dollaria vuodessa. Tämä sisältää lukukausimaksut, majoituksen, ruokailun ja kirjat (jos ilmoittautuu korkeakouluun, jossa lukukausimaksut ovat korkeat).

Luulisi, että jos stipendit otettaisiin pois sopimuksesta ja annettaisiin vain palkat, niin se olisi reilumpaa ja edullisempaa yliopistolle, eikö? Väärin.

Nyt tässä kohtaa useimmat ihmiset eivät ymmärrä. Jos yliopistourheilijoille maksettaisiin palkkoja, niin silloin he joutuisivat maksamaan veroja. Ja riippuen heidän tuloistaan, nämä verot voisivat olla niin korkeita, että ne vähentäisivät heidän tulojaan, kunnes he pystyisivät hädin tuskin kattamaan lukukausimaksut.

Rahaa tai palkkaa käytettäisiin lopulta mieluummin haluihin kuin välttämättömyyksiin eikä keskityttäisi collegeen. Tämä saattaa johtaa urheilijat velkaantumiseen, jota heillä ei olisi stipendin turvin.

Mitkä ovat tällä hetkellä säännöt college-urheilijoiden palkkaamisesta?

N.C.A.A.:n Division I:n käsikirja on paksu ohjekokoelma, mutta artikla 12, joka itse asiassa kattaa amatööritoiminnan ja urheilijoiden kelpoisuuden, on maan vaaleilla valittujen virkamiesten suurimman tarkastelun kohteena.

Tässä artiklassa kielletään college-urheilijaa ottamasta vastaan korvausta vastineeksi siitä, että ”hänen nimensä tai kuvansa mainostaa, suosittelee tai edistää suoraan minkä tahansa kaupallisen tuotteen tai palvelun myyntiä tai käyttöä”.”

NCAA:n säännöissä kielletään sponsorointi, mutta myös sellaiset toiminnot kuin käteisen ottaminen nimmareista tai sosiaalisen median kanavien rahaksi muuttaminen.

NCAA:lla on myös sääntö – joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta – jonka mukaan pelaajat eivät voi osallistua yliopistourheiluun, jos he ovat suostuneet agentin edustukseen.

On siis paljon rajoituksia, joita on tarkasteltava, jos college-urheilijoille pitäisi maksaa vuonna 2020.

Mitä mieltä N.C.A.A. on tästä?

Syyskuussa 2019 Kaliforniassa hyväksyttiin laki, joka kyseenalaisti N.C.A.A.:n kiellot agenteista ja mainossopimuksista fr college-urheilijoita. Se oli kuitenkin jonkinlainen ajallisesti viivästynyt hyökkäys: Toimenpiteen on määrä tulla voimaan vasta vuonna 2023.

Siltikin se on jo rohkaissut kymmenien muiden Yhdysvaltain osavaltioiden lainsäätäjiä harkitsemaan omia lakiesityksiä. Totuus on, että siellä on ristiriitaista porukkaa sen suhteen, pitäisikö opiskelijaurheilijoille maksaa pelaamisesta vai ei.

Vastauksena eri puolilta Yhdysvaltoja tulevaan kasvavaan painostukseen N.C.A.A. on myöntänyt, että se tulee modernisoimaan sääntöjään, mutta he eivät ole vielä julkaisseet mitään muutosehdotuksia.

Myös New York Timesin mukaan N.C.A.A., joka on toistuvasti viestittänyt, että mahdolliset tarkistukset menisivät vain tiettyyn pisteeseen, ei todennäköisesti anna lopullista hyväksyntää sääntöjensä uudelleenkirjoituksille ennen tammikuuta 2021, jolloin se pitää seuraavan kerran vuosikokouksen.

FAQs

Johtopäätös

Korkeakoulu-urheilijoiden maksaminen pelaamisesta kumoaa korkeakoulun tarkoituksen valmentavana elämänvaiheena, varsinkin kun rahallinen ero palkan ja stipendin välillä on vain marginaalinen.

Toisaalta on moraalisesti väärin olla maksamatta urheilijoille, jotka riskeeraavat vakavia pitkäaikaisia loukkaantumisia antaessaan kaikkensa kentällä.

The Perspective

New York Times

Bleacher Report

College Express

Suositamme myös

Miten voin tienata rahaa collegessa – 15 yksinkertaista hakkeria

10 Best Universities for Sports Science in the World

No Bull Sports Scholarship Program

21 Full Scholarships To Pay Off Student Loans

What Is Intramural Sports? Tekniikat, säännöt, plussat ja miinukset