Rocket Stack Rank arvosteli tarinan suopeasti ja totesi, että kirjailijan läpinäkyvä kerronta mahdollisti sen, että hän pystyi tehokkaasti välittämään cis-sukupuolisille ihmisille ”hieman siitä, mitä tarkoittaa olla trans (…) hyvin erilaisella tavalla kuin mikään, mitä olen koskaan nähnyt aiemmin”. File 770 keräsi useita reaktioita scifi-kirjailijoilta ja -faneilta, joista osa luki tarinan transfobiseksi, kun taas toiset arvostivat sitä ja pahoittelivat sen poistamista.
Yksi tarinan arvostelijoista, Kanadan kansallisen spekulatiivisen fiktion ammattilaisten yhdistyksen (National Association for Speculative Fiction Professionals) virkaatekevä puheenjohtaja Arinn Dembo kirjoitti, että ”tämä lukee niin kuin sen olisi kirjoittanut heterovalkoinen äijä, joka ei oikeasti ymmärrä sukupuoleen liittyvää teoriaa tai siirtymävaihetta, jolla ei ole mitään oikeutta vetoaa transfobisiin koiravihellyksiin voitontavoittelun vuoksi”. Jutun poistamisen jälkeen Dembo pysyi kritiikkinsä takana ja sanoi, että ”monilta ihmisiltä olisi säästynyt paljon henkistä kärsimystä”, jos Fallin identiteetistä ja aikomuksista olisi annettu selvitys. Kirjailija N. K. Jemisin kirjoitti olevansa iloinen tarinan poistamisesta: ”Kaikki taide ei ole hyvää taidetta. Joskus taide aiheuttaa vahinkoa. Ja myönnettäköön, että marginalisoituja tekijöitä pidetään lopulta korkeampana standardina kuin muita, mikä on paska juttu, mutta… sen me tiedämme, miltä tuo vahinko tuntuu. Taiteilijoiden pitäisi pyrkiä siihen, että he eivät tee (enempää tätä) vahinkoa.” Jemisin kirjoitti myöhemmin, ettei ollut lukenut tarinaa.
Monet kirjailijat pahoittelivat tarinan poistamista ja sen kirjoittajaan kohdistuneita hyökkäyksiä: Robby Soave, Reasonin vanhempi päätoimittaja, kutsui tarinan poistamista esimerkiksi ”peruutuskulttuurista”. Voxin Emily VanDerWerff kirjoitti: ”Taiteen pitäisi hyväksyä myös heikkoutemme, häpeämme ja epäilyksemme. Muun vaatiminen on omanlaisensa ennakkoluulo.” Vastaavasti Conor Friedersdorf The Atlantic -lehdessä kirjoitti: ”Attack Helicopteria koskeva kiista on jälleen yksi tapaustutkimus, joka osoittaa, että ”taiteen hylkääminen taiteen vuoksi” ”taiteen vuoksi” ei välttämättä tuota lisää oikeudenmukaisuutta. Se ei ehkä auta ketään, vahingoittaa monia ja estää taiteilijoita levittämästä teoksia, jotka saavat meidät ajattelemaan, tuntemaan, pohtimaan, empaattisiksi ja oppimaan.” The Outline -lehdessä Gretchen Felker-Martin kritisoi faneja siitä, että heidän mielestään taiteen pitäisi välittää moraalisia opetuksia ja että ”kaunokirjallisuudessa esiintyvät vähemmistöt on esitettävä tasaisen myönteisessä valossa”, ja totesi, että kiisteltyjen tarinoiden sensurointi ”merkitsee elämän luontaisen monimutkaisuuden hylkäämistä”. Hän kirjoitti, että Fallin kaltaisten tarinoiden vastustaminen vain siksi, että jotkut lukijat reagoivat niihin loukkaantuneina, esti syrjäytyneiden taiteilijoiden välttämättömän ulospääsyn ja edusti ”vetäytymistä mustavalkoiseen nuoruuden moraaliseen absolutismiin tai teokratiaan”. Doris V. Sutherland kommentoi, että vaikka on normaalia, että kaunokirjallisuus saa kielteisiä reaktioita, tarinan poistaminen Clarkesworldista loi uusia ongelmia antamalla ymmärtää, että sensuuri on hyväksyttävä ratkaisu.