Rocket Stack Rank a évalué favorablement l’histoire, notant que la narration transparente de l’auteure lui a permis de transmettre efficacement aux personnes cisgenres « un peu de ce que cela signifie d’être trans (…) d’une manière très différente de tout ce que j’ai vu auparavant. » File 770 a recueilli un certain nombre de réactions d’écrivains et de fans de science-fiction, dont certains ont lu l’histoire comme étant transphobe, tandis que d’autres l’ont appréciée et ont déploré sa suppression.
L’une des critiques de l’histoire, Arinn Dembo, présidente par intérim de l’Association nationale des professionnels de la fiction spéculative du Canada, a écrit que « cela se lit comme s’il avait été écrit par un mec blanc hétéro qui ne comprend pas vraiment la théorie du genre ou la transition & n’a pas le droit d’invoquer des sifflets à chiens transphobes pour le profit ». Après la suppression de l’article, Dembo a maintenu sa critique, affirmant que « beaucoup de gens auraient pu s’épargner beaucoup d’angoisse mentale » si une déclaration sur l’identité et les intentions de Fall avait été fournie. L’écrivain N. K. Jemisin a écrit qu’elle était heureuse de la suppression de l’histoire : « Tout art n’est pas forcément bon. Parfois, l’art cause du tort. Et il est vrai que les créateurs marginalisés finissent par être tenus à une norme plus élevée que les autres, ce qui est merdique, mais… nous savons à quoi ressemble ce préjudice. Les artistes doivent s’efforcer de ne pas faire (plus de) mal. » Jemisin a écrit plus tard qu’elle n’avait pas lu l’histoire.
Plusieurs écrivains ont regretté la suppression de l’histoire et les attaques contre son auteur : Robby Soave, rédacteur principal à Reason, a qualifié la suppression de l’histoire d’exemple de « culture de l’annulation ». Emily VanDerWerff, de Vox, a écrit : « L’art devrait aussi embrasser nos faiblesses, notre honte et nos doutes. Insister autrement est son propre type de préjugé ». De même, Conor Friedersdorf, de The Atlantic, a écrit : « La controverse sur ‘Attack Helicopter’ est un autre cas d’étude suggérant que le rejet de ‘l’art pour l’art’ en faveur de ‘l’art pour la justice’ n’apporte pas nécessairement plus de justice. Cela peut n’aider personne, nuire à beaucoup d’autres et entraver la capacité des artistes à faire circuler des œuvres qui nous font penser, ressentir, lutter, compatir et apprendre. » Et à The Outline, Gretchen Felker-Martin a critiqué les fans qui pensent que l’art doit communiquer des leçons de morale et que « les minorités dans la fiction doivent être représentées sous un jour uniformément positif », notant que la censure des histoires controversées « constitue un rejet de la complexité intrinsèque de la vie ». S’en prendre à des histoires comme celle de Fall simplement parce que certains lecteurs y ont réagi de manière blessante, a-t-elle écrit, bloque un débouché nécessaire pour les artistes marginalisés et représente « un repli sur l’absolutisme moral en noir et blanc de l’adolescence, ou sur la théocratie ». Doris V. Sutherland a déclaré que s’il est normal qu’une fiction reçoive des réactions négatives, le retrait de l’histoire de Clarkesworld a créé de nouveaux problèmes en suggérant que la censure est une solution acceptable.