Por Andy Coghlan
Robert Gallo, rodeado por (de izquierda a derecha) Sandra Eva, Sandra Colombini y Ersell Richardson
(Imagen: National Institutes of Health)
Vea la respuesta de Robert Gallo
Una de las sagas más horteras de la historia de la medicina se desarrolló en la década posterior al descubrimiento del VIH en 1983.
Publicidad
A primera vista, las celebraciones estaban a la orden del día porque los científicos habían tardado sólo dos años en descubrir lo que causaba el sida tras la aparición de los primeros casos en 1981.
En cambio, el público mundial asistió a una interminable disputa entre dos equipos -uno en Francia y otro en EE.UU.- sobre quién descubrió realmente el virus, de quién fue la primera prueba patentada y si un equipo se había «apropiado» de las muestras virales del otro.
Ahora, toda la saga se ha vuelto a agitar porque los líderes de un equipo, pero no del otro, han sido galardonados con el Premio Nobel de Fisiología o Medicina.
Un equipo, el del Instituto Nacional del Cáncer en Bethesda, Maryland, estaba dirigido por Robert Gallo. El otro, del Instituto Pasteur de París, fue dirigido por Luc Montagnier.
El lunes, Montagnier y su colega Françoise Barré-Sinoussi, compartieron la mitad del premio. La otra mitad del premio fue para Harald zur Hausen, del Centro Alemán de Investigación del Cáncer, en Heidelberg, por un logro totalmente ajeno: el descubrimiento de que los virus del papiloma humano (VPH) causan cáncer de cuello de útero.
Así que hay que preguntarse: ¿por qué el comité del Nobel decidió no incluir a Gallo?
Los «descubrimientos» gemelos
En la información enviada a los periodistas, la Fundación Nobel dice que el equipo de Montagnier aisló el virus que ahora llamamos VIH-1 en 1983. Lo encontraron en muestras de glóbulos blancos extraídas de los ganglios linfáticos de Frederic Brugiere, un diseñador de moda francés con sida, y lo llamaron virus asociado a la linfadenopatía (LAV).
El 20 de mayo de 1983, el equipo de Montagnier publicó su descubrimiento en Science (vol 220, p 868).
No fue hasta un año después, el 4 de mayo de 1984, cuando el equipo de Gallo informó de que también había descubierto el virus que causa el SIDA, de nuevo en Science (vol 224, p 500) . Su equipo llamó a su virus HTLV-IIIB, que significa virus de la leucemia/linfoma de células T humanas tipo IIIB.
El reportero de New Scientist, Steve Connor, fue el primero en analizar en profundidad las crecientes desavenencias entre los grupos, y en plantear dudas sobre la afirmación de Gallo de haber descubierto el virus (New Scientist, 12 de febrero de 1987, p49).
Lea el artículo de Connor (PDFs, diez partes): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Muchos años y muchos rumores después, en junio de 1991, Gallo admitió finalmente que el virus del SIDA que había «descubierto» en 1984 procedía realmente del Instituto Pasteur, de hecho, de los ganglios linfáticos del propio Frédéric Brugiere (véase este maravilloso relato de la saga realizado por nuestra reportera médica de la época, Phyllida Brown, que detalla la investigación de los Institutos Nacionales de Salud que eximió a Gallo del robo de la cepa francesa.
Cultivos «contaminados»
Así que el HTLV-IIIB y el LAV eran uno y el mismo, y ambos provenían de la misma muestra. Entre 1983 y 1984, los dos equipos intercambiaron muestras con regularidad, pero nunca se ha explicado del todo cómo la muestra crucial acabó con un «descubrimiento» en el laboratorio de Gallo.
En una carta enviada a la revista Nature en 1991 en la que admitía que la muestra crucial había procedido de Francia, Gallo dijo que al parecer procedía de la contaminación de sus cultivos por un virus francés.
También hubo problemas con el dinero procedente de una prueba del VIH desarrollada y patentada por el equipo de Gallo a raíz del descubrimiento del HTLV-IIIB.
Aunque este asunto se resolvió fuera de los tribunales en marzo de 1987, se plantea la cuestión de si, a la luz de que los virus se habían originado en Francia, el Pasteur merecía haberse beneficiado exclusivamente de la prueba (sobre todo porque el equipo francés había solicitado una patente sobre la prueba en los Estados Unidos cuatro meses antes que Gallo).
El acuerdo extrajudicial, anunciado conjuntamente por el primer ministro francés, Jacques Chirac, y el presidente estadounidense, Ronald Reagan, estipulaba que cada una de las dos partes tenía los mismos derechos para reclamar la prioridad en cuanto a la detección y el aislamiento del virus, y que Gallo y Montagnier serían reconocidos a partir de entonces como los «codescubridores» del VIH, una estipulación que también se incluía en una Cronología de la investigación sobre el sida redactada conjuntamente por ambos en Nature el 2 de abril de 1987.
Así que, tras las revelaciones que surgieron en 1991 sobre la «contaminación» de la muestra de Gallo, ¿sigue en pie el título de «codescubridor» de Gallo?
Cambio de actitud
Un análisis de las citas científicas de los dos artículos de referencia arroja alguna luz interesante al respecto. Muestra que, al principio, casi nadie citaba el artículo de Montagnier de 1983, mientras que el de Gallo suscitaba un interés masivo por parte de otros científicos en los seis meses siguientes a su publicación.
Pero la situación se invirtió tras el punto álgido de la disputa en 1985, y el artículo de Montagnier fue subiendo gradualmente en las listas de citas hasta superar al de Gallo. En 1990, los científicos empezaron a citar únicamente el artículo de Montagnier, según informó New Scientist.
Otros científicos también han intervenido en el debate. Stanley Prusiner, de la Universidad de California en San Francisco, y ganador del premio Nobel por el descubrimiento de las enfermedades priónicas, escribió en Science que «en retrospectiva, no hay duda de que Montagnier y sus colegas fueron los primeros en informar del descubrimiento del virus que ahora llamamos virus de la inmunodeficiencia humana, o VIH».
Así mismo, las dos partes trataron de cerrar el asunto con un anuncio conjunto en 1994.
Pero la pregunta clave sigue siendo. ¿Hizo Gallo lo suficiente para merecer una parte de la gloria del Nobel? ¿O fue correcto que el crédito final fuera para Montagnier? Algunos de los investigadores con los que hemos hablado pensaban que incluir a Gallo habría puesto fin a la disputa de una vez por todas. He intentado ponerme en contacto con él, pero hasta ahora no he obtenido respuesta.
Más sobre estos temas:
- VIH y SIDA