Body Branding wird immer mehr zu einer Alternative für Menschen, die das Tätowieren leid sind. Eine wachsende Zahl von Tätowierern bietet diese Form der Ritzung jetzt neben ihren üblichen Dienstleistungen an. Im Vereinigten Königreich hat der Sender Channel 4 kürzlich das Branding in einer Online-Serie über Body Mods vorgestellt.
Die meisten Menschen gehen vernünftigerweise davon aus, dass ein Erwachsener, der einem kosmetischen Eingriff zustimmt, der zu einer Körperverletzung oder -verletzung führen könnte, mit seiner Zustimmung rechtmäßig handelt. Aber in Bezug auf Körpermodifikationen ist die Rechtslage alles andere als eindeutig.
Und da das Branding immer beliebter wird, könnte es zu Gerichtsverfahren gegen die Personen kommen, die Kunden brandmarken – selbst wenn sie dazu aufgefordert wurden.
Beim Branding wird die Haut mit heißen oder kalten Instrumenten verbrannt, um ein dauerhaftes Muster zu erzeugen. Während das visuelle Ergebnis mit einer Tätowierung vergleichbar sein mag, ist das Verfahren zur Herstellung eines Brandzeichens etwas ganz anderes – was es zu einer rechtlichen Grauzone macht.
Dies wurde erstmals 1997 deutlich, als ein Ehemann wegen schwerer Körperverletzung verurteilt wurde, weil er seiner Frau auf ihren Wunsch hin mit einem heißen Messer den Buchstaben W auf das Gesäß gebrannt hatte. Als sie sich einige Tage später in ärztliche Behandlung begab, zeigte der untersuchende Arzt die Verletzung bei der Polizei an.
Als der Fall jedoch in die Berufung ging, vertrat der Richter eine praktische Sichtweise und entschied, dass der Ehemann seiner Frau lediglich mit einer „persönlichen Zierde“, ähnlich einer Tätowierung, geholfen habe.
Diese Entscheidung wurde im Anschluss an einen berüchtigten Fall aus dem Jahr 1993 getroffen. In diesem Fall wurde eine Gruppe von Personen wegen Körperverletzung verurteilt, nachdem sie freiwillig an sadomasochistischen Aktivitäten teilgenommen hatten, zu denen Auspeitschen, Misshandlung der Genitalien (einschließlich der Anwendung von heißem Wachs und Sandpapier), rituelle Schläge und Brandmarkungen gehörten.
Bei der Prüfung einer Berufung gegen die Verurteilungen war die Mehrheit des House of Lords eindeutig: Die Einwilligung hebt die Strafbarkeit nicht auf, wenn eine Körperverletzung oder eine schwerere Verletzung beabsichtigt oder verursacht wurde.
Der Fall bot jedoch einen gewissen Spielraum in Bezug auf Verletzungen, die im Rahmen anderer sozial akzeptabler Aktivitäten erlitten wurden. Es wurde entschieden, dass die Einwilligung die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Verletzungen beim Sport, bei chirurgischen Eingriffen, bei ritueller (männlicher) Beschneidung, bei groben Reiterspielen sowie beim Tätowieren und Ohrlochstechen verneint.
Auffallend ist das Fehlen von Branding auf der Liste. Damals war das vielleicht noch kein Problem, aber jetzt haben wir eine Lücke. Die Praxis ist nicht dasselbe wie Tätowieren oder Piercen, da es sich nicht um ein kosmetisches Durchstechen der Haut handelt, sondern um eine tiefe Verbrennung, die als Körperverletzung ausgelegt werden könnte.
Die örtlichen Behörden sind für die Regulierung und Überwachung von Unternehmen zuständig, die kosmetisches Piercing, Tätowierung, Mikropigmentierung, semi-permanentes Make-up, Elektrolyse und Akupunktur anbieten. Die örtliche Behörde stellt eine Reihe detaillierter (größtenteils hygienebezogener) Bedingungen auf, die erfüllt werden müssen, damit eine Genehmigung für Räumlichkeiten erteilt werden kann, die diese Dienstleistungen anbieten.
Die Körpermodifikation hat sich jedoch seit 1993 weiterentwickelt, und Verfahren wie Skarifizierung (das Schneiden oder Entfernen der oberen Hautschicht, um die Narbenbildung zu fördern), Zungenspaltung und Perlenstickerei (das Einsetzen von Perlen unter die Haut) sind nicht mehr ungewöhnlich.
Die Rechtmäßigkeit dieser schwerwiegenderen Formen der Körpermodifikation als gewerbliche Tätigkeiten wurde bisher noch nicht vor Gericht geprüft. Da diese Verfahren jedoch zu schwerwiegenden Schäden führen, könnten sie als inakzeptabel eingestuft werden, selbst wenn ein Kunde sein Einverständnis dazu gibt. Es liegt nicht im Ermessen des Geschädigten, ob eine Strafverfolgung eingeleitet wird – dies liegt im Ermessen der Polizei und der Staatsanwaltschaft.
Natürlich war dies auch in anderen Rechtsordnungen ein Problem. Australien hat eine Gesetzeslücke in Bezug auf Körpermodifikationen erkannt und seine Bundesstaaten haben gehandelt, indem sie die „Körperkunst“ regulierten. So erlaubt Westaustralien beispielsweise das Branding in regulierten Einrichtungen, wenn der Kunde über 18 Jahre alt ist, und für Minderjährige, wenn sie die schriftliche Erlaubnis ihrer Eltern oder ihres Vormunds haben. Neuseeland hat ebenfalls anerkannt, dass die Zustimmung für das Skarifizieren erteilt werden kann.
Die örtlichen Behörden stellen zweifellos Lizenzen für Lokale aus, die Branding anbieten, und wir können davon ausgehen, dass sie einen pragmatischen Standpunkt vertreten – sie erlauben Branding und andere Formen der Körpermodifikation weiterhin neben dem Tätowieren. Aber sobald diese Praktiken zum Mainstream werden – und die Popularität von 50 Shades of Grey wirft die gleichen Fragen in Bezug auf Sadomasochismus auf – wird die Notwendigkeit, diesen Bereich des Gesetzes zu klären, immer dringlicher.