Zinn mindede om det minde, der var kernen i hans politiske opvågnen. Han skrev om sin uskyldige ankomst til en demonstration arrangeret af det kommunistiske parti, om at bære et banner og derefter opleve forvirring, mens han pludselig blev overfaldet af politiet. Idet han mindedes sin første politiske demonstration, der blev brudt voldeligt op, skrev Zinn: “Jeg var forbavset, forvirret. Dette var Amerika, et land, hvor folk, uanset dets fejl, kunne tale, skrive, forsamles og demonstrere uden frygt. Det var forfatningen, Bill of Rights. Vi var et demokrati.” Zinn forklarede videre,
Fra det øjeblik var jeg ikke længere en liberal, en troende på det amerikanske demokratis selvkorrigerende karakter. Jeg var radikal og troede på, at der var noget grundlæggende galt i dette land … noget råddent ved roden. Situationen krævede ikke bare en ny præsident eller nye love, men en oprykning af den gamle orden, indførelsen af en ny slags samfund – kooperativt, fredeligt, egalitært.”
Det er et billede, der straks fremkalder minder om den voldelige plyndring af Occupy-lejrene i vinteren 2012 eller om politiets belejring i sommeren 2014, der forvandlede protesterne mod mordet på Michael Brown Jr. til et oprør for retten til at protestere. Selv om almindelige menneskers tro på det amerikanske demokrati helt sikkert er svækket siden 1930’erne eller 40’erne, er den dybe tro på retten til ytringsfrihed og protest indgroet. Disse voldelige og ofte uprovokerede reaktioner fra statens side på helt almindelige protester er chokerende og sætter spørgsmålstegn ved de antagelser, man har om vores samfund. Chokket er en opvågnen og derefter en tilskyndelse til at handle.
Selv når man ser på almindelige menneskers kampe, har der været en tendens til at reducere disse kampe til en “karismatisk leders” heltemod eller særlige genialitet. Dette har bestemt været tilfældet med borgerrettighedsbevægelsen, som hele tiden reduceres til Martin Luther King Jr.’s handlinger eller taler, mens den bredere kontekst, inden for hvilken han opererede, eller de tusindvis af andre, der gjorde “bevægelsen” til en egentlig bevægelse, ignoreres. Zinn, der var en af to “voksne rådgivere” for Student Nonviolent Coordinating Committee (sammen med Ella Baker), giver et andet perspektiv.
For eksempel vælger Zinn den lidet omtalte kampagne mod raceadskillelse i Albany, Georgia, i 1961 og 1962 for at komme med en bredere pointe om at bedømme “succes” eller “fiasko” i sociale bevægelser. Det er et interessant valg, fordi historikere og endog nogle bevægelsesaktivister længe har anset Albany-kampagnen for at have været en fiasko. I én henseende er dette sandt. Sheriffen i denne by undgik skuespillet med fysisk vold mod lokale aktivister ved simpelthen at arrestere alle, der var involveret i noget, der lignede en protest. Selv om arrestationerne gjorde det vanskeligt, hvis ikke umuligt, at få mediernes og de føderale embedsmænds opmærksomhed, var de næppe den øvelse af tilbageholdenhed, som medierne og de offentlige embedsmænd hævdede, at de var.
Zinn bruger Albany-oplevelsen til at vise, at alle politiske oplevelser har betydning for deltagerne, uanset hvordan andre i sidste ende opfatter dem. For almindelige sorte mennesker i Albany, som havde levet under et ondskabsfuldt regime af racistisk terrorisme, ændrede det at gøre modstand overhovedet – selv om segregationen i byen ikke blev ophævet med det samme – menneskene der. Da den føderale regering desuden nægtede at gribe ind, fordi der ikke var tale om et voldeligt skuespil, blev folk i byen sammen med græsrods-borgerrettighedsaktivisterne tvunget til at udvikle deres egne netværk og midler til at støtte hinanden. Zinn skrev,
For en forurettet gruppe at lære, at den må stole på sig selv, selv om læringen er ledsaget af bitre tab i umiddelbar forstand, er det at styrke sig selv til fremtidige kampe. Den trodsånd, der viste sig i Albany i denne urolige tid, skulle overleve det momentane “nederlag”, som pressen og eksperterne så myopisk beklagede.
På lignende vis skrev Zinn om udviklingen af antikrigsbevægelsen under USA’s krig i Vietnam. Han beskrev skuffelsen over de små demonstrationer i 1965, men bemærkede, hvordan græsrodsaktivisternes indsats langsomt og metodisk arbejdede for at opbygge en massebevægelse mod krigen. Zinns observationer vil være velkendte for aktivister, som ofte må kæmpe med deres egne skuffelser, når bestemte kampe ikke er langt nok fremme i forhold til omfanget af det problem, de udspringer af. Men det er lærerigt for dem, der måske er nye i aktivismen, at få et nært indblik i, hvordan bevægelser rent faktisk opbygges.
De inspirerende taler, der punkterer store eller endog små forsamlinger, er det sidste, der er sket – det sværere arbejde er at overbevise folk om, at de skal komme over deres følelse af isolation og magtesløshed. Organisering var afgørende, men det var politisk klarhed også – og Zinn bidrog til begge dele. Zinns skrifter og taler i hele Vietnamkrigens tid afslørede ikke kun hykleriet i den amerikanske stat, som på det tidspunkt ikke engang kunne beskytte afroamerikanere mod racisternes hensynsløse vold i hele Sydstaterne. Men endnu vigtigere udfordrede Zinn hele præmissen for selve krigen, herunder idéen om, at fattige og arbejderklassens soldater, der blev hvervet til at myrde hinanden til fordel for de rige, havde noget som helst med demokrati eller frihed at gøre.
Zinns forfatterskab er en gave, der skal deles med en ny generation af aktivister og almindelige mennesker, der søger håb i mørket i den tid, vi lever i. Der er ingen ende på listen over de rædsler og grusomheder, som vi står over for i dag, og som mange af os føler os på én gang overvældede og vrede over. Uanset om det er den forfærdelige fortsættelse af politiets overgreb og vold i sorte og brune samfund eller de brutale angreb på indvandrersamfund, som er dikteret af amerikansk politik og lovgivning. I lyset af disse og hvad der føles som en million andre udfordringer er det alt for let at blive pessimistisk eller kynisk med hensyn til muligheden for forandring og overvældet til ikke at gøre noget. Zinns lektioner fra historien handler aldrig om navne, datoer og den ene eller den anden helts handlinger. Zinns fokus var altid på, hvordan den kollektive indsats fra almindelige mennesker – vores naboer, arbejdskammerater, klassekammerater, venner, familie – var den vigtigste ingrediens i at skabe social forandring.
“Der er ingen ende på listen over rædsler og grusomheder, som vi står over for i dag, og som mange af os føler os på én gang overvældede og vrede over.”
Med andre ord kommer forandringer altid nedefra og ikke fra de folkevalgte embedsmænds altruistiske genialitet. Forandring er hverken lineær eller garanteret, men uden kamp og modstand vil vi aldrig nå frem til den verden, som vi ønsker at leve i – en verden fri for undertrykkelse, krig og ulighed. At indse, at “en anden verden er mulig”, og at almindelige menneskers kamp er den eneste måde at nå dertil på, er en høj opgave, men det er faktisk, hvad historien fortæller os. Zinns utrættelige optimisme og håb om en bedre verden handlede ikke om blind tro eller religiøsitet; de var baseret på hans dybe historiske viden og personlige erfaringer.
Vi har mere end nogensinde brug for Howard Zinn nu. Ikke for romantikkens skyld eller for at konstruere endnu en helt i historien. Vi har brug for hans indsigt, hans politik og hans engagement i kampen for en bedre verden. Men han ville være den første til at fortælle dig, at han udviklede disse indsigter gennem sit intime samarbejde med hundredvis af andre. Vi har ham ikke længere, men hans ord vil leve for evigt. Da denne bog blev udgivet første gang i begyndelsen af 1990’erne, skrev Zinn om muligheden for en genopblussen af en bevægelse mod den fortsatte virkelighed af racisme og ulighed i de amerikanske byer. Det, han skrev dengang, er stadig vigtigt i dag og vidner om Zinns enestående evner til at fange de politiske muligheder eller nødvendigheder i et givet øjeblik på baggrund af historiske erfaringer.
Der er ingen tegn på . . . en bevægelse i begyndelsen af halvfemserne. Men behovet for den er klart, og ingredienserne til den findes overalt og venter på at blive sat sammen. Der er en ny generation af militante sorte unge, med en enorm energi, der alt for ofte misbruges eller spildes, men som er i stand til at blive mobiliseret, hvis det rette tidspunkt og de rette betingelser opstår. Der er millioner af mennesker, hvide og ikke-hvide, der i stigende grad bliver utålmodige over systemets manglende evne til at give dem, uanset hvor ivrige de er efter at arbejde hårdt, sikkerhed i job, i boliger, i sundhedsvæsenet og i uddannelse. . . . Om det kan ske, er … … usikkert. Men hvis man ikke tror på muligheden for dramatiske forandringer, er det at glemme, at tingene har ændret sig. Ikke nok, naturligvis, men nok til at vise, hvad der er muligt. Vi er blevet overrasket før i historien. Vi kan blive overrasket igen. Ja, vi kan faktisk gøre det overraskende.
Belønningen for at deltage i en bevægelse for social retfærdighed er ikke udsigten til en fremtidig sejr. Det er begejstringen ved at stå sammen med andre mennesker, tage risici sammen, nyde små triumfer og udholde nedslående tilbageslag – sammen.
__________________________________
