Af Andy Coghlan
Robert Gallo, omgivet af (fra venstre til højre) Sandra Eva, Sandra Colombini og Ersell Richardson
(Billede: National Institutes of Health)
Se Robert Gallos svar
En af de mest klædelige sagaer i medicinens historie udspillede sig i tiåret efter, at hiv blev opdaget i 1983.
Reklame
Overfladisk set var der grund til at fejre noget, for det havde kun taget forskerne to år at finde ud af, hvad der forårsagede aids, efter at de første tilfælde var dukket op i 1981.
I stedet blev verdensoffentligheden præsenteret for et uendeligt skænderi mellem to hold – et i Frankrig og et i USA – om, hvem der egentlig opdagede virussen, hvis test for virussen blev patenteret først, og om det ene hold havde “tilegnet” sig virusprøver fra det andet.
Nu er hele sagaen blevet genoptaget, fordi lederne af det ene hold, men ikke det andet, har fået tildelt Nobelprisen i fysiologi eller medicin.
Det ene hold, der arbejder på National Cancer Institute i Bethesda, Maryland, blev ledet af Robert Gallo. Det andet, på Pasteur-instituttet i Paris, blev ledet af Luc Montagnier.
Mandag delte Montagnier og hans kollega, Françoise Barré-Sinoussi, halvdelen af prisen. Den anden halvdel af prisen gik til Harald zur Hausen fra det tyske kræftforskningscenter i Heidelberg for en helt uvedkommende præstation – opdagelsen af, at humane papillomavirus (HPV) forårsager livmoderhalskræft.
Så man må spørge&kolon; hvorfor valgte Nobelkomitéen ikke at inkludere Gallo?
Tvillige ‘opdagelser’
I de oplysninger, der er sendt til journalisterne, siger Nobelstiftelsen, at Montagniers hold isolerede den virus, vi nu kalder HIV-1, i 1983. De fandt det i prøver af hvide blodlegemer, der var udtaget fra lymfeknuder hos Frederic Brugiere, en fransk modedesigner med aids, og kaldte det lymfadenopati-associeret virus (LAV).
Den 20. maj 1983 fik Montagniers hold offentliggjort sin opdagelse i Science (vol 220, s 868).
Det var først et år senere, den 4. maj 1984, at Gallos hold meddelte, at de også havde opdaget den virus, der forårsager AIDS, igen i Science (vol 224, s 500) . Hans hold kaldte sin virus HTLV-IIIB, der står for human T-celle leukæmi/lymfomvirus type IIIB.
New Scientists reporter Steve Connor var den første til at se nærmere på den voksende kløft mellem grupperne og rejse spørgsmål om Gallos påstand om at have opdaget virussen (New Scientist, 12. februar 1987, s. 49).
Læs Connors artikel (PDF-filer, ti dele)&kolonne; 1, 2, 3, 4, 4, 5, 6, 6, 7, 8, 9, 10.
Mange år og mange rygter senere, i juni 1991, indrømmede Gallo endelig, at den aids-virus, som han havde “opdaget” i 1984, i virkeligheden kom fra Pasteur-instituttet – faktisk fra lymfeknuder fra Frederic Brugiere selv (se denne vidunderlige beretning om sagaen af vores daværende medicinske reporter Phyllida Brown, som beskriver den undersøgelse fra National Institutes of Health, der rensede Gallo for at stjæle den franske stamme.
“Forurenede” kulturer
Så HTLV-IIIB og LAV var en og samme, og de kom begge fra den samme prøve. Mellem 1983 og 1984 udvekslede de to hold regelmæssigt prøver, men hvordan den afgørende prøve endte med en “opdagelse” i Gallos laboratorium er aldrig blevet fuldt ud forklaret.
I et brev til tidsskriftet Nature i 1991, hvor Gallo indrømmede, at den afgørende prøve var kommet fra Frankrig, sagde han, at den tilsyneladende kom fra en forurening af hans kulturer med en fransk virus.
Der var også spørgsmål om penge fra en test for HIV, som Gallos hold havde udviklet og patenteret på baggrund af HTLV-IIIB-opdagelsen.
Og selv om dette blev afgjort uden for retten i marts 1987, rejser spørgsmålet sig, om Pasteur i lyset af, at virusserne stammede fra Frankrig, fortjente at have haft eneret på testen (ikke mindst fordi det franske hold havde søgt om patent på testen i USA fire måneder før Gallo).
Den udenretslige aftale, der blev bekendtgjort af den franske premierminister Jacques Chirac og USA’s præsident Ronald Reagan i fællesskab, fastslog, at hver af de to parter havde lige ret til at gøre krav på prioritet med hensyn til påvisning og isolering af virussen, og at Gallo og Montagnier fremover ville blive anerkendt som “medopdagere” af HIV – en bestemmelse, der også var medtaget i en kronologi over aids-forskningen, som de to var medforfattere til, og som blev offentliggjort i Nature den 2. april 1987.
Så i kølvandet på de afsløringer, der kom frem i 1991 om “forureningen” af Gallos prøve, er Gallos titel som “medopdager” stadig holdbar?
Skift i holdning
En analyse af de videnskabelige citater af de to skelsættende artikler kaster et interessant lys over dette. Den viser, at i begyndelsen var der næsten ingen, der citerede Montagniers artikel fra 1983, mens Gallos artikel tiltrak sig massiv interesse fra andre forskere i de seks måneder efter offentliggørelsen.
Men situationen vendte efter tvistens højdepunkt i 1985, hvor Montagniers artikel gradvist steg i citatlisten, indtil den overhalede Gallos artikel. I 1990 var forskerne gået over til kun at citere Montagniers artikel, som det blev rapporteret i New Scientist.
Andre forskere har også blandet sig i debatten. Stanley Prusiner fra University of California i San Francisco, og selv nobelpristager for opdagelsen af prionsygdomme, skrev i Science, at “set i bakspejlet er der ingen tvivl om, at Montagnier og hans kolleger var de første til at rapportere om opdagelsen af den virus, som vi nu kalder human immundefektvirus, eller HIV”.
Ligevel forsøgte de to parter at bringe sagen til ophør med en fælles meddelelse i 1994.
Men det centrale spørgsmål er fortsat. Har Gallo gjort nok til at have fortjent en del af Nobelprisen? Eller var det rigtigt, at den endelige ære gik til Montagnier? Nogle af de forskere, vi talte med, mente bestemt, at det ville have bragt hele striden til ophør en gang for alle, hvis Gallo var blevet inddraget. Jeg har forsøgt at komme i kontakt med manden selv, men jeg har indtil videre ikke fået noget svar.
Mere om disse emner:
- HIV og AIDS