Varför kan inte katter dricka mjölk? Plus 6 andra myter om katter

Vi tror alla att vi känner våra katter. De framställs ofta som listiga, egennyttiga varelser som gör precis vad de känner för att göra. Men katter är inte mer egennyttiga än andra djur – evolutionen ställer snabbt de som inte tar hand om sig själva åt sidan. Nya upptäckter som gjorts av molekylärgenetiker, veterinärmedicinska forskare och djurbeteendeforskare har faktiskt ändrat mycket av det vi trodde att vi visste om detta välkända djur. Så om du tror att din katt är en beräknande tankeläsare som du inte kan styra över, kommer du att bli överraskad…

Den traditionella bilden av en nöjd katt som dricker ur en skål med mjölk är vilseledande. Katter är mycket förtjusta i grädde, som de uppskattar för dess höga fetthalt, och därför är de särskilt attraherade av mjölk som kommer direkt från kon, särskilt efter att grädden har tillåtits stiga upp till toppen. Den mjölk som vi numera köper i stormarknader innehåller dock lite fett, och även om vissa katter kanske gillar den för dess smak, tycker många inte att den är lätt att smälta.

Den överraskande sanningen är att katter är lika duktiga på att lära sig som hundar, så det borde vara möjligt att träna dem, även om få människor gör det. Delvis beror detta på att kattens traditionella funktion, att jaga och döda skadedjur, är naturlig för dem, och de är faktiskt mer framgångsrika i detta när de lämnas åt sitt eget öde. Otränade hundar är å andra sidan mer ett hinder än en hjälp.

Den grundläggande skillnaden mellan de två arterna ligger dock inte i hur bra de är på att lära sig, utan i vad som motiverar dem att lära. Hundar (Canis lupus familiaris) är unika i det avseendet att de finner mänsklig uppmärksamhet givande i sig själv. De fokuserar nästan tvångsmässigt på vad deras tränare gör. Det innebär att deras beteende kan formas genom att följa ett önskat beteende med en klapp på huvudet, till exempel, eller genom att ignorera dem när de gör något annat i stället. Hundar kan naturligtvis också tränas med mat som belöning, men för de flesta katter (Felis catus) är detta den enda belöning som fungerar konsekvent. Det enklaste tricket att träna en katt är faktiskt att ”tigga” om sin mat, vilket otaliga YouTube-videor vittnar om.

Att träna en katt kräver mycket mer tålamod och uthållighet än för en hund. Detta beror på att de flesta katter endast uppmärksammar människor när de behöver något specifikt, medan hundar gör det hela tiden. De måste först lära sig att det kommer att finnas en belöning för att vara uppmärksam, närmare bestämt en välsmakande räka eller en bit kycklingbröst. Träningstillfällena måste hållas korta till att börja med, eftersom katterna går iväg så fort de blir uttråkade, och varje försök att dra tillbaka katten till träningsområdet gör det mindre sannolikt att den lär sig.

Träning kan vara ett värdefullt sätt att förbättra kattens välbefinnande samtidigt som det gör livet enklare för ägaren. Till exempel kan en resa till veterinären vara något av en prövning. Men om katten i förväg har tränats i att det är roligt att gå in och ut ur sin transportbur och att själva transportburet är en säker och bekväm plats kan hela processen genomföras med betydligt mindre stress.

Detta gamla talesätt antyder att katter är så nyfikna att de regelbundet utsätter sig själva för risker, men i själva verket är det mycket få katter som beter sig på detta sätt. De varierar faktiskt i hur nyfikna de är – några få är djärva nog att närma sig nya situationer, men de flesta är i allmänhet mycket mer försiktiga och väljer i stället att inspektera allt som är obekant på ett säkert avstånd. Biologer anser nu att karaktärsdrag som dessa är besläktade med mänskliga personligheter och är gemensamma för många djur, inte bara katter.

Det verkar som om djärva djur klarar sig bättre än blyga djur när det råder brist på resurser, till exempel mat, eftersom de får äta först. Att vara blyg när man närmar sig maten innebär dock också att ett djur löper mindre risk att hamna som måltid för ett rovdjur. Det är på detta sätt som båda personlighetstyperna består inom en art.

Så om talesättet inte är sant, hur uppstod det då? Det visar sig att den ursprungliga formen av talesättet, som för första gången antecknades på 1500-talet, var ”care killed the cat” – care i betydelsen oro eller stress. Det är oklart varför detta då ansågs anmärkningsvärt, men veterinärvetenskapen håller nu på att återupptäcka sanningen bakom det. Många av dagens sällskapskatter lider av stressrelaterade sjukdomar som cystit och dermatit, och ny forskning har visat att antagonistiska relationer mellan katter är ett viktigt, kanske det viktigaste, bidraget till många episoder av dessa sjukdomar.

Stress kan uppstå mellan katter i samma hus, där ägaren omedvetet har valt ut två som inte kommer överens, eller mellan katter i grannhus som slåss om en gräns mellan sina respektive revir. Katter saknar den sofistikerade analys av kroppsspråket som gör det möjligt för hundar att lösa sådana meningsskiljaktigheter och kan leva i ett konfliktfyllt tillstånd i månader, till och med år i sträck. Ett typiskt exempel på detta visades i BBC:s Horizon-program The Secret Life Of The Cat, där två av katterna, Kato och Phoebe, som bodde i hus mittemot varandra på andra sidan gatan, fortfarande tvistade om ”äganderätten” till trädgårdarna mellan husen.

Katter med stamtavlor – perser, siameser, ryssar och Maine Coon, för att bara nämna några – passar in på biologens kriterier för ett helt domesticerat djur. Deras ägare kontrollerar uppfödning, utfodring och skötsel, precis som för rashundar, eller för den delen grisar och boskap.

De flesta katterna i Storbritannien är dock ”moggies”, inte rasdjur. Deras mödrar var förmodligen husdjur, men när parningssäsongen kom (vanligtvis i januari eller februari) skulle de ha försvunnit ut genom sina kattluckor och aktivt sökt uppmärksamheten från så många hanar – tomcats – som de kunde hitta. Det är möjligt att en eller två av dessa katter själva kan ha varit husdjur, men numera låter de flesta ägare kastrera sina hankatter för att hindra dem från att ströva omkring. Detta innebär att många av dem skulle ha varit vilda djur, katter som inte ägs och som lever på sitt eget skinn och är extremt försiktiga med människor.

Varje hona, eller ”drottning”, observerar sedan urvalet av katter som hon har lockat till sig under flera timmar, till och med så länge som ett par dagar, innan hon väljer ut en eller två som hon låter para sig. Detta är något som ägaren till ett helt domesticerat djur inte skulle tillåta. Detta beteende har förändrats föga under domesticeringens gång, vilket bekräftar att i alla fall moggar inte är helt domesticerade djur.

Detta uppvaktningsbeteende utgör dessutom en mekanism genom vilken tamkatter kan fortsätta att utvecklas – kattungarnas relativa uthållighet och drottningarnas preferenser för vissa kattungar påverkar båda egenskaperna hos nästa generation kattungar.

Den blotta existensen av vildkatter visar ytterligare att inte alla ”tamkatter” är helt domesticerade. Tamkattungar föds för att lära sig att interagera med människor, men om de berövas mänskligt sällskap under de första två månaderna av sitt liv blir de försiktiga med människor i allmänhet. De kan anta en vild livsstil och leta efter sin mat genom att skrota eller leta efter aska.

Å andra sidan, om vilda kattungar upptäcks innan de når den kritiska åldern på två månader, och de försiktigt introduceras till människor, kan de snabbt bli omöjliga att skilja från vilken husdjurskatt som helst.

Katter är därför fortfarande kapabla att röra sig in och ut ur domesticeringen inom ett par generationer, något som inget helt domesticerat djur kan göra. Din moggie har förmodligen en vild sida.

Vetenskapsmännen är oeniga om huruvida något djur, förutom vi, har förmågan att inse att djuren runt omkring dem överhuvudtaget har ett sinne. Vi använder denna ”teori om sinnet” så obehindrat att det kan vara svårt att föreställa sig att vi inte har den. Under ett samtal väljer vi till exempel omedvetet våra ord med omsorg för att få fram vårt budskap, eftersom vi kan föreställa oss vad den andra personen troligen tänker när vi talar till honom eller henne. Vi tar hänsyn till att personen vi pratar med har ett sinne som liknar vårt eget, men att det mycket väl kan finnas subtila skillnader mellan våra två sinnen eftersom vi är individer.

Avser man från våra kanske närmaste släktingar bland aporna, tycks andra däggdjur endast ha en mycket begränsad ”theory of mind”. Hundar uppvisar en primitiv version som kallas ”attention-to-attention”: de ändrar sitt sätt att signalera till varandra beroende på om den andra hunden verkar vara uppmärksam. Detta bevisar dock inte att de vet att andra hundar har ett sinne. Det kan vara ett uttryck för en sofistikerad uppsättning regler för kommunikation, t.ex. ”om du kan se den andra hundens båda ögon, signalera dina avsikter; om du inte kan det, skäll för att få hans uppmärksamhet”.

Det är inte klart om katter når ens den här nivån av sofistikering: som ättling till en territoriell art som bara hade begränsade möjligheter till interaktion med medlemmar av den egna arten är det osannolikt att katternas hjärnor skulle ha utvecklat en sådan förmåga. Så när din katt tittar på dig kommer den säkert att uppmärksamma dig, men det är osannolikt att den funderar på om du tänker tillbaka, för att inte tala om att läsa dina tankar.

Vapenhundar kan fånga upp lukter i koncentrationer som är 10 000 till 100 000 gånger lägre än vad våra relativt okänsliga näsor kan. Katter, med sina mindre näsor, kan bara slå oss med en faktor mellan 1 000 och 10 000. Så i ett avseende har hundar ett bättre luktsinne än katter.

Men till skillnad från människor har katter och hundar ett annat luktsinne – en andra ”näsa” som ligger mellan munnen och näsborrarna. Och katter slår hundar på fingrarna när det gäller upplösningsförmågan hos detta andra kemiska sinne.

Den andra ”näsan”, känd som vomeronasal- eller Jacobsons organ, består av ett par vätskefyllda rör, vart och ett med en öppning i näsborrarna och en annan precis bakom framtänderna. Ungefär halvvägs ner ansluter varje rör till en påse som innehåller ett sinnesorgan. För att nå detta organ måste luktämnen först lösas upp i saliv och sedan pumpas upp i sätespåsarna, vilket ger upphov till förnimmelser som måste ligga någonstans mellan lukt och smak. Det vomeronasala organet (VNO) har till och med ett eget område i hjärnan, den accessoriska luktbulben, där den information som det producerar kan bearbetas separat från den information som genereras av den egentliga näsan.

Katter har ett större utbud av receptorer i sina VNO än vad hundar har (30 jämfört med 9). Dessutom ger hundar inga uppenbara tecken på att de använder sina VNO:er, medan katter gör det: de drar överläppen uppåt och blottar sina övre tänder – och öppnar förmodligen också VNO-kanalerna – i en grimas som ser ganska våldsam ut. Denna ansiktsförvrängning har inte ens ett engelskt ord för att beskriva den, vilket kanske beror på att vi upptäckte dess betydelse först ganska nyligen. Biologer kallar den för det tyska namnet ”Flehmen”.

Katternas VNO är förmodligen mer särskiljande än hundarnas eftersom de ursprungligen var ensamma djur och därför var tvungna att förlita sig på doftmärken för att kommunicera med varandra. När katter utför Flehmen har de nästan alltid precis sniffat ett doftmärke som lämnats av en annan katt, så de använder förmodligen sina VNO för att få mer detaljerad information om den som lämnat märket. Vi fångade många exempel på detta på de nattkameror som sattes upp runt Shamley Green, den by i Surrey som valdes ut för BBC:s program The Secret Life Of The Cat.

Forskningen har ännu inte avslöjat den fulla omfattningen av deras vomeronasala organs förmågor. Men vi vet att katter kan identifiera andra individer utifrån deras doftmärken om de har träffat dem tidigare och att även om de inte har träffat dem tidigare kan de avgöra kön och reproduktionstillstånd hos den katt som lämnat sitt märke.

Det är fortfarande sant att det är där och när de tidigaste husdjurskatterna är placerade enligt de arkeologiska bevisen, men den senaste forskningen om våra husdjurskatter DNA har förlängt den här berättelsen ytterligare 5 000 år tillbaka i tiden eller så.

Dr Carlos Driscoll och hans kollegor vid National Institutes of Health i Bethesda, Maryland, undersökte det mitokondriella DNA:t från hundratals husdjurskatter och vilda katter. Han kom fram till att huskatten och dess vilda motsvarighet, den arabiska vildkatten Felis silvestris lybica, skilde sig åt inte för 4 000 utan för 10 000 år sedan. Därefter spred sig huskatterna från sin ursprungsort över hela Mellanöstern och Nordafrika. De korsades ibland med vilda katter, samtidigt som de blev alltmer skilda från dem, särskilt när det gäller deras förmåga att tämjas.

Den exakta platsen för ursprunget är fortfarande osäker: DNA:t hos dagens vilda katter från den platsen borde vara mycket likt DNA:t hos sällskapskatter över hela världen, men med tanke på den rådande politiska oron i regionen har det ännu inte visat sig möjligt att samla in tillräckligt många prover för att fastställa platsen med någon grad av säkerhet.

Så, snarare än en enda och ganska abrupt domesticeringshändelse i Egypten verkar det som om huskatten gradvis utvecklades från vildkatten, under en period på flera tusen år. Med tiden blev den gradvis mer husdjurslik, samtidigt som den behöll sin jaktförmåga som gjorde den ovärderlig när det gällde att hålla matbutiker fria från råttor och möss.

Följ Science Focus på Twitter, Facebook, Instagram och Flipboard