Allämpad etik skiljer sig från normativ etik, som handlar om normer för rätt och fel beteende, och från metaetik, som handlar om karaktären hos etiska egenskaper, uttalanden, attityder och bedömningar.
Dessa tre etiska områden verkar vara olika, men de hänger också ihop. Användningen av ett tillvägagångssätt för tillämpad etik bygger ofta på vissa normativa etiska teorier som följande:
- Utilitarism, där de praktiska konsekvenserna av olika politiska åtgärder utvärderas utifrån antagandet att den rätta politiken kommer att vara den som leder till störst lycka. Denna teoris viktigaste utveckling kom från Jeremy Bentham och John Stuart Mill som gjorde skillnad mellan en handlings- och regelutilitaristisk moral. Senare utvecklingar har också justerat teorin, framför allt Henry Sidgwick som införde idén om motiv eller avsikt i moralen och Peter Singer som införde idén om preferens i det moraliska beslutsfattandet.
- Deontologisk etik, föreställningar som bygger på ”regler”, dvs. att det finns en skyldighet att utföra den ”rätta” handlingen, oberoende av de faktiska konsekvenserna (epitomatiserat av Immanuel Kants föreställning om det kategoriska imperativet, som var centrum för Kants etiska teori som bygger på plikt). En annan viktig deontologisk teori är naturrätten, som i hög grad utvecklades av Thomas av Aquino och är en viktig del av den katolska kyrkans undervisning om moral.
- Dygdetik, som härstammar från Aristoteles och Konfucius föreställningar, och som hävdar att den rätta handlingen kommer att vara den som väljs av en lämpligt ”dygdig” aktör.
Ibland kolliderar dessa normativa etiska teorier, vilket innebär en utmaning när man försöker lösa etiska dilemman i den verkliga världen. Ett tillvägagångssätt som försöker överbrygga den till synes omöjliga klyftan mellan deontologi och utilitarism (där klyftan orsakas av de motsatta uppfattningarna om en absolut och relativistisk moraluppfattning) är det fallbaserade resonemanget, även känt som casuistry. Casuistry börjar inte med teori, utan snarare med de omedelbara fakta i ett verkligt och konkret fall. Även om casuistry använder sig av etisk teori ser man inte etisk teori som det viktigaste inslaget i det moraliska resonemanget. Casuister, som Albert Jonsen och Stephen Toulmin (The Abuse of Casuistry 1988), utmanar det traditionella paradigmet för tillämpad etik. I stället för att utgå från teorin och tillämpa teorin på ett särskilt fall, börjar casuisterna med själva det särskilda fallet och frågar sedan vilka moraliskt betydelsefulla egenskaper (inklusive både teori och praktiska överväganden) som bör beaktas i det särskilda fallet. I sina observationer av medicinska etikkommittéer noterar Jonsen och Toulmin att ett samförstånd om särskilt problematiska moraliska fall ofta uppstår när deltagarna fokuserar på fakta i fallet, snarare än på ideologi eller teori. En rabbin, en katolsk präst och en agnostiker kan således vara överens om att det bästa tillvägagångssättet i det här fallet är att avstå från extraordinär medicinsk vård, samtidigt som de är oense om de skäl som stöder deras individuella ståndpunkter. Genom att fokusera på fall och inte på teori ökar de som deltar i en moralisk debatt möjligheten att komma överens.