Sedan introduktionen av samkulturell teori i ”Laying the foundation for co-cultural communication theory: An inductive approach to studying ’non-dominant’ communication strategies and the factors that influence them” (1996), har Orbe publicerat två arbeten som beskriver teorin och dess användning samt flera studier om kommunikationsmönster och strategier baserade på olika samkulturella grupper.
I Orbes ”A Co-cultural communication approach to intergroup relations” (1997) ger han en översikt över den samkulturella teorin, inklusive en förklaring av den process genom vilken medlemmar av samkulturella grupper strategiskt väljer olika kommunikationsstilar
Orbe (1998a) ”Constructing co-cultural theory: an explication of culture, power, and communication”, presenterar den teoretiska ramen för den samkulturella teorin, inklusive utvecklingen av teorin, förtydligande av den samkulturella kommunikationsprocessen samt begränsningar och framtida riktningar för dess användning. Orbe (1998b) ”From the standpoint(s) of traditional muted groups: Explicating a co-cultural communication theoretical model”, där han utsåg 9 samkulturella inriktningar baserade på skärningspunkterna mellan tre kommunikationsstrategier: Icke-asserverande, Assertiva och Aggressiva med tre önskade resultat: Separering, anpassning och assimilering.
År 2000 lade Orbe och C. M. Greer fram en artikel: ”Recognizing the diversity of lived experience: The utility of co-cultural theory in communication and disabilities research” vid årsmötet för Central States Communication Association i Detroit. År 2001 presenterade Heuman ”Multiracial/etnisk identitet: A co-cultural approach” på Central States Communication Associations årsmöte i Cincinnati. Vid samma möte presenterade Dixon ”Naming issues in the future of intercultural communication research: The contributions of Mark Orbe’s co-cultural theory”.
2004 använde Orbe den samkulturella teorin som grund för att utforska de processer genom vilka offentlig dialog kan underlättas över kulturgränserna. Orbe och Spellers (2005) reflekterade i detta bokkapitel över ursprunget till den samkulturella teorin ur deras olika forskningsområdens perspektiv samt pekade på implikationer för framtida arbete.
Orbe & Lapinski (2007)publicerade utformningen av ett självrapporteringsmått för de två komponenterna i den samkulturella teorin, föredraget resultat och kommunikationssättet, och ger belägg för konstruktionsvaliditeten och reliabiliteten hos skalorna för den samkulturella teorin (C-CTS) från två studier.
Ramirez-Sanchez (2008) undersöker möjligheten att tillämpa samkulturell teori på samkulturella grupper som är marginaliserade i en större samkulturell kontext och att ”erbjuda en komplex kulturell kontext på vilken samkulturell teori kan tillämpas och generera frågor som skulle kunna tjäna till att berika det analytiska omfånget av samkulturell teori och dess implikationer”.
År 2010 publicerade Camara och Orbe artikeln ”Analyzing Strategic Responses to Discriminatory Acts: A Co-Cultural Communicative Investigation” i Journal of International and Intercultural Communication. Två författare använde Orbes (1998) samkulturella teorimodell med 9 kommunikationsorienteringar och 26 kommunikationspraktiker för att identifiera hur samkulturella gruppmedlemmar reagerar på diskriminerande handlingar. Två författare använde kvalitativ innehållsanalys för att koda deltagarnas berättelser. I artikeln orienterades också riktningarna för framtida forskning. De 26 kommunikationspraktikerna är följande:
| Praktik | Kort beskrivning | |
|---|---|---|
| Avikande av kontroverser | Hålla samtalet borta från potentiellt farliga eller kontroversiella ämnesområden | |
| Uttrycklig förberedelse | Förberedelse av kontroversiella ämnen innan man interagerar med dominerande gruppmedlemmar | |
| Överkompensera | Undervika diskriminering genom öppna försök att bli en ”superstjärna” | |
| Manipulera stereotyper | Förmåga att anpassa sig till vanliga stereotyper. för att utnyttja de dominerande gruppmedlemmarna för personlig vinning | |
| Förhandla | Avtala med de dominerande gruppmedlemmarna där båda parter är överens om att ignorera gemensamma stereotyper.kulturella skillnader | |
| Dissociera | Undervika stereotyper inom sin egen grupp.kulturella grupp | |
| Mirroring | Hålla sig som en dominerande gruppmedlem för att dölja sin samkulturella identitet | |
| Strategisk distansering | Undervika samkulturella stereotypier | .kulturella gruppmedlemmar för att uppfattas som en individ |
| Ridikulera sig själv | Deltagande i kommunikation som är nedvärderande för andra samkulturella gruppmedlemmar | .kulturella gruppmedlemmar |
| Öka synligheten | Härbärgera sam- och mångkulturell kommunikation i hemlighet | .kulturell närvaro inom en dominerande struktur |
| Motverka stereotyper | Utmana stereotyper genom att vara sig själv | |
| Kommunicera sig själv | Att interagera autentiskt med dominerande gruppmedlemmar | |
| Nätverksarbete inom en grupp | Arbeta med samkulturella medlemmar | .kulturella gruppmedlemmar som delar filosofi, övertygelser och mål |
| Använda kontakter | Arbeta med dominerande gruppmedlemmar som man kan lita på för stöd, vägledning och hjälp | |
| Utbildning av andra | Utbildning av dominerande gruppmedlemmar om samkulturella normer och värderingar | |
| Konfrontation | Användning av aggressiva metoder, inklusive sådana som kan kränka andras rättigheter, för att hävda sin röst | |
| Göra sig en fördel | Tala om samkulturellt förtryck för att provocera dominerande gruppmedlemmar | |
| Undervika | Undervika dominerande gruppmedlemmar, särskilt vissa aktiviteter eller platser där en interaktion är trolig | |
| Underhålla barriärer | Använda verbala och icke-verbala signaler för att skapa ett avstånd till dominerande gruppmedlemmar | |
| Exemplifiera styrkor | Promotera tidigare prestationer i samhället för samkulturella medlemmar | .kulturella gruppmedlemmar |
| Embracing Stereotypes | Applying co-kulturella stereotyper på dominerande gruppmedlemmar på ett positivt sätt | |
| Angrepp | Personligt angrepp på dominerande gruppmedlemmars självförtroendekoncept | |
| Sabotaging others | Taking the ability of dominant group members to fully embrace their privilege inherent in dominant structures | |
| Framhäva gemensamma nämnare | Söka gemensamma nämnare med dominerande gruppmedlemmar samtidigt som man tonar ner eller ignorerar skillnader | |
| Utveckla ett positivt ansikte | Var artig, | |
| Censurera sig själv | Säga ingenting när dominerande gruppmedlemmar säger stötande eller olämpliga saker om samkulturella gruppmedlemmar |
In 2012 publicerade Jungmi Jun, biträdande professor vid School of Journalism and Mass Communications, University of South Carolina, sin artikel ”Why Are Asian Americans Silent? Asian Americans’ Negotiation Strategies for Communicative Discriminations” i Journal of International and Intercultural Communication. Författaren använde sig av Orbes samkulturella teorimodell för att undersöka två frågor. Den ena är vilka typer av rasdiskriminerande budskap som riktar sig till asiatiska amerikaner och den andra är vilka kommunikativa strategier asiatiska amerikaner använder för att förhandla om dessa budskap. I artikeln användes innehållsanalys för att koda 176 berättelser som samlades in genom en online-enkät. Forskningen visade att asiatiska amerikaner tenderar att använda icke-assisterande tillvägagångssätt för att bemöta rasdiskriminerande budskap på grund av interna faktorer/miljöfaktorer som känslomässig chock och förödmjukelse, bristande kunskap om korrekta svar, grupptryck och strategiska avsikter.