En läsare av Clinical Psychiatry News skrev nyligen för att protestera mot användningen av termen ”psykolog” i vårt kolumnnamn. Skribenten noterade: ”Vi ägnar mycket tid åt att försöka destigmatisera fältet och använder sedan termer som denna sinsemellan. Det är märkligt och stötande.” Responsen fick mig att stanna upp och fundera på om termen ”psykolog” faktiskt är stigmatiserande.
Låt mig först ge en liten historik över beslutet att döpa vår kolumn till ”Shrink Rap News”. År 2006 satt jag vid köksbordet och bestämde mig för att jag ville ha en blogg. Jag visste inte vad en blogg egentligen var, men jag ville ha en. Jag gick till blogger.com för att skapa en gratis webbplats och fick frågan om vad jag ville kalla min blogg. I en impuls gav jag den titeln ”Shrink Rap”. Det var ingen diskussion eller övervägande och inget samråd. Jag gillade ordspelet med ”shrink wrap”, som används för förvaring av mat, och jag gillade konnotationen med psykiatriker som pratar, eller ”rappar”. På några timmar förvandlades min impulsiva tanke till bloggen Shrink Rap.
Under de följande dagarna bjöd jag in dr Steve Daviss och dr Annette Hanson att ansluta sig till mig i denna satsning, och Shrink Rap har fortsatt att publicera regelbundna blogginlägg i 8,5 år nu. Steve var till en början tveksam till användningen av ”shrink”, men när han skulle starta vår podcast gav han den titeln ”My Three Shrinks” och modifierade logotypen från ett gammalt tv-program, ”My Three Sons”. När vi skulle ge vår bok en titel ville jag kalla den ”Off the Couch”, men jag fick höra att det inte fanns plats för soffor någonstans. Efter många månaders livlig debatt hamnade vi på en restaurang med vår redaktör och en whiteboard, och i slutet av kvällen var vi tillbaka på Shrink Rap för att hitta en titel till boken.
När Clinical Psychiatry News och Psychology Today kontaktade oss för att skriva för deras sajter bestämde vi oss för att stanna vid en bild som fungerade för oss och använde Shrink Rap News och Shrink Rap Today som kolumntitlar. Eftersom termen kan antyda något mindre än en seriös titt på psykiatriska frågor är paraplynamnet för alla våra ansträngningar The Accessible Psychiatry Project.
Så, är termen ”psykolog” faktiskt stigmatiserande? När jag tänker på ord som en del av stigmatisering tänker jag på rasistiska och religiösa skällsord, och dessa framkallar en visceral reaktion av avsky hos mig. Av någon anledning har jag personligen ingen tydlig negativ association till termen ”psykolog” eller till och med ”hjärnskrynklare”. För mig framkallar det något lättsinnigt och innebär att jag har ett sinne för humor inom detta område. Jag kan tänka mig att jag skulle känna annorlunda om psykiatriker någonsin hade krympta huvuden. Andra kanske reagerar annorlunda på begreppet, men den känslomässiga kopplingen till något negativt finns helt enkelt inte där för mig.
På en webbplats som heter World Wide Words – Investigating the English Language Across the Globe, som ägnar sig åt lingvistik och drivs av en brittisk etymolog, hittade jag följande historik om termen ”headshrinker”:
Den ursprungliga betydelsen av termen head-shrinker syftade på en medlem av en grupp i Amazonas, Jivaro, som bevarade sina fienders huvuden genom att ta bort huden från skallen, vilket resulterade i en krympt mumifierad kvarleva av knytnävsstorlek. Termen är inte så gammal – den finns för första gången registrerad 1926.
Alla tidiga bevis tyder på att den person som uppfann psykiatrisk mening arbetade med film (inga skämt, tack). Vi måste anta att termen kom till för att folk betraktade psykiatriprocessen som något som liknade en huvudskrapning, eftersom den minskade storleken på de svullna egon som var så vanliga i showbusiness. Eller så var de kanske misstänksamma mot vad psykiatriker faktiskt gjorde med sina huvuden och hur de gjorde det och gjorde därför ett skämt för att lindra spänningen.
Det tidigaste exemplet vi har är från en artikel i Time i november 1950 till vilken en redaktör hjälpsamt har lagt till en fotnot för att säga att ”head-shrinker” var Hollywoodjargong för en psykiatriker. Termen blev efteråt måttligt populär, delvis på grund av att den användes i filmen Rebel Without a Cause 1955. Robert Heinlein kände att hans läsare behövde få det förklarat när han introducerade det i ”Time for the Stars” 1956: ”Dr. Devereaux är chefen för huvudskrubbare. Jag såg förbryllad ut och farbror Steve fortsatte: ’Du vet inte? Psykiater. ” När det dyker upp i West Side Story på Broadway 1957 börjar det bli etablerat.